從老生常談的“中國(guó)威脅論”“中國(guó)衰落論”，到有點(diǎn)“新意”的“中國(guó)拖累論”“中國(guó)世紀(jì)元年”，這些年，中國(guó)的發(fā)展總是備受關(guān)注。在復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為看來，不管國(guó)際社會(huì)如何議論，“中國(guó)學(xué)界要自信，要敢為天下先，這樣做，人家也會(huì)更尊重你”。這家以“中國(guó)道路”“中國(guó)模式”和“中國(guó)話語”為研究重點(diǎn)的智庫(kù)去年底由復(fù)旦大學(xué)的中國(guó)發(fā)展模式研究中心和新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心聯(lián)合組建。近日，張維為教授在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者專訪時(shí)表示，西方最終會(huì)意識(shí)到，中國(guó)模式中的戰(zhàn)略規(guī)劃能力、執(zhí)行能力、糾錯(cuò)能力等對(duì)西方解決今天自身許多問題都是富有啟迪的。

　　有兩種人不認(rèn)同“中國(guó)模式”

　　環(huán)球時(shí)報(bào)：復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院主要研究方向和內(nèi)容是什么？

　　張維為：我們的核心研究團(tuán)隊(duì)是一批志同道合、研究能力強(qiáng)、有豐富海外生活經(jīng)歷并真正認(rèn)同“中國(guó)道路”的學(xué)人。大家都在各自領(lǐng)域內(nèi)取得公認(rèn)的成績(jī)?，F(xiàn)在走到一起，成立這個(gè)研究院，力爭(zhēng)把重點(diǎn)研究的“中國(guó)道路”“中國(guó)模式”和“中國(guó)話語”提高到更新的水平。從這樣的視角出發(fā)，我們可以看到“一帶一路”也好，亞投行也好，背后其實(shí)都是中國(guó)模式，比方說，“一帶一路”的核心理念是“合作共贏”，是“互聯(lián)互通”，是“要致富，先修路”，是“戰(zhàn)略規(guī)劃”和“戰(zhàn)略規(guī)劃對(duì)接”，這些都是中國(guó)模式的特點(diǎn)。世界上多數(shù)國(guó)家其實(shí)是沒有戰(zhàn)略規(guī)劃的，或者即使有某種規(guī)劃，也難以一以貫之地執(zhí)行，換個(gè)黨執(zhí)政，前期的規(guī)劃可能就泡湯了。中國(guó)提出“一帶一路”后，不少國(guó)家就開始學(xué)習(xí)我們的模式，開始搞規(guī)劃，甚至開始不同黨派的協(xié)商?！　…h(huán)球時(shí)報(bào)：您原來主持的“中國(guó)發(fā)展模式研究中心”，為什么當(dāng)時(shí)名字不是“中國(guó)模式研究中心”？

　　張維為：“中國(guó)發(fā)展模式”主要指的是中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的模式，“中國(guó)模式”涵蓋的范圍更廣，它可以指“中國(guó)發(fā)展模式”，也可以包括其他內(nèi)容，如“中國(guó)政治模式”“中國(guó)商業(yè)模式”等。究竟誰最早提出“中國(guó)模式”，還需要考證，但有一點(diǎn)可以肯定，中國(guó)改革開放的總設(shè)計(jì)師是最早提出者之一。上世紀(jì)80年代我有幸給和其他中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人做過很多次翻譯，本人就多次提到過“中國(guó)模式”，《文選》里對(duì)此有多次記載，如1988年5月18日，他會(huì)見莫桑比克總統(tǒng)希薩諾時(shí)，就說過“中國(guó)有中國(guó)自己的模式，莫桑比克也應(yīng)該有莫桑比克自己的模式”?，F(xiàn)在不少文章說，“中國(guó)模式”是美國(guó)學(xué)者喬舒亞·庫(kù)珀·雷默2004年談“北京共識(shí)”時(shí)提出來的，這是非常不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?

　　“中國(guó)模式”這個(gè)概念非常好，我們國(guó)內(nèi)主要是兩種人不認(rèn)同它。一種是覺得“模式”就等于“樣板”和“要?jiǎng)e人照搬”的意思。實(shí)際上，“模式”這個(gè)詞確實(shí)有樣板這一層的意思，但是還有另外一層意思，就是對(duì)一整套經(jīng)驗(yàn)的歸納和總結(jié)。我們改革開放當(dāng)中，“模式”這個(gè)概念用得很多，如“深圳模式”“蘇南模式”“浦東模式”等，就是經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律的總結(jié)，沒有強(qiáng)加于人的意思。另一種反對(duì)聲音是源于缺乏道路自信，在他們眼里，怎么可能有中國(guó)模式，只能有西方模式。中國(guó)要做的無非是爭(zhēng)取接近西方模式，這對(duì)于我們這些在西方長(zhǎng)期生活、學(xué)習(xí)和工作過的學(xué)者來說，實(shí)在是貽笑大方。西方模式下，過去20多年，多數(shù)國(guó)家都經(jīng)歷了嚴(yán)重的金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他們中多數(shù)人(包括美國(guó)人)的實(shí)際收入這么多年都沒增加，甚至減少，這種模式怎么能成為中國(guó)學(xué)習(xí)的榜樣？

　　環(huán)球時(shí)報(bào)：國(guó)際上也有“韓國(guó)模式”“波蘭模式”等說法，據(jù)您了解，國(guó)外有研究這些“模式”的智庫(kù)嗎？

　　張維為：我沒有考慮過這個(gè)問題，其他國(guó)家有也好，沒有也好，與我們關(guān)系不大，中國(guó)學(xué)界要自信，要敢為天下先，這樣做，人家會(huì)更尊重你。另外，美國(guó)可能沒有以“美國(guó)模式”命名的智庫(kù)，但實(shí)際上，誰都知道美國(guó)很多智庫(kù)和非政府組織的主要使命就是在全世界推銷“美國(guó)模式”。隨著中國(guó)的迅速崛起，今天你會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)研究已成為世界范圍內(nèi)的顯學(xué)，其中一個(gè)主要內(nèi)容就是研究中國(guó)發(fā)展模式。

　　環(huán)球時(shí)報(bào)：有些外國(guó)學(xué)者似乎不愿談中國(guó)模式的問題。您認(rèn)為，該如何談“中國(guó)模式”才容易讓外界接受？

　　張維為：我沒有遇到過這樣的問題，我2006年就在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表過“中國(guó)模式的魅力”文章，總體得到的反應(yīng)也比較積極。這可能是語言溝通的問題，對(duì)非這個(gè)領(lǐng)域的專家，也許不一定用“中國(guó)模式”而用其他概念，如中國(guó)的一整套做法，中國(guó)的一整套思路，他們就理解了。

　　中國(guó)模式的幾個(gè)啟迪意義

　　環(huán)球時(shí)報(bào)：有人和您進(jìn)行過爭(zhēng)辯，比如說“根本不存在中國(guó)模式”嗎？

　　張維為：我剛才說過，國(guó)內(nèi)有些人很不自信，總覺得可以有美國(guó)模式，不可以有中國(guó)模式。北大的潘維教授曾調(diào)侃過這樣的人，我先借用他的話來回答你的這個(gè)問題，他說：批評(píng)中國(guó)模式主要有三個(gè)觀點(diǎn)。第一，中國(guó)還不完善，還有很多缺點(diǎn)。然而現(xiàn)實(shí)世界怎么可能會(huì)沒有缺點(diǎn)，怎么可能有完美的國(guó)家呢？當(dāng)然有，美國(guó)完美無缺，美國(guó)經(jīng)驗(yàn)完美無缺，所以可以有美國(guó)模式，不能有中國(guó)模式。第二，中國(guó)還處于變化當(dāng)中，而現(xiàn)實(shí)世界怎么可能不變化呢？哪一個(gè)國(guó)家?guī)资隂]有變化？當(dāng)然美國(guó)沒有變，美國(guó)200年都沒有變，所以可以有美國(guó)模式，不能有中國(guó)模式。第三，中國(guó)太特殊，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)不能擴(kuò)散，而且擴(kuò)散有害，但是哪一個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)不特殊，能擴(kuò)散呢？美國(guó)經(jīng)驗(yàn)可以擴(kuò)散，人家可以照搬，所以可以有美國(guó)模式，不能有中國(guó)模式。

　　我這里只想補(bǔ)充一句：非西方國(guó)家照搬美國(guó)模式的，照搬一個(gè)失敗一個(gè)，大致是兩種結(jié)局：要么是從希望到失望，要么是從希望到絕望。其實(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)也沒有搞好，美國(guó)應(yīng)好好反思自己的模式了。我看美國(guó)大選期間，反思美國(guó)各種問題的聲音似乎越來越多了。

　　環(huán)球時(shí)報(bào)：為什么中國(guó)和很多發(fā)展中國(guó)家不能走西方模式？

　　張維為：西方模式給發(fā)展中國(guó)家?guī)淼淖畲髥栴}是政治機(jī)器空轉(zhuǎn)，民生改善無望，陷入混亂的很多，陷入戰(zhàn)亂的也不少?！邦伾锩毖杆偻噬?，“阿拉伯之春”迅速變成“阿拉伯之冬”，都是很能說明問題的例子。國(guó)家是一個(gè)包含政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化多個(gè)層面的復(fù)合體。西方模式，在非西方國(guó)家，最多只能改變其政治層面一些表面的東西，其他層面很難改變，所以西方模式最后都導(dǎo)致了嚴(yán)重的水土不服。中國(guó)已找到自己的成功之路，雖有不足，但就現(xiàn)在這個(gè)水平，也可以和西方模式競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，我們可以做得更好。

　　環(huán)球時(shí)報(bào)：是否發(fā)展中國(guó)家相對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家更認(rèn)同中國(guó)模式？

　　張維為：“認(rèn)同”這個(gè)詞不一定準(zhǔn)確，應(yīng)該說越來越多的發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)模式抱有濃厚的興趣，越來越多的發(fā)展中國(guó)家表示要向中國(guó)取經(jīng)，因?yàn)橹袊?guó)模式帶來了中國(guó)的迅速崛起，這給發(fā)展中國(guó)家?guī)碓S多震撼和思考，而西方模式給發(fā)展中國(guó)家?guī)淼膯栴}又非常之多，這兩種模式產(chǎn)生的結(jié)果對(duì)比太鮮明了。中國(guó)模式對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化有很多啟迪。西方最終會(huì)意識(shí)到，中國(guó)模式對(duì)西方解決今天自己的許多問題也是富有啟迪的。比方說，中國(guó)模式中的戰(zhàn)略規(guī)劃能力、執(zhí)行能力、糾錯(cuò)能力都明顯比西方模式強(qiáng)。

　　環(huán)球時(shí)報(bào)：有墨西哥學(xué)者近日撰文說，拉美國(guó)家就不太適合“復(fù)制”中國(guó)的發(fā)展模式。為什么有的外國(guó)學(xué)者會(huì)認(rèn)為“不太適合”？

　　張維為：其他國(guó)家可以借鑒中國(guó)模式的一些思路和做法，如實(shí)事求是的理念、如漸進(jìn)改革的思路，如什么都要先試驗(yàn)一下的做法等，但一定要結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況。另外，在過去數(shù)千年的歷史長(zhǎng)河中，中國(guó)在大部分時(shí)間內(nèi)都是領(lǐng)先西方的，中國(guó)落后于西方是近代發(fā)生的事情，所以中國(guó)人百年奮斗的目標(biāo)是重返歷史之巔，世界上具有這種“天降大任”的民族并不多。

　　中國(guó)超越的世界意義

　　環(huán)球時(shí)報(bào)：諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨去年初認(rèn)為“中國(guó)世紀(jì)”從2015年開始。中美都有學(xué)者不贊同他“2015年是中國(guó)元年”的觀點(diǎn)，比如哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈認(rèn)為“美國(guó)世紀(jì)”還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。您注意到這些議論嗎？

　　張維為：斯蒂格利茨是我比較尊敬的一位學(xué)者，他在世界銀行工作過，知道西方新自由主義理論給非西方世界帶來了多少災(zāi)難。他關(guān)于“中國(guó)世紀(jì)元年”的說法，是西方人比較習(xí)慣的表述方式，因?yàn)榘凑召?gòu)買力平價(jià)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模在2014年超過了美國(guó)。你可以不同意他這個(gè)表述方法，但一定要了解這種超越的世界意義，它意味著人類歷史上社會(huì)主義制度第一次創(chuàng)造了世界最大的經(jīng)濟(jì)體，創(chuàng)造了世界最大的中產(chǎn)階層，它對(duì)整個(gè)世界帶來的影響怎么評(píng)價(jià)都不會(huì)過分。至于“美國(guó)世紀(jì)”是否結(jié)束，我們不必糾纏這種概念，但以我對(duì)美國(guó)的了解，如果美國(guó)的政治體制沒有深刻改革的話，特別是需要改變美國(guó)資本力量對(duì)其政治制度的過度影響，那么，美國(guó)整體走衰的態(tài)勢(shì)將難以逆轉(zhuǎn)。

　　我去年曾與《紐約時(shí)報(bào)》的記者有過一個(gè)訪談，我告訴她，美國(guó)與其“重返亞太”，不如“重返美國(guó)”，與其把那么多資源浪費(fèi)在維持美國(guó)的軍事霸權(quán)上，還不如把這些資源用在好好修一修美國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施，從機(jī)場(chǎng)、地鐵、鐵路到橋梁，即使用今天中國(guó)中西部地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)來看，都要好好修一修了。

　　環(huán)球時(shí)報(bào)：總是預(yù)測(cè)“中國(guó)崩潰”的章家敦近日又在美國(guó)《國(guó)家利益》談“中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)在2016年崩潰嗎”。對(duì)這樣的論調(diào)，您怎么看？

　　張維為：章家敦早就成了國(guó)際社會(huì)的一個(gè)笑話，從過去這么多年的情況來看，他一預(yù)測(cè)“中國(guó)崩潰”，中國(guó)就躍上一個(gè)新的臺(tái)階，所以只要他一預(yù)測(cè)“中國(guó)崩潰”，我就感到放心了。