對(duì)海權(quán)的重新思索：海權(quán)的誤區(qū)與反思（一）


20世紀(jì)末，改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)全球他的進(jìn)程使國(guó)人再度將目光投向海洋，對(duì)海權(quán)的重視被捉到一個(gè)新的高度。這本是好事。但過(guò)度的推崇卻將海權(quán)推向了一種“絕對(duì)”地位，說(shuō)輕了，這會(huì)混淆認(rèn)識(shí)，說(shuō)重了，則可能對(duì)國(guó)家的安全與發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響。為此，從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度對(duì)海權(quán)進(jìn)行理性的反思，澄清其中的盲點(diǎn)，確有必要。


有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)：海權(quán)決定歷史，其功能是獨(dú)一無(wú)二的，現(xiàn)在仍是如此。


毋庸置疑，海權(quán)在歷史上確實(shí)發(fā)揮了十分重要的作用。自馬漢《海權(quán)對(duì)歷史的影響>-書出版后，對(duì)海權(quán)的理性認(rèn)識(shí)也得到迅速提高，獲取和保持海權(quán)成為一些主要大國(guó)軍事戰(zhàn)略，乃至國(guó)家戰(zhàn)略的重要支柱?？梢哉f(shuō)，在實(shí)踐和理論的相互印證中，海權(quán)的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了陸權(quán)，甚至也在一定程度上也超過(guò)了后來(lái)的制空權(quán)。


然而，地位的顯赫并不代表海權(quán)能夠“決定”歷史。這種海權(quán)決定歷史的觀點(diǎn)主要有兩個(gè)依據(jù)，一是歷史的實(shí)例，英國(guó)海上霸權(quán)和世界霸權(quán)的先后確立是這種觀點(diǎn)最主要的歷史根據(jù)。


二是海權(quán)本身的功能，因?yàn)閾?jù)說(shuō)和其他“權(quán)”相比，海權(quán)具有獨(dú)一無(wú)二、無(wú)可替代的特點(diǎn)。


先看一下歷史。1588年，英國(guó)海軍打敗了西班牙的“無(wú)敵艦隊(duì)”，開(kāi)始邁向海洋霸主的寶座，在17和18世紀(jì)，英國(guó)依靠海軍力量打贏丁幾乎所有的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)和王朝戰(zhàn)爭(zhēng)，19世紀(jì)又成功挫敗了拿破侖法國(guó)的挑戰(zhàn)。這似乎說(shuō)明是海權(quán)實(shí)現(xiàn)了“英國(guó)治下的和平”。但這只是表面。英國(guó)在20世紀(jì)以前的成功有賴于兩大支柱：海上霸權(quán)和均勢(shì)外交。然而海軍的費(fèi)用遠(yuǎn)比陸軍昂貴，外交則需要巨額的資金作支持（英國(guó)在17、18世紀(jì)頻繁為外國(guó)政府提供的“補(bǔ)助金”令人印象深刻）。沒(méi)有雄厚的綜合國(guó)力作基礎(chǔ)，這兩大支柱可以說(shuō)一個(gè)都支撐不起來(lái)。




推崇海權(quán)的人士喜歡以拿破侖的失敗作為例子，但這也恰恰最能說(shuō)明英國(guó)綜合國(guó)力優(yōu)勢(shì)的決定性作用。拿破侖由于不擁有制海權(quán)而不能直接進(jìn)攻英國(guó)，這是事實(shí)。但不能在英國(guó)登陸并不意味著不能打敗英國(guó)。拿破侖的戰(zhàn)略是實(shí)施“大陸封鎖”，從經(jīng)濟(jì)上使英國(guó)“窒息”。本來(lái)，對(duì)英國(guó)這樣一個(gè)極度依賴海外貿(mào)易的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這種戰(zhàn)略應(yīng)該可以奏效?？捎?guó)堅(jiān)持了下來(lái)，除了制海權(quán)使英國(guó)的出口經(jīng)濟(jì)還可以靠與那些未受“大陸封鎖”或美國(guó)“不來(lái)往”政策影響的地區(qū)的貿(mào)易來(lái)維持以外，更重要的是在于英國(guó)的綜合國(guó)力。當(dāng)時(shí)，英國(guó)已經(jīng)開(kāi)始了工業(yè)革命，從而打下了雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使其有足夠的資金將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)打下去；另一方面，生產(chǎn)力水平的優(yōu)勢(shì)使英國(guó)商品的競(jìng)爭(zhēng)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于法國(guó)，而且使英國(guó)在整個(gè)資本主義商品鏈中居于核心地位。在這種情況下，排斥了英國(guó)的歐洲市場(chǎng)自然堅(jiān)持不了多久，走私貿(mào)易很快在“大陸封鎖體系”上打開(kāi)了越來(lái)越大的漏洞。如果說(shuō)這里面有走私船的功勞，還與海權(quán)沾上一點(diǎn)邊的話，那么俄國(guó)的選擇可以說(shuō)是純粹地反映了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。1807年俄國(guó)參加大陸封鎖后很快就遇到了困難，其國(guó)內(nèi)需要大量?jī)r(jià)廉物美的工業(yè)品，也需要出口糧食、木材和大麻纖維，而在這一點(diǎn)上，生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)低于英國(guó)的拿破侖法國(guó)是無(wú)法滿足的。三年后，俄國(guó)就斷然退出了這一給他們帶來(lái)極大損害的大陸體系，再加上西班牙的公開(kāi)反抗，拿破侖的“大陸封鎖”就名存實(shí)亡了。


因此，就對(duì)歷史的“決定”程度而言，海權(quán)至少應(yīng)該排在國(guó)家的生產(chǎn)力水平和綜合國(guó)力之后。


再看一下海權(quán)的功能。從馬漢開(kāi)始，很多人都列出了海權(quán)所謂“獨(dú)一無(wú)二”的功能，歸納起來(lái)，主要有三點(diǎn)：第一，在軍事上，擁有海權(quán)的一方可以按自己選擇的時(shí)機(jī)和地點(diǎn)在沿海地區(qū)展開(kāi)軍事行動(dòng)，而不掌握海權(quán)的一窮則缺乏反擊手段，只能被動(dòng)防御。因此海權(quán)實(shí)際上是通過(guò)建立軍事力量投送的單方面優(yōu)勢(shì)，確保了軍事上的主動(dòng)權(quán)。第二，在經(jīng)濟(jì)上，海運(yùn)的成本比陸路低，特別是在大宗貨物的運(yùn)輸上具有優(yōu)勢(shì)，因而海權(quán)是組織遠(yuǎn)距離貿(mào)易和跨地區(qū)生產(chǎn)的必要基礎(chǔ)。第三，更重要的是，海洋是一片將世界各個(gè)地區(qū)聯(lián)結(jié)起來(lái)的廣闊“公地”，海權(quán)可以實(shí)現(xiàn)“全球到達(dá)”，從而成為邁向世界領(lǐng)導(dǎo)者地位的必由之路。


首先應(yīng)指出，這些功能本身都是以歷史的一定發(fā)展階段為背景才形成的。在古代，海權(quán)與陸權(quán)相比并沒(méi)有多少優(yōu)勢(shì)，海洋大國(guó)與陸地大國(guó)的爭(zhēng)奪甚至往往以海洋大國(guó)的失敗而告終。當(dāng)雅典敗于斯巴達(dá)，伽太基敗于羅馬的時(shí)候，這些功能幾乎不存在，或至少是不明顯的。從13世紀(jì)開(kāi)始，有兩個(gè)因素開(kāi)始改變海權(quán)的命運(yùn)。一是在航海設(shè)備、航海知識(shí)、造船和海軍裝備方面的技術(shù)進(jìn)步，使得海上力量的機(jī)動(dòng)范圍、火力打擊范圍和運(yùn)載量有了飛速提高；二是資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，擴(kuò)大了對(duì)原材料和國(guó)際市場(chǎng)的需求，控制海洋的重要性開(kāi)始突出。在這種情況下，上述三種功能才逐步顯露。




其次，即便這些功能已經(jīng)形成，也不意味著它們具有“獨(dú)一無(wú)二”的特性。比如，第一點(diǎn)在歷史上就不是海權(quán)的專利。當(dāng)亞歐大陸中部的游牧民族耐周圍農(nóng)耕文明人侵時(shí)，馬匹資源和廣闊的地形也同樣形成了這種力量投送和機(jī)動(dòng)的單方面優(yōu)勢(shì)。比如匈奴人可以“自由”地侵?jǐn)_漢帝國(guó)的邊境地區(qū)，漢朝的反擊則需養(yǎng)精蓄銳數(shù)十年，才能“深入大漠兩千余里”，即使如此，匈奴的力量依然得到保存，當(dāng)漢帝國(guó)衰弱時(shí)就卷土重來(lái)，甚至一度入主中原。公元七世紀(jì)開(kāi)始的阿拉伯人的征服，也是將沙漠作為他們的海洋：“他們可以隨意發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，且一旦需要，又可撤回到沙漠的安全地帶”。而20世紀(jì)出現(xiàn)的空權(quán)在這一點(diǎn)上更是超過(guò)了海權(quán)：“（海洋）的質(zhì)地到處一樣，各處表面都同樣可以航行。但由于海洋受海岸線限制，航行自由常常不能實(shí)現(xiàn)……飛機(jī)在行動(dòng)和方向上享有充分的自由。它可以用最短時(shí)間（沿直線）沿任何方便的路線向任何地點(diǎn)往返飛行。”20世紀(jì)末，控制外層空間也逐漸起到同樣的作用，而且，以信息技術(shù)為核心的新軍事革命越是發(fā)展，制太空權(quán)的意義就越是重要，2002年的美國(guó)國(guó)’防報(bào)告明確指出信息優(yōu)勢(shì)主要依賴空間能力，并計(jì)劃將更多的軍事信息系統(tǒng)向外層空間轉(zhuǎn)移。如果再在外層空間部署天基火力平臺(tái)的話，那么擁有制太空權(quán)的國(guó)家就可以對(duì)全球的任何地點(diǎn)實(shí)施“單向”打擊。一旦出現(xiàn)這種情況，制太空權(quán)帶來(lái)的軍事主動(dòng)權(quán)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)誨權(quán)。如果忽視這些事實(shí)，可以追求制空權(quán)和制太空權(quán)的“性質(zhì)還是服務(wù)于制海權(quán)”，就容易出現(xiàn)海權(quán)服務(wù)于陸權(quán)的對(duì)海權(quán)“用情專一”的誤區(qū)。


相形之下，第二和第三種“特點(diǎn)”的生命力似乎更強(qiáng)一些?？申懙睾涂罩羞\(yùn)輸?shù)陌l(fā)展、跨國(guó)直接投資的迅速增長(zhǎng)和國(guó)際貿(mào)易在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中地位的相對(duì)下降，也使海權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)的“獨(dú)特”作用受到削弱。這在麥金德的時(shí)代就已經(jīng)得到體現(xiàn)；在“全球到達(dá)”上，對(duì)外層空間這片比海洋更廣闊、更具戰(zhàn)略意義的“公地”的爭(zhēng)奪也在動(dòng)搖著海權(quán)的地位?？傊?，即使海權(quán)在歷史上一度具有獨(dú)一無(wú)二的作用，那也是以一定的技術(shù)水平和生產(chǎn)力條件為背景的，隨著技術(shù)的發(fā)展，這些作用的特殊性和絕對(duì)性應(yīng)該說(shuō)是有所下降。所以是歷史決定了海權(quán)的地位，而不是海權(quán)決定歷史。