對(duì)話(huà)中人們經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到這樣的表述：“你誤會(huì)了我的意思，我其實(shí)是說(shuō)……”。往往在這個(gè)時(shí)候，并沒(méi)有任何誤會(huì)可言。做如此表白要么是在討論過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了自己觀(guān)點(diǎn)中的不合邏輯之處但又不愿意坦然承認(rèn)，要么是顧及到談話(huà)對(duì)象的感受或利益不愿意得罪對(duì)方，要么——二者都有。

5月21日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表了中東政策演講。關(guān)于繞不開(kāi)的巴以問(wèn)題，他是這么說(shuō)的：持久和平應(yīng)以以色列和巴勒斯坦作為兩個(gè)國(guó)家存在為基礎(chǔ)，應(yīng)以1967年戰(zhàn)爭(zhēng)前的邊界為兩國(guó)邊界。話(huà)音尚在繞梁間，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡便跳將起來(lái)，斷言以色列決不接受1967年邊界。次日凌晨，奧巴馬總統(tǒng)便又澄清說(shuō)，其一，美以關(guān)系牢不可破，其二，美國(guó)并不是要求以色列必須接受1967年邊界，這就是所謂“你誤會(huì)了我的意思”的由來(lái)。

內(nèi)塔尼亞胡也真是的，以1967年邊界為基礎(chǔ)，進(jìn)退一米也是調(diào)整，進(jìn)退一百公里不也是調(diào)整嘛。況且?jiàn)W巴馬也就是這么一說(shuō)，又沒(méi)打算真讓以色列凜遵恭行，何必嚷嚷個(gè)臉紅脖子粗呢。要么是恃寵而驕，搞混了美以之間保護(hù)人與被保護(hù)人的關(guān)系問(wèn)題；要么是驚慌失措，被最近的中東亂局嚇慌了神兒，以至于居然沒(méi)弄明白奧巴馬的講話(huà)根本就不是說(shuō)給以色列人聽(tīng)的。

翻遍奧巴馬的全篇演講，簡(jiǎn)而言之，無(wú)非說(shuō)了四句話(huà)：北非要變革；海灣要維穩(wěn)；以色列要拿出點(diǎn)靈活性來(lái)，不拿其實(shí)也無(wú)所謂；可巴勒斯坦人必須老實(shí)點(diǎn)。就這么點(diǎn)內(nèi)容卻顯示出奧巴馬中東政策兩個(gè)巨大的邏輯矛盾。

一個(gè)是奧巴馬試圖在當(dāng)下從利比亞到也門(mén)的一大鍋沸水中分出涼熱來(lái)，敘利亞和利比亞的水可以再熱些，為此哪怕用武裝直升機(jī)添把柴。而海灣地區(qū)得趕緊涼下來(lái)，國(guó)王們可不能發(fā)燒。另一個(gè)則是近乎永恒的以色列問(wèn)題。要求民主的阿拉伯語(yǔ)聲浪中不許出現(xiàn)以色列這個(gè)詞，在巴勒斯坦地區(qū)也不行。毫無(wú)疑問(wèn)地，如果這種設(shè)想能夠成為現(xiàn)實(shí)，則美國(guó)在中東的利益即可實(shí)現(xiàn)最大化，即沒(méi)弄臟民主導(dǎo)師的金字招牌，又不會(huì)傷害到中東戰(zhàn)略布局和安全架構(gòu)，還可能順便削弱一下伊朗——假如敘利亞的麻煩一直持續(xù)下去的話(huà)。

唯一的問(wèn)題是，這怎么可能呢？獨(dú)裁的阿拉伯政權(quán)有可能因?yàn)槠漕I(lǐng)導(dǎo)人被收買(mǎi)而對(duì)巴勒斯坦人的處境不聞不問(wèn)，民主的阿拉伯國(guó)家會(huì)在巴以問(wèn)題上采取何種立場(chǎng)是不需要實(shí)現(xiàn)進(jìn)行民意測(cè)驗(yàn)的，而美國(guó)卻在過(guò)去的很多年時(shí)間里不斷試圖讓阿拉伯世界相信民主化是解決中東一切問(wèn)題的不二法門(mén)，而前提是阿拉伯人必須把承認(rèn)以色列的存在作為自己民主化的前提——任何民主化理論中都不會(huì)有這樣的前提假定，特別是以色列本身就是一個(gè)經(jīng)常用暴力否則巴勒斯坦人的民主權(quán)力的地區(qū)強(qiáng)權(quán)。

而在阿拉伯世界內(nèi)部，人們會(huì)通過(guò)美國(guó)對(duì)伊拉克利比亞到埃及也門(mén)再到敘利亞伊朗的不同政策的合并解讀得出結(jié)論。在中東，可以當(dāng)美國(guó)跟班，有好處也有風(fēng)險(xiǎn)。但總的來(lái)說(shuō)跟班只能和美國(guó)同甘，美國(guó)絕不與之共苦，一旦局勢(shì)失控，美國(guó)會(huì)立刻棄之如敝履；也可以做美國(guó)的敵人，條件是在美國(guó)下決心鏟除敵人之前武裝好自己，不一定要獲得核武器，但一定得讓美國(guó)明白傷敵一萬(wàn)自損八千的道理，更要緊的是一旦選擇或者被迫成為美國(guó)的敵人，就必須堅(jiān)持到底。這就引出了在中東唯一不能干的事情，那就是先當(dāng)美國(guó)的敵人再繳械投降以求寬大，寬大是注定得不到的——參看薩達(dá)姆的結(jié)局以及卡扎非的最大可能結(jié)局。

假如這套邏輯成立，那就意味著美國(guó)在中東的政策實(shí)際上是在激勵(lì)自己的敵人盡快獲得大規(guī)模殺傷性武器以求自?！豁?xiàng)實(shí)施結(jié)果與美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)完全相反的政策。這就是美國(guó)當(dāng)前在中東的戰(zhàn)略困境。

在描述戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)時(shí)，“一石三鳥(niǎo)”通常都不是一個(gè)反義詞。但實(shí)際上，是否存在“一石三鳥(niǎo)”的妙招是非?？梢傻模疤禊Z、梭子魚(yú)和蟹”的故事倒是屢屢出現(xiàn)。夾雜了太多甚至是互相矛盾的目標(biāo)的戰(zhàn)略，注定是不能成功的。一個(gè)不可能的狀態(tài)不應(yīng)該成為任何戰(zhàn)略的預(yù)期目標(biāo)。其害處不僅是會(huì)造成大量的戰(zhàn)略資源被白白浪費(fèi)在毫無(wú)意義的行動(dòng)中，而且還會(huì)因?yàn)?a target="_blank" style="color: black;" >戰(zhàn)略目標(biāo)存在自相矛盾而導(dǎo)致在行動(dòng)中釋放出大量模糊信號(hào)，讓追隨者無(wú)所適從，讓敵對(duì)者心生幻想，從而最終使己方的戰(zhàn)略處境更加被動(dòng)。

耐人尋味地是，并非只有美國(guó)一個(gè)大國(guó)在追尋著“不可能”的多重目標(biāo)戰(zhàn)略。某種程度上，中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略也存在著表現(xiàn)不同但性質(zhì)類(lèi)似的傾向。中國(guó)要韜光養(yǎng)晦又要有所作為，這得需要多高的公關(guān)技巧和外交創(chuàng)造力才能讓別人在韜光養(yǎng)晦的時(shí)候不認(rèn)為我們是在故弄玄虛，而在我們有所作為的時(shí)候不被別人看成是咄咄逼人？中國(guó)對(duì)和其他國(guó)家存在的主權(quán)爭(zhēng)端采取擱置爭(zhēng)議共同開(kāi)發(fā)的原則，但出于國(guó)家尊嚴(yán)又不得不強(qiáng)調(diào)主權(quán)在我無(wú)可爭(zhēng)辯?？墒侵鳈?quán)既然在中國(guó)是前提，那還爭(zhēng)議什么？同時(shí)，既然已經(jīng)共同開(kāi)發(fā)，那還談什么主權(quán)在中國(guó)？即使這兩者是理論上是有可能因?yàn)槟撤N機(jī)緣巧合而并存的，在實(shí)踐上呢？至少最近數(shù)年來(lái)，還不曾有一個(gè)國(guó)家愿意和中國(guó)在擱置爭(zhēng)議的情況下共同開(kāi)發(fā)，相反人們看到的只是單獨(dú)開(kāi)發(fā)同時(shí)激化爭(zhēng)議的舉動(dòng)。

而面對(duì)這種舉動(dòng)，中國(guó)往往采取的是繼續(xù)強(qiáng)調(diào)雙邊友好的大局，希望對(duì)方保持克制，同時(shí)中方為表示善意經(jīng)常主動(dòng)保持克制，即使在不得不有所反應(yīng)的情況下，也傾向于率先伸出橄欖枝或者給對(duì)方伸出的橄欖枝以積極回應(yīng)為緊張局勢(shì)降溫。這種舉動(dòng)在道義上無(wú)疑上高尚的，在實(shí)際效果上卻面臨著曲高和寡的窘境，同時(shí)向別人傳遞了一個(gè)不便明說(shuō)但任何人一看就懂的信息：會(huì)哭的孩子有奶吃。只要和中國(guó)大聲說(shuō)話(huà)，中國(guó)總是愿意小聲回答的。以德報(bào)怨導(dǎo)致了對(duì)挑戰(zhàn)中國(guó)底線(xiàn)者的激勵(lì)，導(dǎo)致周邊形勢(shì)更加緊張——制造緊張者不但可以由此凸顯自己在美國(guó)全球戰(zhàn)略中的重要地位，還能從中國(guó)獲得回報(bào)，這真是一筆劃算之極的買(mǎi)賣(mài)。而人們都知道獲利豐厚的買(mǎi)賣(mài)會(huì)導(dǎo)致更多的人愿意效仿。這種示范效應(yīng)在一定程度上需要為中國(guó)和周邊某些國(guó)家相繼陷入海洋利益爭(zhēng)端負(fù)責(zé)。而這恰恰違背了中國(guó)睦鄰安鄰政策的初衷。