芝諾是古希臘一個(gè)極善于詭辯的哲學(xué)家。他的一個(gè)眾人皆知的"阿基里斯永遠(yuǎn)追不上烏龜"的詭辯是這樣的：阿基里斯是古希臘神話中善跑的英雄。假設(shè)烏龜先爬一段路然后阿基里斯去追它。芝諾認(rèn)為阿基里斯永遠(yuǎn)追不上烏龜。因?yàn)榍罢咴谧飞虾笳咧氨仨毷紫冗_(dá)到后者的出發(fā)點(diǎn)，可是，這時(shí)后者又向前爬了一段路了。于是前者又必須趕上這段路，可是這時(shí)后者又向前爬了。由于阿基里斯和烏龜之間的距離可依次分成無(wú)數(shù)小段，因此阿基里斯雖然越追越近，但永遠(yuǎn)追不上烏龜。

　　當(dāng)然，這個(gè)結(jié)論在實(shí)踐上是錯(cuò)誤的，但奇怪的是這一論證在邏輯上卻沒(méi)有任何毛病。

　　在古希臘，還有一更妙的詭辯是這樣的：1粒谷子落地時(shí)沒(méi)有響聲，兩粒谷子落地時(shí)也沒(méi)有響聲，3粒谷子落地時(shí)還是沒(méi)有響聲......以此類推，1整袋谷子落地時(shí)也不會(huì)有響聲。這同樣是實(shí)踐上錯(cuò)，邏輯上對(duì)。

　　對(duì)于詭辯怎么看，人們往往習(xí)慣于從實(shí)踐角度去評(píng)價(jià)它，總是根據(jù)事實(shí)去說(shuō)它是錯(cuò)的，這種評(píng)價(jià)其實(shí)是沒(méi)有真正理解那些古老詭辯家的意圖。那些詭辯家自己也知道這些詭辯在實(shí)踐上是錯(cuò)誤的，他們也并不真的想否認(rèn)事實(shí)，誰(shuí)也沒(méi)有這么傻，真正傻的是那些認(rèn)為詭辯家是犯傻的人。那些人傻就傻在不去想一想詭辯到底說(shuō)明了什么問(wèn)題。其實(shí)，"實(shí)踐上錯(cuò)，邏輯上對(duì)"這一結(jié)果是為了說(shuō)明，思想的情況和事實(shí)的情況是不同的，思想中的真理和事實(shí)上的真理是不同的真理，這兩種真理分別有著不同的用處。例如，邏輯定理與事實(shí)就常常不一致。有一條邏輯定理說(shuō)的是"隨便一句假話都能推出任何一句話"，這聽(tīng)上去十分荒唐。結(jié)果真的有人就要英國(guó)大哲學(xué)家羅素證明從"2＋2=5"推出"羅素是教皇"。深邃無(wú)比的羅素做出了如下的證明：假定2＋2=5；等式的兩邊各減去2，得出2=3；易位得3=2；兩邊各減去1，得出2=1；教皇與羅素是兩個(gè)人，但既然2=1，教皇與羅素就是1個(gè)人，所以羅素是教皇。

　　這個(gè)結(jié)論，有人說(shuō)是笑話，如果是這樣，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一個(gè)很深刻的笑話。由此，的確可以悟出，思想和事實(shí)是兩回事，理解這一點(diǎn)至關(guān)重要。實(shí)際上這并不很難理解，我們?cè)跀?shù)學(xué)中講到的點(diǎn)、線、面、平行線、三角形、圓形等等在事實(shí)上是不存在的，它們只是思想中的理想化的東西。思想與事實(shí)的聯(lián)系只是表現(xiàn)為思想可以應(yīng)用到事實(shí)中去。前面講到的那兩個(gè)詭辯只是給錯(cuò)誤想法敲敲警鐘，除此之外并沒(méi)有什么用處，因?yàn)樗鼈兊拇_很荒謬。