歐債危機(jī)的深層次原因：

    1.“華盛頓共識(shí)”的可怕性。上世紀(jì)80年代以來(lái)形成的金融市場(chǎng)全球化，是一個(gè)以美國(guó)和英國(guó)為首發(fā)起的市場(chǎng)原教旨主義運(yùn)動(dòng)?！叭A盛頓共識(shí)”（Washington Consensus），是一整套針對(duì)拉美國(guó)家和東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家的新自由主義的政治經(jīng)濟(jì)理論。允許金融資本在世界范圍內(nèi)自由移動(dòng)，難以對(duì)其征稅或監(jiān)管，使其處于一種優(yōu)越的地位。但是由此產(chǎn)生的全球金融體系從根本上不穩(wěn)固，因?yàn)樗墙⒃谝粋€(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)基礎(chǔ)上，即金融市場(chǎng)可以安全地依賴自身的機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)，即有效市場(chǎng)理論。但堅(jiān)持減少管制、自由貿(mào)易以及資本自由流動(dòng)的結(jié)果，導(dǎo)致了房產(chǎn)、金融以及其它領(lǐng)域泡沫，增加了國(guó)民經(jīng)濟(jì)成本和脆弱性，實(shí)際上是對(duì)窮人和中產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的掠奪。而從墨西哥債務(wù)危機(jī)、東南亞金融危機(jī)，再到歐債危機(jī)等，其中都活躍著“華盛頓共識(shí)”的身影。

    2.國(guó)際投行在開(kāi)放市場(chǎng)中的“嗜血”本性。在此次歐債危機(jī)中，需要提及的是國(guó)際投行高盛。希臘在加入歐盟之初，并沒(méi)有達(dá)到歐盟成員國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，但高盛設(shè)計(jì)出一套“貨幣掉期交易”，為其掩飾了一筆10億歐元的公共債務(wù)，從而使希臘在賬面上符合了歐元區(qū)成員國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。意大利、西班牙，甚至包括德國(guó)，都在暗中使用這種方法。除此之外，高盛還將希臘的彩票業(yè)和航空稅等未來(lái)的收入作為抵押換取現(xiàn)金，即銀行債權(quán)證券化。高盛為上面的這些服務(wù)收取了高達(dá)3億歐元的傭金。同時(shí)，高盛向德國(guó)一銀行購(gòu)買(mǎi)了20年期10億歐元CDS(信用違約互換)保險(xiǎn)，通過(guò)對(duì)希臘的支付信譽(yù)發(fā)動(dòng)攻擊，高盛將會(huì)因CDS價(jià)值翻番而大賺特賺。可以說(shuō)高盛做的是空手套白狼的買(mǎi)賣(mài)，無(wú)本萬(wàn)利。

    3.內(nèi)部腐敗，危機(jī)國(guó)家政府不作為。（1）政府自我監(jiān)管和約束不足。以希臘為例，廣泛存在的腐敗導(dǎo)致希臘經(jīng)濟(jì)變得缺少效率和競(jìng)爭(zhēng)力；政治家更多地為利益集團(tuán)服務(wù)，而不是積極發(fā)展經(jīng)濟(jì)、全力解決債務(wù)危機(jī)；龐大的公務(wù)員群體和剛性的工資增長(zhǎng)，導(dǎo)致政府背上沉重的津貼和養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)。希臘經(jīng)濟(jì)過(guò)于依賴旅游、船運(yùn)、農(nóng)業(yè)等少數(shù)幾個(gè)產(chǎn)業(yè)，對(duì)新技術(shù)和朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)的投資水平較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在諸多問(wèn)題。希臘政府的不作為是導(dǎo)致希臘誤判并最終走上危機(jī)的最主要因素。

    （2）政府對(duì)GDP數(shù)據(jù)的盲目樂(lè)觀。GDP只代表一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活躍度，通過(guò)舉債以及金融泡沫帶來(lái)的樂(lè)觀的GDP數(shù)據(jù)，雖然能夠創(chuàng)造一個(gè)經(jīng)濟(jì)良好的幻覺(jué)，但并不代表這個(gè)國(guó)家真正的財(cái)富水平以及核心生產(chǎn)力。以西班牙和愛(ài)爾蘭為例，全球金融危機(jī)前，以房地產(chǎn)業(yè)支撐的GDP數(shù)據(jù)多年來(lái)保持著持續(xù)高速增長(zhǎng)；但次貸危機(jī)后，兩國(guó)的房地產(chǎn)泡沫迅速破裂，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)陡轉(zhuǎn)急下，銀行體系出現(xiàn)大量壞賬，而政府在救助銀行業(yè)的過(guò)程中，舉債與償債能力均出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致了債務(wù)危機(jī)爆發(fā)。

    債務(wù)危機(jī)最后都是歸集到貨幣危機(jī)上來(lái)表現(xiàn)的，通過(guò)貨幣危機(jī)引發(fā)一系列金融及經(jīng)濟(jì)危機(jī)。撥開(kāi)層層迷霧來(lái)看，也許歐債危機(jī)醉翁之意不在酒，要救歐債危機(jī)不如說(shuō)是要拯救歐元；準(zhǔn)確地說(shuō)，歐債危機(jī)更像是歐元與美元的一次角力。從歐元區(qū)的發(fā)展來(lái)看，也許歐債危機(jī)是區(qū)域貨幣一體化進(jìn)程中一個(gè)必然的插曲，危機(jī)之中仍存機(jī)遇，歐元區(qū)更應(yīng)該借由這個(gè)機(jī)會(huì)，讓未來(lái)之路走得更堅(jiān)實(shí)一些。

除此以外，歐盟各國(guó)的創(chuàng)新能力下降，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和新鮮的動(dòng)力。而經(jīng)濟(jì)的萎靡不振，又使得國(guó)家稅收來(lái)源減少，加劇財(cái)政的負(fù)擔(dān)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡：實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展脆弱?！皻W豬PIIGS五國(guó)”屬于歐元區(qū)中相對(duì)落后的國(guó)家，他們的經(jīng)濟(jì)更多依賴于勞動(dòng)密集型制造業(yè)出口、旅游業(yè)、房地產(chǎn)和服務(wù)業(yè)等。這些產(chǎn)業(yè)缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，過(guò)度依賴外部需求，在危機(jī)面前異常脆弱。但歐債危機(jī)暴露出來(lái)的福利制度、債務(wù)危機(jī)、赤字政策等諸多問(wèn)題，可以說(shuō)只是一種表面現(xiàn)象，在整個(gè)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中還有更深層次的原因，主要就是去生產(chǎn)性。  歐元區(qū)各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異較大。其中，希臘以旅游業(yè)和航運(yùn)業(yè)為主要支柱產(chǎn)業(yè)；意大利是以出口加工制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)；西班牙和愛(ài)爾蘭依靠房地產(chǎn)和建筑業(yè)投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)泡沫嚴(yán)重；葡萄牙工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，主要依靠服務(wù)業(yè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相反，出口導(dǎo)向型的德國(guó)以汽車(chē)、機(jī)械為核心支柱產(chǎn)業(yè)；法國(guó)為內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)，具有穩(wěn)固的金融體系以及政府的快速應(yīng)對(duì)能力，國(guó)內(nèi)以房地產(chǎn)業(yè)、汽車(chē)、鋼鐵等作為支柱產(chǎn)業(yè)。而且各國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)管理能力的差異巨大。以希臘、葡萄牙為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國(guó)家，在工資、社會(huì)福利、失業(yè)救濟(jì)等支出政策方面失衡，透支了國(guó)家的未來(lái)；相反，施羅德未雨綢繆，在其執(zhí)政時(shí)期力排眾議，削減了20%的福利規(guī)模，從而避免了德國(guó)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)。

總之，歐元區(qū)各國(guó)除德國(guó)、法國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)較好外，其他各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)都較差，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力。這就導(dǎo)致了金融熵增和金融生態(tài)的惡化引發(fā)了危機(jī)。