王緝思,王緝思講師,王緝思聯(lián)系方式,王緝思培訓(xùn)師-【中華講師網(wǎng)】
北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)
42
鮮花排名
0
鮮花數(shù)量
王緝思:王緝思:世界政治的五大目標(biāo)
2017-08-10 2660

20世紀(jì)80年代,提出了“和平與發(fā)展是當(dāng)代世界兩大主題”的論斷。1997年發(fā)表的中共十五大報(bào)告重申了這一判斷。直至今天,中國(guó)的對(duì)外關(guān)系仍然建立在這一戰(zhàn)略觀念的基礎(chǔ)之上?!昂推脚c發(fā)展是時(shí)代的主題”,與列寧當(dāng)年提出的世界進(jìn)入了“帝國(guó)主義與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代”一樣,是一個(gè)政治論斷,可以基于這種判斷決定黨的方針路線。但是,從學(xué)術(shù)上看,何謂“時(shí)代”,一個(gè)時(shí)代大概有多長(zhǎng)時(shí)間,人類(lèi)歷史可以劃分為哪些個(gè)時(shí)代,這些時(shí)代分別有哪些主題等等,都是難以界定的。

關(guān)于時(shí)代主題的討論能給政治學(xué)者研究以啟迪的是,在不同的歷史階段,特別是在近代資本主義促使世界各個(gè)地區(qū)、各個(gè)國(guó)家的政治發(fā)展越來(lái)越相互影響、相互融合之后,世界政治是有潮流或趨勢(shì)可言的,是有規(guī)律所循的。比如,19世紀(jì)的“資本原始積累”,伴隨著西方國(guó)家的海外殖民擴(kuò)張,就代表了那個(gè)時(shí)代的全球政治趨勢(shì)。

考察世界歷史上的帝國(guó)興衰、朝代更替、宗教沖突、殖民擴(kuò)張、階級(jí)革命、民族解放、國(guó)家獨(dú)立、民主改革等等現(xiàn)象,可以發(fā)現(xiàn)在不同時(shí)代和不同國(guó)家中,確實(shí)存在不同的政治主題。這里提出的問(wèn)題是:在這些現(xiàn)象和主題的背后,能否在不同時(shí)代、不同政治實(shí)體中發(fā)現(xiàn)共同的原始驅(qū)動(dòng)力,在推動(dòng)世界政治的發(fā)展?換言之,在政治研究中能否找到所有國(guó)家、所有社會(huì)、所有文明載體都追求的、跨越時(shí)空的主題,即我所稱(chēng)的“終極政治目標(biāo)”?如果有,這些目標(biāo)是什么?它們之間的相互關(guān)系如何?

1.五大永恒的政治目標(biāo)

一般來(lái)說(shuō),“和平”主要指的是避免戰(zhàn)爭(zhēng)以維護(hù)國(guó)家安全,而“發(fā)展”主要指的是發(fā)展生產(chǎn)力增加社會(huì)財(cái)富和個(gè)人財(cái)富。和平與發(fā)展,即“安全”與“財(cái)富”,是自古以來(lái)世界政治的永恒目標(biāo)。幾年來(lái)我通過(guò)閱讀、國(guó)外考察、訪談和思考,發(fā)現(xiàn)安全、財(cái)富、自由、公正、信仰,是世界政治的五個(gè)永恒主題,也是五個(gè)終極目標(biāo)。其他政治主題,基本上是達(dá)到這五個(gè)終極目標(biāo)的過(guò)程和手段。政治目標(biāo)之間的相互作用、相互關(guān)系,構(gòu)成紛繁復(fù)雜、豐富多彩的世界政治的基本內(nèi)容。

安全、財(cái)富、自由、公正、信仰這五大政治目標(biāo),在世界各國(guó)的憲法和官方文件中都不難找到。美國(guó)的《獨(dú)立宣言》開(kāi)宗明義地宣誓了美國(guó)人的宗教信仰,而美國(guó)憲法的序言只有一句話:“我們合眾國(guó)人民,為建立更完善的聯(lián)盟,樹(shù)立正義,保障國(guó)內(nèi)安寧,提供共同防務(wù),促進(jìn)公共福利,并使我們自己和后代得享自由的幸福,特為美利堅(jiān)合眾國(guó)制定本憲法?!卑突固箲椃U明:“伊斯蘭教所規(guī)定的民主、自由、平等、容忍和社會(huì)公正的原則將得到徹底的實(shí)行?!?

第一,安全。

安全是個(gè)人、群體和國(guó)家生存之必須。戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力沖突,以及傳染性疾病、饑餓、自然災(zāi)害、交通事故、生產(chǎn)安全事故、造成傷害的突發(fā)事件等等,都構(gòu)成對(duì)人身安全和國(guó)家安全的威脅。

在列舉政治的終極目標(biāo)時(shí)我之所以用“安全”的概念取代“和平”,是因?yàn)椤鞍踩焙x更廣更深,包括從個(gè)人安全到國(guó)際安全的各個(gè)主客觀維度。和平的對(duì)立面是戰(zhàn)爭(zhēng)即大規(guī)模武裝沖突。當(dāng)今時(shí)代對(duì)世界上絕大多數(shù)國(guó)家的絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō),戰(zhàn)爭(zhēng)不是最大的安全威脅,其他形式的暴力和安全事故造成的威脅更大。在過(guò)去的三十多年中,中國(guó)維持了和平局面,在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái),避免戰(zhàn)爭(zhēng)也很有希望。但是,造成傷亡的國(guó)內(nèi)暴力事件和各種非正常死亡卻每天都在發(fā)生,危及國(guó)家與社會(huì)的安全。

有中國(guó)學(xué)者指出,在國(guó)家安全構(gòu)成要素上,中國(guó)古代各個(gè)王朝始終把政治安全特別是統(tǒng)治者的政權(quán)安全放在第一位,一切以維護(hù)統(tǒng)治地位的安全即政權(quán)安全為轉(zhuǎn)移。先秦時(shí)期齊桓公提出“尊王攘夷”,是一種先“安內(nèi)”而后“攘外”的戰(zhàn)略。歷代王朝內(nèi)憂(yōu)外患并提,而以?xún)?nèi)憂(yōu)為主。梁?jiǎn)⒊?896年寫(xiě)道:“中國(guó)自古一統(tǒng),環(huán)列皆小蠻夷,但虞內(nèi)憂(yōu),不患外侮?!?

2014年4月,習(xí)主席在中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上指出,貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀,必須既重視外部安全,又重視內(nèi)部安全;既重視國(guó)土安全,又重視國(guó)民安全;既重視傳統(tǒng)安全,又重視非傳統(tǒng)安全,構(gòu)建集政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國(guó)家安全體系??梢钥闯觯?dāng)代中國(guó)最關(guān)注的安全問(wèn)題,還是政治安全?!罢伟踩钡膬?nèi)涵,同戰(zhàn)爭(zhēng)或暴力不一定直接相關(guān)。

在當(dāng)代世界上,國(guó)家是唯一能夠合法使用暴力手段的組織。這一點(diǎn)得到了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可。試圖通過(guò)暴力方式推翻政府或者宣示政治意志的個(gè)人或組織,不論其理由如何,都會(huì)被指為“非法行為”或“恐怖組織”。例如,西方國(guó)家不認(rèn)可巴沙爾·阿薩德總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的敘利亞政府的政策,但要支持近年來(lái)敘利亞反叛組織的暴力行為,還是有許多顧慮。然而,世界歷史上的武裝起義、暴力革命或反對(duì)統(tǒng)治者的武裝斗爭(zhēng),如美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、1789年法國(guó)大革命、俄國(guó)十月革命、中國(guó)革命、20世紀(jì)50—60年代的阿爾及利亞民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)等等,都被廣泛認(rèn)為是正義或合理的武裝行為。20世紀(jì)70年代后,反對(duì)殖民統(tǒng)治的民族獨(dú)立浪潮基本結(jié)束,以暴力為手段的政治斗爭(zhēng)的合理性遂被質(zhì)疑。社會(huì)主義國(guó)家也不再支持各國(guó)的暴力革命。在政府方面,使用暴力手段解決非暴力的國(guó)內(nèi)政治糾紛,或者在國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)中傷害平民,也受到越來(lái)越廣泛的譴責(zé)。

現(xiàn)代社會(huì)的暴力行為,就占人口比例而言,同前現(xiàn)代社會(huì)相比大大減少(只相當(dāng)于其五分之一)。冷戰(zhàn)結(jié)束后世界上戰(zhàn)爭(zhēng)減少了,受暴力傷害的人口比例明顯下降。美國(guó)評(píng)論家扎卡利亞注意到:“我們似乎生活在瘋狂的暴力時(shí)代。但是別相信你在電視上看到的一切。我們?cè)趥髀勚械玫降挠∠笃鋵?shí)是錯(cuò)誤的。戰(zhàn)爭(zhēng)和有組織的暴力在過(guò)去二十年間急劇減少了?!卑凑沼韧郀枴ず绽度祟?lèi)簡(jiǎn)史》的統(tǒng)計(jì)在“9·11”事件發(fā)生后的2002年,世界死亡人數(shù)5700萬(wàn),其中17.2萬(wàn)人死于戰(zhàn)爭(zhēng),56.9萬(wàn)人死于暴力犯罪,即共74.1萬(wàn)人死于人類(lèi)暴力,而當(dāng)年世界上死于自殺的人數(shù)為87.3萬(wàn)人。德國(guó)統(tǒng)計(jì)公司statista 的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示,2014年全球死于恐怖襲擊的人數(shù)為3.2727萬(wàn)人。據(jù)“國(guó)際交通安全協(xié)會(huì)”統(tǒng)計(jì),若干年來(lái),全世界死于道路交通事故的人數(shù)每年都在130萬(wàn)以上,平均每天約3300人;2014年,世界上死于艾滋病的人數(shù)超過(guò)120萬(wàn)。也就是說(shuō),當(dāng)今世界上死于車(chē)禍、自殺和艾滋病的人數(shù),大大高于死于戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力襲擊的人數(shù)。

美國(guó)學(xué)者平克指出:“無(wú)論你是否相信(我知道大部分人不相信),縱觀歷史長(zhǎng)河,暴力呈現(xiàn)下降趨勢(shì);而今天,我們也許處于人類(lèi)有史以來(lái)最和平的時(shí)代。暴力下降的過(guò)程肯定不是平滑的,暴力并未全然消失,這一趨勢(shì)也不能確保會(huì)持續(xù)下去。但無(wú)論我們觀察的是人類(lèi)數(shù)千年的歷史,還是短期事態(tài),大至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng),小到體罰兒童,暴力的下降趨勢(shì)有目共睹,無(wú)可置疑?!睂?duì)于暴力減少的大趨勢(shì),平克給予了復(fù)雜而深入的心理學(xué)和歷史學(xué)的解釋。

由此看來(lái),在世界范圍內(nèi)的安全問(wèn)題中戰(zhàn)爭(zhēng)與暴力(傳統(tǒng)安全問(wèn)題)對(duì)人類(lèi)的危害,越來(lái)越少于非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的危害。環(huán)境污染、氣候變化、生產(chǎn)安全、食品安全、傳染病、毒品、自然災(zāi)害等問(wèn)題的嚴(yán)重程度,應(yīng)引起安全領(lǐng)域研究者的更大重視。當(dāng)然,在看到人類(lèi)暴力活動(dòng)減少的同時(shí),也不能忽視地緣政治回歸、戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)卷土重來(lái)的現(xiàn)實(shí)可能性。

第二,財(cái)富。

財(cái)富的創(chuàng)造、占有和分配,也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展,是世界政治史上貫穿始終的一條主線。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是與財(cái)富增長(zhǎng)、發(fā)達(dá)、工業(yè)化、現(xiàn)代化等概念相聯(lián)系,包括三層含義:第一是經(jīng)濟(jì)量的增長(zhǎng),第二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,第三是經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的改善。

人們獲得財(cái)富的強(qiáng)烈欲望,是政治活動(dòng)的強(qiáng)大動(dòng)力之一。中國(guó)俗語(yǔ)中的“人為財(cái)死,鳥(niǎo)為食亡”“有錢(qián)能使鬼推磨”,英語(yǔ)俗語(yǔ)中的“money talks”(金錢(qián)萬(wàn)能),都指向了財(cái)富的社會(huì)和政治功能?!墩撜Z(yǔ)》有言:“富而可求,雖執(zhí)鞭之士,吾亦為之”,說(shuō)的是孔子認(rèn)為只要給的報(bào)酬高,連執(zhí)鞭趕車(chē)的活兒都可以干。金錢(qián)政治,在國(guó)內(nèi)可以拉選票,在國(guó)際上可以影響他國(guó)的政治意向。從反向看,經(jīng)濟(jì)懲罰或制裁,也是最常用的國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治手段之一。

人類(lèi)物質(zhì)生產(chǎn)不斷發(fā)展,財(cái)富不斷增加,是可以用貨幣來(lái)衡量的。據(jù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者麥克洛斯基統(tǒng)計(jì),兩個(gè)世紀(jì)前,全世界人均每天的收入折合成現(xiàn)價(jià)是3美元而且自人類(lèi)社會(huì)誕生以來(lái)就一直維持在這一水平。而現(xiàn)在,這一數(shù)字增加了10倍,達(dá)到33美元。這種規(guī)模的“財(cái)富大爆炸”(The Great Enrichment)是空前的。她還指出,收入成倍增長(zhǎng)在歷史上并不罕見(jiàn),在古希臘、古羅馬,或是北宋時(shí)期的中國(guó)、莫臥爾王朝時(shí)期的印度都曾出現(xiàn)過(guò)。不過(guò)在那時(shí),收入水平的大規(guī)模增長(zhǎng)并不能持久,人們的生活水平會(huì)很快跌落到今天阿富汗平民的境地,即每人平均每天的收入不足3美元。但是,當(dāng)今世界的財(cái)富積累已經(jīng)不會(huì)整體上大起大落了。

世界銀行2015年10月公布的報(bào)告也令人寬慰。根據(jù)世界銀行采用的每天1.90美元的最新國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn),2015年,全世界極端貧困人口減少到了7.02億人,占全球總?cè)丝诘谋壤档偷?.6%,這也是全球貧困人口首次降低至10%以下。世行該項(xiàng)報(bào)告顯示,在過(guò)去數(shù)十年里,東亞及太平洋、南亞和撒哈拉以南非洲三大地區(qū)占了全球貧困人口的95%左右。但是,現(xiàn)在撒哈拉以南非洲占全球貧困人口的一半,東亞只占12%左右。人類(lèi)發(fā)展和財(cái)富積累是無(wú)止境的,但絕對(duì)貧困問(wèn)題有望在不久的將來(lái)得到基本解決。

第三,自由。

與其他許多政治術(shù)語(yǔ)一樣,“自由”也是被廣泛使用并且歧義頗多的一個(gè)概念。英國(guó)思想家哈耶克認(rèn)為,自由是指?jìng)€(gè)人在社會(huì)中不受他人武斷意志強(qiáng)制的一種狀態(tài)。這里主要關(guān)注的是政治自由,即公民表達(dá)自己政治意愿的自由,通常表現(xiàn)為言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。這些都是中國(guó)憲法所規(guī)定的自由。除此以外,中國(guó)憲法還提到了宗教信仰自由、人身自由、婚姻自由、通信自由。

個(gè)人自由是美國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值。1789年通過(guò)的《美國(guó)憲法》的前十條修正案通稱(chēng)“權(quán)利法案”,其主要內(nèi)容是:國(guó)會(huì)不得制定剝奪公民的言論、出版、和平集會(huì)和請(qǐng)?jiān)傅茸杂傻姆?;公民的人身、住宅、文件和?cái)產(chǎn)不受非法的搜查或扣押;非依法律的正當(dāng)程序,不得剝奪任何人的自由、生命或財(cái)產(chǎn),以及司法程序上的一些民主權(quán)利。富蘭克林·羅斯福提出的“四大自由”廣為人知,即言論自由、信仰自由、免于匱乏的自由、免于恐懼的自由。

1993年制訂的《俄羅斯聯(lián)邦憲法》亦高度強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由:“人、人的權(quán)利與自由是最高價(jià)值。承認(rèn)、遵循和捍衛(wèi)人與公民的權(quán)利和自由是國(guó)家的義務(wù)”;“人的基本權(quán)利和自由是不可讓與的,屬于每個(gè)人與生俱有的”;“保障每個(gè)人的思想和言論自由”。

當(dāng)代西方思想家伯林所做的“積極自由”與“消極自由”的區(qū)分,對(duì)理解自由的概念很有幫助。伯林說(shuō),堅(jiān)持消極自由的人所關(guān)心的是“政府干涉我多少”,“我可以自由地成為什么,自由地做哪些事?”;主張積極自由的人則關(guān)心“誰(shuí)統(tǒng)治我”,“誰(shuí)有權(quán)決定我是什么人?不是什么人?應(yīng)該怎么樣?做什么事?”簡(jiǎn)言之,消極自由爭(zhēng)取的是不讓別人妨礙我的自由,積極自由則以做自己主人為要旨。堅(jiān)持積極自由的人,不會(huì)甘做政治上的“逍遙派”,而是會(huì)通過(guò)選舉等方式參加政治活動(dòng),以圖在更大程度上決定自己的命運(yùn)。

人們選擇政府及其領(lǐng)導(dǎo)人、參與立法和行政,實(shí)際上是把自由的原始意義運(yùn)用于作為整體的人群,從而形成一種集體自由。一個(gè)民族或者國(guó)家要擺脫外族、外國(guó)的奴役,決定自己的命運(yùn),就是將自由的概念用于集體,形成所謂的民族自由或者國(guó)家自由,也就是民族自決權(quán)和國(guó)家獨(dú)立權(quán)。不言自明的是個(gè)人自由的倡導(dǎo)者也會(huì)懷著同樣的熱情來(lái)支持民族自由和國(guó)家獨(dú)立。19世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取自由的運(yùn)動(dòng)同民族主義運(yùn)動(dòng)相融合,就說(shuō)明了這一點(diǎn)。

但是,對(duì)于民族自由和國(guó)家獨(dú)立的追求并不必然增進(jìn)個(gè)人自由。一方面,由于民族之間的差異和對(duì)抗,在有些情況下人們寧可犧牲個(gè)人自由,選擇一個(gè)本民族的專(zhuān)制君主以獲得民族自由,而不歡迎一個(gè)由外族構(gòu)成的民主政府以保障個(gè)人權(quán)利;另一方面,追求民族和國(guó)家的自由權(quán)利,還可能成為專(zhuān)制政府恣意限制個(gè)人自由的借口。

如此看來(lái),民族自由與個(gè)人自由的關(guān)系可以出現(xiàn)三種情況。第一種是相輔相成的關(guān)系,即個(gè)人在本民族、本國(guó)家內(nèi)部謀求自由平等的尊嚴(yán),與一個(gè)國(guó)家在國(guó)際體系中謀求自由平等獨(dú)立是一致的;民族尊嚴(yán)和國(guó)家主權(quán)建立在個(gè)人自由的基礎(chǔ)之上。這時(shí)的民族主義也必然受到自由主義的限制,不至于走向?qū)?nèi)專(zhuān)制和對(duì)外侵略。

第二種是以名義上的民族自由、國(guó)家尊嚴(yán)為先導(dǎo),而并非以個(gè)人自由為先決條件。統(tǒng)治者要求國(guó)內(nèi)的個(gè)人自由服從于民族和國(guó)家的自由(實(shí)際上是統(tǒng)治者的自由),甚至于把個(gè)人自由視作對(duì)于民族國(guó)家尊嚴(yán)的威脅,將個(gè)人自由的訴求斥責(zé)為“叛國(guó)行為”用不干涉內(nèi)政原則壓制國(guó)內(nèi)的言論自由。這樣,表面上的國(guó)際自由平等,就掩蓋了國(guó)內(nèi)的不自由不平等。

第三種情況是民族受到外族或外國(guó)政府的壓迫,未獲得自由,而且民族內(nèi)部的統(tǒng)治者又為自身利益而投靠外族,反過(guò)來(lái)還壓制本族內(nèi)部的個(gè)人自由。這時(shí)的個(gè)體自由和集體自由雙重缺失,造成人民的深重災(zāi)難。

由于當(dāng)代世界上戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力行為減少,而人均個(gè)人財(cái)富明顯增加,個(gè)人自由度肯定也相應(yīng)增加了但是自由度的歷史比較難以量化和統(tǒng)計(jì)。不過(guò),當(dāng)代西方國(guó)家對(duì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)自由、言論自由、媒體的自由度等,都做過(guò)不少研究,其中比較著名的有美國(guó)非政府組織“自由之家”一年一度的《世界自由度》概覽。該組織的2015年概覽稱(chēng)有85個(gè)“自由國(guó)家”,59個(gè)“部分自由國(guó)家”,50個(gè)“非自由國(guó)家”。其評(píng)價(jià)尺度是否客觀,自然是眾說(shuō)紛紜。

第四,公正。

公正即社會(huì)公平和正義,它以個(gè)人自由平等權(quán)利的獲得為前提,是政治的根本價(jià)值理念之一?!秴问洗呵铩べF公》有言道:“昔先圣王之治天下也必先公。公則天下平矣。平得于公”。這里的“公”,應(yīng)是公正的意思。美國(guó)政治學(xué)家羅爾斯認(rèn)為:“一個(gè)社會(huì)體系的正義,本質(zhì)上依賴(lài)于如何分配基本的權(quán)利義務(wù),依賴(lài)于在社會(huì)的不同階層中存在著的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和社會(huì)條件?!薄罢x所保障的各種權(quán)利,不受政治交易或社會(huì)利益的考慮所左右。”羅爾斯的代表作《正義論》,在西方思想界關(guān)于公正問(wèn)題的探討中影響很大。另一位美國(guó)學(xué)者桑德?tīng)枌?xiě)道,公正涉及的是社會(huì)如何分配收入與財(cái)富、義務(wù)與權(quán)利、權(quán)力與機(jī)會(huì)、公共職務(wù)與榮譽(yù)等等。桑德?tīng)栔赋觯剂抗慕嵌扔腥N,第一種是功利主義的角度,以最大多數(shù)人的最大幸福(主要指物質(zhì)財(cái)富)為標(biāo)準(zhǔn);第二種是自由的角度,主張給予每個(gè)人以通往成功之路的平等機(jī)會(huì);第三種是德性的角度,涉及墮胎、同性戀等社會(huì)生活中的道德困境問(wèn)題。

一般人心目中的公平或公正,大多同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的收入分配有關(guān)。上文提到,當(dāng)代世界的財(cái)富大幅增加,貧困問(wèn)題得到緩解。但是,脫貧同財(cái)富分配的公平程度并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。比如,在國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下,甲原先平均月收入只有100美元,現(xiàn)在每月收入增加一倍,達(dá)到200美元,超越了貧困線。乙原先月收入1000美元,現(xiàn)在也增加一倍,達(dá)到2000美元。從增長(zhǎng)倍數(shù)看,甲乙之間是平等的,但兩人之間的絕對(duì)收入差距卻從原來(lái)的900美元增加到1800美元。由此看來(lái),如果不通過(guò)稅收級(jí)差等方式調(diào)節(jié)收入分配,全社會(huì)的財(cái)富增長(zhǎng)將帶來(lái)收入差距的擴(kuò)大,也就是相對(duì)不平等的擴(kuò)大。

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱迪的《21世紀(jì)資本論》梳理了20世紀(jì)60年代末以來(lái)的40多年里,主要發(fā)達(dá)國(guó)家的資本收益同勞動(dòng)收益之間的增長(zhǎng)變化。他發(fā)現(xiàn),資本收益的增長(zhǎng)明顯高于勞動(dòng)收益的增長(zhǎng),以此證明發(fā)達(dá)國(guó)家的貧富分化日益嚴(yán)重。有資料顯示,在1820年的世界,最富裕的20%的人口占有世界總財(cái)富的60%。1950年,這一比例是70%,到2010年時(shí)上升到85%。今天,世界總?cè)丝谥凶钬毟F的20%只擁有總財(cái)富的1.5%。

最富裕的國(guó)家同最貧窮的國(guó)家人均擁有的財(cái)富之間的差距,從19世紀(jì)初的3倍,擴(kuò)大到21世紀(jì)的100倍。20世紀(jì)80年代以來(lái),發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度整體上高于發(fā)達(dá)國(guó)家,于是制造業(yè)和財(cái)富逐漸從發(fā)達(dá)國(guó)家流向了發(fā)展中國(guó)家,二者之間的財(cái)富差距在縮小。從這一意義上說(shuō),“富國(guó)愈富、窮國(guó)愈窮”的現(xiàn)象有所緩解。但與此同時(shí),大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的貧富差距也在擴(kuò)大。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上通常用基尼系數(shù)來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的財(cái)富分配狀況。基尼系數(shù)也是一系列社會(huì)不平等指標(biāo)。世界銀行等國(guó)際組織和各國(guó)(地區(qū))官方與民間機(jī)構(gòu),經(jīng)常按照基尼系數(shù)對(duì)各國(guó)(地區(qū))財(cái)富分配等情況進(jìn)行評(píng)估。丹麥、日本基尼指數(shù)最低(即貧富懸殊較?。?,挪威、瑞典、澳大利亞、德國(guó)等國(guó)次之但近年來(lái)也在升高;南非、巴西、美國(guó)、中國(guó)香港、中國(guó)大陸等國(guó)家和地區(qū)的基尼系數(shù)相當(dāng)高。全世界的基尼系數(shù)從1820年的0.43一路攀升到2005年的0.68。習(xí)主席在杭州“二十國(guó)集團(tuán)”峰會(huì)開(kāi)幕詞中說(shuō),“據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì),現(xiàn)在世界基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.7左右,超過(guò)了公認(rèn)的0.6‘危險(xiǎn)線’,必須引起我們的高度重視?!苯逃降?、機(jī)會(huì)均等、收入流動(dòng)性等,也可以用基尼系數(shù)來(lái)衡量。隨著經(jīng)濟(jì)收入差距的擴(kuò)大,其他方面的社會(huì)不公現(xiàn)象也在逐漸加劇。

平等并不等于公正。建立社會(huì)的公平正義,需要建立合理的財(cái)富分配制度,努力縮小收入的兩極分化,為全民提供相對(duì)公平的獲取和占有財(cái)富的機(jī)會(huì)。

在國(guó)際社會(huì)中,“公正”也是關(guān)鍵議題之一?!按笮?guó)家一律平等”在主權(quán)意義上是正確的,就像“人人生而平等”一樣。但是在實(shí)踐意義上,大小國(guó)家、強(qiáng)弱國(guó)家之間的平等既不現(xiàn)實(shí)、也不公平。聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)的設(shè)立,就說(shuō)明國(guó)家之間事實(shí)上的不平等。中國(guó)主張“推動(dòng)國(guó)際秩序向更加公正合理的方向發(fā)展”,其中“公正合理”的具體含義是什么,尚待闡述。

第五,信仰。

信仰是對(duì)某種理論或概念的堅(jiān)定認(rèn)同或相信。信仰建立在人的主觀意識(shí)之上,任何有意識(shí)能力的人都可以具有宗教信仰、政治信仰,以及文化信仰。無(wú)論是哪種形式的信仰都對(duì)政治產(chǎn)生重大影響。信仰既是主觀意識(shí),就不一定需要基于客觀現(xiàn)實(shí)的論證,而可能是與生俱來(lái)的、先驗(yàn)的,在很多情況下是“非理性”的。也有的信仰是后天形成的,“皈依”的。

宗教信仰是世界上最常見(jiàn)的信仰。世界信教人口比例統(tǒng)計(jì)眾說(shuō)紛紜,最低的說(shuō)法是59%,最高的達(dá)到85%。中國(guó)大陸信教人口比例估計(jì)是11%—14%,但是不同說(shuō)法也很多。什么叫“信教”,本身很難定義。近十幾年來(lái),世界發(fā)展趨勢(shì)是發(fā)達(dá)國(guó)家信教人口比例下降,發(fā)展中國(guó)家信教人口比例上升。美國(guó)信仰基督新教和天主教的人口比例高于歐洲。由于基督教在發(fā)展中國(guó)家的傳播,信仰基督教的非白人,比例可能很快將超過(guò)白人。據(jù)說(shuō)韓國(guó)的基督教徒占到總?cè)丝诘?0%,高于傳統(tǒng)很深的佛教,韓國(guó)的海外傳教士人數(shù)僅次于美國(guó)(距離韓國(guó)很近的日本,卻沒(méi)有類(lèi)似趨勢(shì))。伊斯蘭教在撒哈拉以南非洲的傳播十分成功。這些發(fā)展趨勢(shì)及其原因,值得深入探究。

世界上的三大宗教———佛教、伊斯蘭教、基督教,都宣揚(yáng)自己是揚(yáng)善抑惡、愛(ài)好和平、倡導(dǎo)道德高尚、主張自由平等公正寬容、凝聚社會(huì)團(tuán)結(jié)推動(dòng)不同種族和民族相互融合、引領(lǐng)人類(lèi)進(jìn)步的。但是,宗教和教派之間卻往往是相互排斥的。也就是說(shuō),一個(gè)人和一個(gè)群體不能同時(shí)信仰基督教、伊斯蘭教或佛教,只能擇一而從。

政治信仰和意識(shí)形態(tài)信仰一般是合一的,都想改造、建立和維護(hù)某種政治制度。馬克思主義、共產(chǎn)主義、自由主義、保守主義、無(wú)政府主義、種族主義、民族主義、法西斯主義等等都屬于政治(意識(shí)形態(tài))信仰的范疇。政治信仰多數(shù)具有排他性,但某些信仰體系之間是可以相通的,比如,法西斯主義和種族主義、民族主義就有相通之處。不過(guò),法西斯主義者可以認(rèn)同民族主義、種族主義,但民族主義者、種族主義者卻未必認(rèn)同法西斯主義。

世界上的不同文化一般同民族相聯(lián)系,于是民族信仰或國(guó)家信仰往往也是文化信仰。對(duì)于尼泊爾、丹麥這樣的小國(guó)來(lái)說(shuō)談不上單獨(dú)的文化信仰。但對(duì)美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)這樣的大國(guó)來(lái)說(shuō),在客觀上產(chǎn)生了、主觀上也需要一種凝聚內(nèi)部團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的民族文化信仰。

美國(guó)的民族信仰即“美國(guó)信條”和美國(guó)主流價(jià)值觀,最重要的內(nèi)容是個(gè)人自由,由此引申出對(duì)民主、法治的崇尚;美國(guó)信條又從基督教信仰引申出自己是“山巔之城”“上帝選民”,有通過(guò)推進(jìn)民主來(lái)領(lǐng)導(dǎo)世界的責(zé)任。

俄羅斯的民族信仰同斯拉夫主義相關(guān)聯(lián),也同東正教相關(guān)聯(lián),它一方面強(qiáng)調(diào)俄羅斯同歐洲的聯(lián)系,另一方面強(qiáng)調(diào)它有別于西方的獨(dú)特歷史定位。俄羅斯人相信其民族文化的優(yōu)越性,懷有某種“上帝選民”的救世主意識(shí),要求維系一個(gè)領(lǐng)土遼闊、令人敬畏的中央集權(quán)國(guó)家。

對(duì)于大多數(shù)人沒(méi)有宗教信仰的中國(guó)來(lái)說(shuō),民族信仰需要同文化傳統(tǒng)相一致,其特點(diǎn)之一是對(duì)國(guó)家統(tǒng)一的恒久追求。在傳統(tǒng)文化中,統(tǒng)一象征著光明與進(jìn)步,而國(guó)家分裂則意味著災(zāi)難和黑暗。自古至今,無(wú)論付出什么樣的代價(jià),一統(tǒng)天下的事業(yè)都是受到頌揚(yáng)的?!妒酚洝酚涊d了秦始皇登上瑯琊山后,立碑刻辭,其中說(shuō)道:“六合之內(nèi),皇帝之土?!僳E所至,無(wú)不臣者。功蓋五帝,澤及牛馬。莫不受德,各安其宇?!泵绹?guó)著名漢學(xué)家費(fèi)正清說(shuō)過(guò):“兩千年以來(lái),中國(guó)政治的中心問(wèn)題一直是達(dá)到大一統(tǒng)之下的所有中國(guó)人的團(tuán)結(jié)?!币陨袣v史學(xué)家赫拉利也注意到,“不論在中國(guó)政治思想或是歷史記憶當(dāng)中,帝國(guó)時(shí)期似乎都成了秩序和正義的黃金時(shí)代?,F(xiàn)代西方認(rèn)為所謂公義的世界應(yīng)該是由各個(gè)獨(dú)立的民族國(guó)家組成,但古代中國(guó)的概念卻正好相反,認(rèn)為政治分裂的時(shí)代不僅動(dòng)蕩不安,而且公義不行?!崩斫庵袊?guó)的這一國(guó)家信仰、文化信仰,才能完整地解釋中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)灣、香港的態(tài)度和政策。

無(wú)論是宗教信仰、政治信仰還是文化信仰,其政治功能都是區(qū)別“我們”和“他們”,甚至暗含著“我們”在道德和文明方面高于“他們”。由此產(chǎn)生了關(guān)于“我們是誰(shuí)”的“認(rèn)同政治”。理解認(rèn)同政治,對(duì)深化地區(qū)國(guó)別政治的研究非常重要。在中東、非洲等地區(qū),了解人們對(duì)教派、部族、民族、種族、國(guó)家的認(rèn)同和忠誠(chéng),是理解國(guó)別政治的一把不可缺少的入門(mén)鑰匙。

2.五大目標(biāo)的相互關(guān)系

人類(lèi)共同追求的五大基本政治價(jià)值之間,理論上應(yīng)當(dāng)是相互促進(jìn)的,實(shí)踐上卻往往不能融洽共存。為了自由、平等、公正、信仰(或以這些價(jià)值為借口)群體之間、國(guó)家之間往往不惜訴諸武力,犧牲和平、安全和財(cái)富。個(gè)人自由與人人平等,也經(jīng)常不能兼得。個(gè)人、群體、民族、國(guó)家可能有不同的信仰體系,但傾向于認(rèn)為自己的信仰是最崇高的、不可剝奪的。政治的團(tuán)結(jié)和諧與沖突對(duì)抗,也因信仰而鞏固或加劇。

五大目標(biāo)之間,可以列出十對(duì)雙邊關(guān)系。實(shí)際上,這五項(xiàng)之間在內(nèi)涵外延上都有交叉重合,有的可以成為三角關(guān)系或多邊關(guān)系。為簡(jiǎn)便起見(jiàn),這里只分析幾對(duì)雙邊和三邊關(guān)系。

安全與財(cái)富可以相互促進(jìn),也就是和平與發(fā)展可以相互促進(jìn),是顯而易見(jiàn)的。習(xí)總書(shū)記指出,貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀必須“既重視發(fā)展問(wèn)題,又重視安全問(wèn)題,發(fā)展是安全的基礎(chǔ),安全是發(fā)展的條件,富國(guó)才能強(qiáng)兵,強(qiáng)兵才能衛(wèi)國(guó)”。

反過(guò)來(lái)看,人們很容易想到貧窮與暴力的相互關(guān)聯(lián)?!肮饽_的不怕穿鞋的”,說(shuō)的是一無(wú)所有的窮人,很容易訴諸暴力來(lái)表示不滿(mǎn)。因此,要減少暴力的發(fā)生,加強(qiáng)國(guó)內(nèi)安全,應(yīng)當(dāng)發(fā)展經(jīng)濟(jì),減少貧困。美國(guó)政治學(xué)家薩繆爾·亨廷頓通過(guò)研究發(fā)現(xiàn),政治穩(wěn)定的國(guó)家,多數(shù)是相對(duì)富裕的國(guó)家;現(xiàn)代化發(fā)展程度較高的國(guó)家,國(guó)內(nèi)暴力事件較少。但他同時(shí)指出,貧窮與動(dòng)亂之間并無(wú)必然聯(lián)系,貧困造成暴力是表面現(xiàn)象。其實(shí),貧困國(guó)家想致富,走向現(xiàn)代化,才更容易產(chǎn)生暴力和動(dòng)亂。亨廷頓說(shuō),動(dòng)亂在20世紀(jì)的亞洲、非洲、拉丁美洲到處蔓延,是因?yàn)槟抢锏摹艾F(xiàn)代化進(jìn)程過(guò)快”,想在短時(shí)間內(nèi)畢其功于一役,完成歐洲和北美洲在幾個(gè)世紀(jì)里才完成的現(xiàn)代化進(jìn)程。

另一方面,安全與財(cái)富這兩大目標(biāo),也可能產(chǎn)生矛盾。首先,財(cái)富是有限的,安全需求是無(wú)限的。一個(gè)國(guó)家要?jiǎng)佑枚啻蟮奈镔|(zhì)財(cái)富來(lái)滿(mǎn)足自己的國(guó)防需求,即“要大炮還是要黃油”的問(wèn)題,是每一個(gè)國(guó)家政府都需要考慮的問(wèn)題。朝鮮是個(gè)窮國(guó),卻花費(fèi)了大量資源發(fā)展核武器和導(dǎo)彈武器;俄羅斯近年來(lái)經(jīng)濟(jì)下滑,但卻不肯減少?lài)?guó)防開(kāi)支。冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國(guó)的軍費(fèi)開(kāi)支一度是所有其他大國(guó)軍費(fèi)的總和,然而還是在本國(guó)領(lǐng)土上遭到了“9·11”恐怖襲擊。其次,歷史上的財(cái)富積累過(guò)程,特別是資本原始積累的過(guò)程,充滿(mǎn)了暴力掠奪、邊界紛爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)。大國(guó)“和平崛起”的先例不多。再次,增加財(cái)富的過(guò)程中,不可避免地會(huì)造成一系列非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)、農(nóng)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)都需要擴(kuò)大制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),耗費(fèi)大量自然資源,帶來(lái)生態(tài)環(huán)境的破壞,進(jìn)而危及人的安全。正如上文所說(shuō),非傳統(tǒng)安全問(wèn)題對(duì)人類(lèi)安全的威脅,已經(jīng)超過(guò)了傳統(tǒng)安全問(wèn)題。

安全與自由、公正這三大目標(biāo)之間,可以形成良性循環(huán)。在一個(gè)安全穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境下,人身自由、經(jīng)濟(jì)自由得以促進(jìn),社會(huì)公正通過(guò)民主法治得到實(shí)現(xiàn),反過(guò)來(lái)又保障了國(guó)家的安全和穩(wěn)定。但是必須了解,要保障國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定,必然要約束個(gè)人自由(比如對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管理);在社交媒體和其他交往中,個(gè)人權(quán)利的擴(kuò)展極易產(chǎn)生對(duì)他人名譽(yù)、權(quán)利、自由的損害,從而造成不公正現(xiàn)象。

在世界政治史上,個(gè)人不自由、民族不自由、社會(huì)不公正導(dǎo)致的暴力抗?fàn)?、武裝革命、國(guó)內(nèi)和國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng),比比皆是。階級(jí)壓迫、民族壓迫、宗教迫害、殖民統(tǒng)治,都引發(fā)激烈的反抗;統(tǒng)治者則以維護(hù)國(guó)家安全為由進(jìn)行暴力鎮(zhèn)壓。幾十年來(lái),巴勒斯坦和以色列之間以暴易暴,帶來(lái)了雙方的無(wú)數(shù)傷亡和巴勒斯坦人的流離失所。對(duì)抗和沖突的雙方都說(shuō)自己的暴力行為是維護(hù)自身安全,追求公正和平等自由。近年來(lái)在東歐、中亞、中東發(fā)生的“和平演變”和“阿拉伯之春”,也都體現(xiàn)出自由、公正的訴求與國(guó)家安全穩(wěn)定之間的緊張,以及可能出現(xiàn)的惡性循環(huán)。

十字軍東征等歐洲和中東歷史上野蠻、持續(xù)不斷的宗教戰(zhàn)爭(zhēng),凸顯了和平、安全、財(cái)富與信仰之間的關(guān)系。宗教戰(zhàn)爭(zhēng)背后往往有爭(zhēng)奪資源和財(cái)富的動(dòng)機(jī),但是近年來(lái)一些“圣戰(zhàn)組織”的殘暴行為,卻未必有明確的物質(zhì)利益考慮,而是用某種信仰來(lái)蠱惑人心,達(dá)到政治目的。受到某種“信仰”驅(qū)使的極端分子,心目中只有他的“神”藐視任何其他道德標(biāo)準(zhǔn)和物質(zhì)財(cái)富。冷戰(zhàn)結(jié)束后不久,美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓提出了“文明沖突論”。他以宗教信仰來(lái)界定“文明”,特別描繪了基督教文明和伊斯蘭文明在冷戰(zhàn)結(jié)束后重新燃起的對(duì)抗?!拔拿鳑_突論”的謬誤之處已經(jīng)越來(lái)越明顯,但是亨廷頓關(guān)于宗教信仰對(duì)國(guó)際政治產(chǎn)生巨大沖擊的論點(diǎn),仍然振聾發(fā)聵。

政治(意識(shí)形態(tài))信仰與暴力的相關(guān)性,在冷戰(zhàn)結(jié)束前也很明顯。美國(guó)在越南進(jìn)行曠日持久的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng),造成上百萬(wàn)人的傷亡,理由是“防止共產(chǎn)主義擴(kuò)張”。一段時(shí)間內(nèi),“暴力革命”在中國(guó)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)系統(tǒng)中受到推崇,主張資本主義到社會(huì)主義“和平過(guò)渡”的看法,則被批判為“修正主義”。

人們往往把自由與平等、公正相提并論其實(shí)在學(xué)理上和實(shí)踐中,三者之間存在很多悖論與不和諧之處。美國(guó)歷史學(xué)家杜蘭特說(shuō):“‘自然’對(duì)我們夢(mèng)想中的自由與平等的結(jié)合付之于一笑。因?yàn)樽杂珊推降仁怯篮愕牟还泊魈斓臄橙??!粢乐共黄降鹊脑鲩L(zhǎng),就必然要犧牲掉自由,正如1917年以后的俄國(guó)那樣?!挥薪?jīng)濟(jì)才能處于平均水平以下的人,才會(huì)渴求平等;只有那些才智高超的人,才會(huì)渴望自由;最終的結(jié)果總是智力更超群的人得償所愿?!?

為什么杜蘭特說(shuō)“自由和平等是永恒的不共戴天的敵人”?他解釋說(shuō)就生物學(xué)中的自然法則而言,人人生而不平等,性別、體力、智商都是有差異的。如果每個(gè)人都自由發(fā)展,而社會(huì)不對(duì)天生的弱者進(jìn)行某種照顧,平等就無(wú)法實(shí)現(xiàn);倒過(guò)來(lái)看,如果要實(shí)現(xiàn)平等就必須限制某些人的自由。

因此,弱者和弱勢(shì)群體往往主張平等,而強(qiáng)者要求自由。哈耶克說(shuō),個(gè)人自由包括人身自由和經(jīng)濟(jì)自由,其中經(jīng)濟(jì)自由是第一要件,經(jīng)濟(jì)自由即追求財(cái)富、創(chuàng)造財(cái)富的自由,也就是謀取自身利益的自由。不僅民主政治是個(gè)人自由的手段,而且政治自由在很大程度上也是經(jīng)濟(jì)自由的手段。但正如一些批評(píng)者所指出的,哈耶克的思想忽視了平等和公平問(wèn)題,可能引向錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策。

關(guān)于自由和平等的關(guān)系,奧地利哲學(xué)家卡爾·波普提出了著名的“自由悖論”,認(rèn)為自由比平等更重要:“自由如果意味著每個(gè)人都可以隨心所欲而不受任何限制,那么,一些人就會(huì)‘自由地’支配、甚至奴役其他人?!杂伞炊闪恕蛔杂伞母??!遣荒苡脿奚杂蓙?lái)?yè)Q取平等。為了控制經(jīng)濟(jì)上的不平等而取消自由競(jìng)爭(zhēng)不能達(dá)到實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平等的目標(biāo)。因?yàn)樽杂杀绕降雀匾?。……假如自由失去了,那么在沒(méi)有自由的社會(huì)中也不會(huì)有平等?!绷_爾斯提出的正義原則,概括起來(lái)是:第一,每個(gè)人都應(yīng)有平等的自由權(quán)利;第二,社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)符合地位最不利的人的最大利益,在公平的機(jī)會(huì)均等的條件下向所有人開(kāi)放官職和職位。這兩項(xiàng)原則給人的啟示是:政府和社會(huì)組織必須公平地安排權(quán)利和利益的分配。

在現(xiàn)代世界政治中,左派主張維護(hù)社會(huì)中下層利益,創(chuàng)造更為平等的財(cái)富和基本權(quán)利分配,而右派支持建立在經(jīng)濟(jì)自由、財(cái)產(chǎn)私有之上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。更簡(jiǎn)單地說(shuō),即左派強(qiáng)調(diào)平等,右派強(qiáng)調(diào)自由,而左右兩派都認(rèn)為自己的主張是公正而理性的。美國(guó)的民主黨和共和黨的分歧,歐洲左翼政黨和右翼政黨的分歧,都可沿此思路而展開(kāi)。

3.研究五大目標(biāo)的意義

首先,研究五大目標(biāo),有助于區(qū)別政治的目標(biāo)和手段。安全、財(cái)富、自由、公正、信仰,是政治的終極目標(biāo),而其他為人熟知的中心概念,包括權(quán)力、民主、法治、秩序、制度等等,以至國(guó)家本身,都是達(dá)到這幾個(gè)終極目標(biāo)的過(guò)程、手段和方式。這樣看問(wèn)題,并非想抹殺權(quán)力、民主、法治等主題的意義,而是想說(shuō)明它們服從、服務(wù)于一些更具根本性的目標(biāo),破除對(duì)權(quán)力、民主、法治的某種迷信。

在中國(guó),一種流行的觀點(diǎn)是:政治的核心是國(guó)家政權(quán);在階級(jí)社會(huì)中一切政治斗爭(zhēng)都是圍繞著國(guó)家政權(quán)問(wèn)題展開(kāi)的。按照上文的分析,這一觀點(diǎn)是錯(cuò)誤且有害的。國(guó)家和政府服務(wù)于安全等政治終極目標(biāo),而不是相反。毫無(wú)疑問(wèn),“權(quán)力”特別是國(guó)家政權(quán)是一切政治活動(dòng)的中心和最重要的因素。只有掌握一定的權(quán)力,才能從事和影響政治。但是“獲取權(quán)力”并非政治組織和從政者所宣稱(chēng)的最終目標(biāo)。無(wú)論是希冀奪取國(guó)家政權(quán)的革命黨、革命者還是當(dāng)政者或民主政體中的在野黨派,無(wú)論其內(nèi)心怎么想,都不會(huì)把“我要奪權(quán)(掌權(quán))”作為自己的革命運(yùn)動(dòng)或競(jìng)選活動(dòng)的最終目標(biāo),而是把維護(hù)安全穩(wěn)定、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保障社會(huì)福利、促進(jìn)自由公正、踐行信仰等等,作為奪權(quán)或繼續(xù)掌權(quán)的目標(biāo),以獲取大眾的支持及合法性。

民主是表達(dá)個(gè)人自由意志的一種方式,法治是實(shí)現(xiàn)公正的一個(gè)手段。在古代社會(huì),自由和公正也是政治目標(biāo),也可以在某些地方得到某種程度的實(shí)現(xiàn),但卻不是通過(guò)現(xiàn)代意義上的民主和法治實(shí)現(xiàn)的。從理論上說(shuō),如果有民主以外的方式能夠更好地實(shí)現(xiàn)政治自由,有法治以外的手段能夠更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正,就可以擯棄民主和法治。在當(dāng)代世界政治中,這個(gè)理論假設(shè)似乎不能成立。但是,我們可以通過(guò)對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的考察,驗(yàn)證或證偽這個(gè)假設(shè),而不是先驗(yàn)地堅(jiān)信它是“放之四海而皆準(zhǔn)的真理”。正如美國(guó)政治學(xué)家約瑟夫·熊彼特所說(shuō),“民主是一種政治方法,它本身不足以成為目的;民主方法是為達(dá)到政治決定的一種制度上的安排,在這種安排中,某些精英人物通過(guò)競(jìng)相獲取人民選票而得到做出決定的權(quán)力”。熊彼特還說(shuō),“沒(méi)有哪個(gè)社會(huì)容忍絕對(duì)的自由,即使是宗教信仰自由或言論自由;民主方法不一定比類(lèi)似環(huán)境下的其他政治方法能保證更大的個(gè)人自由”。

其次研究五大目標(biāo)有助于進(jìn)一步理解世界政治中的多樣性和同一性。全球化趨勢(shì)加強(qiáng)了各國(guó)政治的同一性和相互滲透,而信息化趨勢(shì)下的認(rèn)同政治則突出了它們之間的區(qū)別和多樣性。各國(guó)政治都追求上述五大目標(biāo),但推進(jìn)的重點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)的方式和步驟會(huì)有很大不同。古代世界及至20世紀(jì)中葉種族歧視、階級(jí)歧視、性別歧視、奴役、專(zhuān)制、酷刑等等,不僅普遍存在,而且在許多社會(huì)被視之為合理合法。當(dāng)今世界,自由、平等、人權(quán)、民主、法治已成為普遍接受的政治原則,盡管其實(shí)現(xiàn)方式多種多樣。

這里的難題在于,對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家和日本來(lái)說(shuō),雖然建立了比較成熟的民主制度,但在諸如移民和難民涌入(歐洲、澳洲)、族群和宗教多元化(美國(guó))、老齡化和勞動(dòng)力短缺(日本、俄羅斯)等新的挑戰(zhàn)面前,普遍存在“再民主化”的艱難選擇;對(duì)于許多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),推翻現(xiàn)政府的暴力革命基本上失去了合法性,以街頭政治為工具的“顏色革命”和“阿拉伯之春”無(wú)法使民主法治一蹴而就(特別是在多族群國(guó)家),西方式民主的“榜樣”光輝褪色,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降,政治轉(zhuǎn)型更為艱難。

第三,研究五大目標(biāo)有助于將區(qū)域和國(guó)別政治研究與國(guó)際政治研究加以有機(jī)地結(jié)合。美國(guó)政治學(xué)者福山指出,在當(dāng)今時(shí)代,已不可能只談“國(guó)家的發(fā)展”:“在政治學(xué)中,比較政治和國(guó)際關(guān)系,在傳統(tǒng)上被認(rèn)為是明顯的分支。前者涉及國(guó)內(nèi)發(fā)生的事情,后者涉及國(guó)家之間的關(guān)系。但現(xiàn)在,這兩個(gè)領(lǐng)域的研究越來(lái)越被當(dāng)作一個(gè)綜合體?!碑?dāng)今各國(guó)的政治家和戰(zhàn)略家普遍面臨著中國(guó)人所說(shuō)的“國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局”深入互動(dòng)所帶來(lái)的挑戰(zhàn),對(duì)外關(guān)系和國(guó)內(nèi)政治越來(lái)越相互牽制。國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題的專(zhuān)家往往對(duì)地區(qū)國(guó)別政治不甚了了,而地區(qū)國(guó)別政治的專(zhuān)家通常對(duì)國(guó)際戰(zhàn)略全局和本國(guó)總體外交需要理解不深。

西方國(guó)際關(guān)系理論在解釋區(qū)域國(guó)別政治方面在解釋“伊斯蘭國(guó)”、中東亂局、暴恐活動(dòng)、烏克蘭危機(jī)和各類(lèi)非傳統(tǒng)安全問(wèn)題方面早已捉襟見(jiàn)肘。創(chuàng)建新理論來(lái)解釋如此紛繁復(fù)雜的國(guó)際現(xiàn)象,絕非我力所能及,只想在研究實(shí)際問(wèn)題時(shí)摸索出一種新的分析框架?!懊裰骱推秸摗薄拔拿鳑_突論”和一些建構(gòu)主義分析框架,盡管各有不足,但都把國(guó)內(nèi)政治、認(rèn)同政治和國(guó)際關(guān)系相連接,提供了有益的視角。國(guó)際秩序中的公正問(wèn)題,中國(guó)、俄羅斯和一些發(fā)展中國(guó)家早已提出,主要針對(duì)的是西方霸權(quán)。但在何種國(guó)際規(guī)則更為公正合理方面,還需要建立更充足的學(xué)理依據(jù)。

第四,確定世界政治中的若干終極目標(biāo),也許有助于對(duì)各國(guó)政治進(jìn)行比較研究,確立“成功國(guó)家”和“失敗國(guó)家”的衡量標(biāo)準(zhǔn)。福山心目中的良好的現(xiàn)代政治制度,即成功國(guó)家由強(qiáng)大的國(guó)家、法治、民主負(fù)責(zé)制所組成。福山稱(chēng)贊丹麥說(shuō),它“是個(gè)具有良好政治和經(jīng)濟(jì)制度的神秘國(guó)家它民主、穩(wěn)定、熱愛(ài)和平、繁榮、包容、腐敗極低?!痹谖业闹笜?biāo)體系里,丹麥在安全(和平)、財(cái)富(繁榮)、自由(包容)、公正(基尼系數(shù)低,腐敗少)信仰(86.6%的居民信奉基督新教路德宗)這五個(gè)方面也都比較成功。不過(guò),仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn),丹麥(以及日本、挪威、捷克、斯洛伐克等基尼系數(shù)最低的國(guó)家)的特殊性不僅在于它的制度,還在于它是單一民族國(guó)家,對(duì)吸收外來(lái)移民采取十分謹(jǐn)慎的態(tài)度(丹麥人約占95%,外國(guó)移民約占5%)。假設(shè)丹麥大量吸收外來(lái)移民,尤其是歐洲以外的移民,而在福山所說(shuō)的國(guó)家制度方面保持不變,它還能如此成功嗎?我很懷疑。

用五大目標(biāo)來(lái)衡量,一個(gè)成功的、令人向往的國(guó)家應(yīng)當(dāng)是:(1)沒(méi)有嚴(yán)重的外部安全威脅,國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定,暴力犯罪率低;(2)國(guó)家和民眾都比較富裕,經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng);(3)公民的自由權(quán)利得到充分保障,個(gè)人自由同民族、國(guó)家的自由相一致;(4)公民之間貧富差距較小,公民平等在教育和社會(huì)保障體系中得到較好體現(xiàn),社會(huì)不公能夠通過(guò)法律和政策調(diào)整得到矯正,抑止官員腐敗;(5)國(guó)家有相對(duì)統(tǒng)一的信仰體系、道德準(zhǔn)則和主流價(jià)值觀,同時(shí)包容少數(shù)人所奉行的其他信仰,公民對(duì)國(guó)家認(rèn)同度高。這就是所謂“良治”的國(guó)家。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn),任何一個(gè)指標(biāo)體系都無(wú)法適用于所有國(guó)家的政治,正所謂“橫看成嶺側(cè)成峰,遠(yuǎn)近高低各不同”。各個(gè)國(guó)家的觀察者在看其他國(guó)家的時(shí)候,都難免帶著自己認(rèn)為適合的標(biāo)準(zhǔn)。比如,美國(guó)人習(xí)慣用自由、民主、多元化的標(biāo)準(zhǔn)衡量他國(guó);歐洲人除法治標(biāo)準(zhǔn)外,對(duì)公正(通過(guò)社會(huì)福利體現(xiàn))情有獨(dú)鐘;一些伊斯蘭國(guó)家把宗教信仰寫(xiě)入國(guó)名和憲法,表示它高于一切;非洲人對(duì)于種族之間、國(guó)家之間的平等和國(guó)家道路的自由選擇十分敏感。中國(guó)人衡量其他國(guó)家的優(yōu)劣,除了它們的對(duì)華態(tài)度以外,主要看其政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而非政治制度、信仰體系、人權(quán)狀況、基尼系數(shù)或其他指標(biāo)。

從政治哲學(xué)意義上來(lái)看,能達(dá)到五大政治目標(biāo)均衡實(shí)現(xiàn)的國(guó)家,是最完善的“理想國(guó)”。但在實(shí)踐中,國(guó)家將政治終極目標(biāo)中的哪一個(gè)或哪幾個(gè)置于更為優(yōu)先的地位,是隨著國(guó)內(nèi)外環(huán)境和執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)人的政治傾向而不斷變化的。世界各國(guó)、各區(qū)域政治目標(biāo)的轉(zhuǎn)換及其相互影響,使國(guó)別區(qū)域研究?jī)?nèi)容更加豐富,更加充滿(mǎn)趣味。

以中國(guó)為例,在“思想掛帥”的時(shí)代,頌揚(yáng)暴力革命和階級(jí)斗爭(zhēng),政治意識(shí)形態(tài)信仰的地位極高;在改革開(kāi)放時(shí)期,強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,堅(jiān)持和平發(fā)展道路,維護(hù)社會(huì)和諧,安全與財(cái)富兩大主題凸顯。著名的“白貓黑貓論”,指的是一切工作要從有利于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力,增強(qiáng)國(guó)家綜合國(guó)力,提高人民生活水平的實(shí)際出發(fā),也可以理解為發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增加財(cái)富,一時(shí)優(yōu)先于其他政治目標(biāo)。1993年,中共中央在確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的文件中提出“效率優(yōu)先,兼顧公平”的分配原則,體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的政治重點(diǎn)。但是,隨著形勢(shì)的變化,這一原則逐漸受到質(zhì)疑。經(jīng)過(guò)多年討論2005年黨的十六屆五中全會(huì)做出了“更加注重社會(huì)公平”的調(diào)整。直到今天,這一兩難問(wèn)題仍然沒(méi)有能完全從指導(dǎo)思想上得到解決,同時(shí)還出現(xiàn)了更多的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。十八大以來(lái),再一次出現(xiàn)微調(diào)。強(qiáng)調(diào)的是高揚(yáng)政治信仰的旗幟,增強(qiáng)政治安全、政權(quán)安全,而不再?gòu)?qiáng)調(diào)“一切要有利于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力”。

美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治主題或目標(biāo)也是不斷變化的?!?·11”事件以后,美國(guó)政治關(guān)注的中心一下子轉(zhuǎn)到了國(guó)家安全問(wèn)題。2008年爆發(fā)金融危機(jī)2009年奧巴馬政府上臺(tái)國(guó)家政治的重心調(diào)整到經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、增加就業(yè)、完善社會(huì)保障體系。2016年美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)選舉,凸顯收入不平等、社會(huì)公正缺失的主題。美國(guó)學(xué)者福山指出,“這次選舉透露的真正信息是,幾十年過(guò)去了,美國(guó)民主終于開(kāi)始回應(yīng)與大多數(shù)人都相關(guān)的不平等擴(kuò)大化和經(jīng)濟(jì)停滯問(wèn)題?!鐣?huì)階級(jí)’這個(gè)主題重回美國(guó)政治的中心,壓倒了那些在近幾次選舉中占據(jù)核心的議題(種族、族群、性別、性取向和地域)?!备I綇拿绹?guó)政治主題的這一調(diào)整中,看到了美國(guó)民主涅磐重生的新希望。社會(huì)不平等問(wèn)題成為美國(guó)政治的重心,勢(shì)必將影響其國(guó)內(nèi)政治目標(biāo)調(diào)整的幅度和方向。

2016年6月,英國(guó)“脫歐”公投結(jié)果公布后,一個(gè)在英國(guó)生活了多年的中國(guó)大陸學(xué)者在私人通信中感慨道,這是經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域政治一體化帶來(lái)分配不均,引起得益不多者和擔(dān)心國(guó)家主權(quán)和民眾自主權(quán)被削弱的民眾聯(lián)合起來(lái),投票造反的結(jié)果。可以說(shuō),英國(guó)和歐洲今天的政治目標(biāo),涉及更多的是利益分配不公,以及民族認(rèn)同和文化信仰而不是傳統(tǒng)意義上的國(guó)家安全,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緩慢,或者公民自由的缺失。

最后,研究五大目標(biāo)及其相互關(guān)系有助于深入了解當(dāng)代世界政治的發(fā)展趨勢(shì)和時(shí)代特征。上文提到,國(guó)家間的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)已逐漸遠(yuǎn)去(盡管這一趨勢(shì)并非不可逆轉(zhuǎn)),極端主義驅(qū)動(dòng)的暴恐行為和各種非傳統(tǒng)安全問(wèn)題造成的威脅愈發(fā)突出;全球范圍的貧困問(wèn)題有很大緩解發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)整體同發(fā)達(dá)國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)和財(cái)富差距在縮小。經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)信息化的迅猛發(fā)展,冷戰(zhàn)結(jié)束后的政治多元化趨勢(shì),使各國(guó)人民獲得了更大的經(jīng)濟(jì)自由、遷徙自由、信仰自由、言論自由,盡管許多國(guó)家的自由度還有待提高。簡(jiǎn)而言之,安全(和平)、財(cái)富(發(fā)展)、自由這三大難題雖然仍舊突出,但總體上呈現(xiàn)緩解趨勢(shì)。

于是,目前世界各國(guó)政治中引發(fā)最大矛盾和沖突的問(wèn)題,集中在社會(huì)平等、公正的領(lǐng)域,民粹主義應(yīng)運(yùn)而生。與此同時(shí),近幾十年來(lái),特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),世界范圍內(nèi)的大規(guī)??鐕?guó)移民和大批涌現(xiàn)的難民,使幾百年來(lái)在地理上相互隔絕、持不同宗教信仰的族群并不情愿地相鄰而居矛盾叢生,社會(huì)治理越來(lái)越困難。一些國(guó)家內(nèi)部不同的宗教和教派認(rèn)同、族群認(rèn)同、文化認(rèn)同,侵蝕著國(guó)家團(tuán)結(jié)和社會(huì)凝聚力,族群、教派間的不平等和民族分裂傾向更加嚴(yán)重;社交媒體的發(fā)達(dá),個(gè)人權(quán)利意識(shí)的膨脹社會(huì)公德的缺失,更威脅著這些國(guó)家內(nèi)部政治信仰的一致性。不難看出,同“安全”“財(cái)富”“自由”相比,當(dāng)前世界政治中“公正”的缺失與“信仰”引發(fā)的矛盾,顯得愈發(fā)嚴(yán)重而突出。

在這種新環(huán)境中,“和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代主題”的內(nèi)涵與外延都發(fā)生了變化。在中國(guó)的政治背景下,“和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代主題”同“堅(jiān)持和平發(fā)展道路”屬于相輔相成的同一套話語(yǔ)系統(tǒng),其政治正確性毋庸贅言,亦不容置疑。同時(shí),世界政治的多樣性和新趨勢(shì),需要其研究者開(kāi)拓視野,關(guān)注和平與發(fā)展之外的其他主題,尋求綜合分析的新框架。

全部評(píng)論 (0)
熱門(mén)領(lǐng)域講師
互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo) 互聯(lián)網(wǎng) 新媒體運(yùn)營(yíng) 短視頻 電子商務(wù) 社群營(yíng)銷(xiāo) 抖音快手 新零售 網(wǎng)絡(luò)推廣 領(lǐng)導(dǎo)力 管理技能 中高層管理 中層管理 團(tuán)隊(duì)建設(shè) 團(tuán)隊(duì)管理 高績(jī)效團(tuán)隊(duì) 創(chuàng)新管理 溝通技巧 執(zhí)行力 阿米巴 MTP 銷(xiāo)售技巧 品牌營(yíng)銷(xiāo) 銷(xiāo)售 大客戶(hù)營(yíng)銷(xiāo) 經(jīng)銷(xiāo)商管理 銷(xiāo)講 門(mén)店管理 商務(wù)談判 經(jīng)濟(jì)形勢(shì) 宏觀經(jīng)濟(jì) 商業(yè)模式 私董會(huì) 轉(zhuǎn)型升級(jí) 股權(quán)激勵(lì) 納稅籌劃 非財(cái)管理 培訓(xùn)師培訓(xùn) TTT 公眾演說(shuō) 招聘面試 人力資源 非人管理 服裝行業(yè) 績(jī)效管理 商務(wù)禮儀 形象禮儀 職業(yè)素養(yǎng) 新員工培訓(xùn) 班組長(zhǎng)管理 生產(chǎn)管理 精益生產(chǎn) 采購(gòu)管理 易經(jīng)風(fēng)水 供應(yīng)鏈管理 國(guó)學(xué) 國(guó)學(xué)文化 國(guó)學(xué)管理 國(guó)學(xué)經(jīng)典 易經(jīng) 易經(jīng)與管理 易經(jīng)智慧 家居風(fēng)水 國(guó)際貿(mào)易
鮮花榜
頭像
+300朵
頭像
+297朵
頭像
+198朵
頭像
+100朵
頭像
+99朵
頭像
+99朵
頭像
+99朵
頭像
+99朵

Copyright©2008-2025 版權(quán)所有 浙ICP備06026258號(hào)-1 浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào) 杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
講師網(wǎng) kasajewelry.com 直接對(duì)接10000多名優(yōu)秀講師-省時(shí)省力省錢(qián)
講師網(wǎng)常年法律顧問(wèn):浙江麥迪律師事務(wù)所 梁俊景律師 李小平律師