郎咸平／文 　　有很多朋友勸告我為了自身的安全不要介入仰融一案。我想告訴讀者，我所做的一切并不是為了仰融個(gè)人，而是為了我們的國(guó)家。我沒(méi)有任何的私心，因此我無(wú)所畏懼。我不同意仰融狀告遼寧省的唯一原因是維護(hù)國(guó)家形象，因?yàn)槲姨宄绹?guó)的法制系統(tǒng)了，我也太清楚訴訟的后果對(duì)國(guó)家形象的打擊將是多么的嚴(yán)重。但目前我已經(jīng)無(wú)法停止這一部啟動(dòng)美國(guó)司法史上最受關(guān)注的控告中國(guó)地方政府的大案件，一切都太遲了。在美國(guó)聯(lián)邦法院大法官的親自要求下，我已于日前和仰融簽訂解除獨(dú)立第三方的書(shū)面協(xié)議書(shū)，而該協(xié)議書(shū)已正式遞給了美國(guó)華盛頓聯(lián)邦法院，正式控訴即將開(kāi)始。除非奇跡出現(xiàn)，否則目前是沒(méi)有任何人，也沒(méi)有任何政府可以停止這個(gè)已經(jīng)開(kāi)始啟動(dòng)而將大損我國(guó)國(guó)家顏面的控訴案了。我很痛心的告訴讀者，我無(wú)奈的退出將同時(shí)帶走了國(guó)家的顏面和東北的福祉。但至少我曾經(jīng)努力過(guò)。 　　十月長(zhǎng)假前薄熙來(lái)(在9月29日)表示仰融是華晨國(guó)有資產(chǎn)的代理人，不是民營(yíng)企業(yè)家。對(duì)于遼寧省的說(shuō)法，仰融提出他有證據(jù)證明他才是真正的出資者。當(dāng)時(shí)我認(rèn)為雙方只是各說(shuō)各話，因而做出以下兩點(diǎn)的結(jié)論。第一，遼寧省的證據(jù)肯定是存在的，而且仰融在當(dāng)時(shí)也的確簽下了“代理聲明”， 仰融對(duì)此從未否認(rèn)過(guò)。第二，仰融的出資證明也肯定是存在的，否則美國(guó)法院沒(méi)有可能接受他的訴訟，而且遼寧省對(duì)此也從未否認(rèn)過(guò)。 　　我曾經(jīng)認(rèn)為雙方都不否定對(duì)方的證據(jù)，因此我提議雙方不應(yīng)進(jìn)一步激化矛盾而逼迫中央出面解決問(wèn)題， 而是雙方應(yīng)該尋求一個(gè)雙贏而不是雙輸?shù)木置?。但?dāng)我進(jìn)一步了解案情的經(jīng)過(guò)時(shí)，我認(rèn)為事情已經(jīng)無(wú)可挽回，對(duì)于國(guó)家或東北老百姓而言，都將是一個(gè)沉重的代價(jià)。 　　目前問(wèn)題并不是到底華晨控股的委托書(shū)是否對(duì)華晨中國(guó)汽車(chē)有效。假如有效，那么我們還可以說(shuō)， 遼寧省的做法是澄清事實(shí)。但假設(shè)兩個(gè)公司之間沒(méi)有關(guān)系， 那么遼寧省似乎心意已決的走向雙方?jīng)Q裂的地步而對(duì)簿公堂。在此，我明確地告訴讀者，我本人從來(lái)沒(méi)有和遼寧省接觸過(guò)，而遼寧省也沒(méi)有和我做過(guò)任何的接觸，我曾經(jīng)去過(guò)大連兩次都是為了演講而去，我沒(méi)有與遼寧省政府或其代表有過(guò)任何的接觸。 　　 我在國(guó)內(nèi)曾經(jīng)不斷透過(guò)媒體告誡遼寧省赴美應(yīng)訴后果的嚴(yán)重性，但遼寧省和國(guó)內(nèi)大部分國(guó)際法權(quán)威對(duì)我的告誡嗤之以鼻。 　　 在我深感遺憾和孤獨(dú)之時(shí)，突然讀到了美國(guó)華裔律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王曉麟的觀點(diǎn)。他本人經(jīng)常受中國(guó)駐美使館的邀請(qǐng)幫助提供一些法律咨詢，曾多次受到前中央領(lǐng)導(dǎo)的接見(jiàn)。由于我的觀點(diǎn)在媒體上已經(jīng)講得太多了，因此以他國(guó)際法“獨(dú)立第三方”權(quán)威的觀點(diǎn)再來(lái)闡釋我曾經(jīng)一再講過(guò)的觀點(diǎn)將更能說(shuō)明問(wèn)題。我認(rèn)為王律師對(duì)美國(guó)法制的理解是全面的，而且從我接任獨(dú)立第三方以來(lái)，我聽(tīng)到太多因?yàn)椴焕斫饷绹?guó)法制系統(tǒng)而發(fā)出似是而非的言論。這也是我第一次讀到如此理解美國(guó)法制而積極維護(hù)國(guó)家形象專業(yè)人士的觀點(diǎn)。我認(rèn)為它的觀點(diǎn)對(duì)于國(guó)內(nèi)司法界而言是很有教育價(jià)值的。他的觀點(diǎn)可以濃縮成下列幾項(xiàng)。為了清楚地說(shuō)明問(wèn)題，我也將我的觀點(diǎn)融入。 　　 第一，國(guó)內(nèi)一些專家曾提出遼寧省一定要應(yīng)訴，或者采取先刑后民處理此案，而且很多網(wǎng)民也有類似的說(shuō)法。國(guó)內(nèi)所謂先刑后民的前提是民事和刑事案件是因同一事件所引起，而同一事件既有刑事又有民事，就必須先對(duì)其進(jìn)行刑事處理后再處理民事。但在中國(guó)已經(jīng)逐漸與國(guó)際接軌的情況下，我國(guó)國(guó)際司法界部分學(xué)者的觀念還停留在鎖國(guó)的階段實(shí)在讓人不解，甚至還是以中國(guó)的思維方式看待國(guó)際官司。簡(jiǎn)單的講，這種思維在國(guó)際法理上絕對(duì)不會(huì)被認(rèn)同。而且即便是國(guó)際法公認(rèn)的一些準(zhǔn)則，也必須經(jīng)過(guò)美國(guó)國(guó)內(nèi)法律認(rèn)可后才有執(zhí)行的可能。即便是有先刑后民，中美之間也沒(méi)有引渡條約，而且就算是有引渡條約，中國(guó)認(rèn)定的刑事一定要在美國(guó)得到認(rèn)同。但是遼寧省竟然能根據(jù)“經(jīng)濟(jì)嫌疑“的罪嫌而發(fā)布拘捕令，這在美國(guó)法院看來(lái)是不可想象的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)嫌疑并不是一個(gè)罪名，這種罪名只存在于中國(guó)。而且美國(guó)刑法采用的是控方舉證也就是無(wú)罪推定的意思，證據(jù)才是是否有罪關(guān)鍵，因此美國(guó)根本不可能引用國(guó)內(nèi)法學(xué)權(quán)威的先刑后民的觀念。而且如果仰融因受到“刑事調(diào)查”而被剝奪權(quán)利，這也完全違反了美國(guó)憲法的基本精神。 　　 第二，我在國(guó)內(nèi)也聽(tīng)過(guò)很多專家大談主權(quán)豁免的問(wèn)題，聽(tīng)起來(lái)言之鑿鑿，事實(shí)上是不理解美國(guó)法律有關(guān)主權(quán)豁免的基本精神。主權(quán)國(guó)家的政府可享有豁免權(quán)，政府不接受外國(guó)法院的管轄，但前提是在行使政府職能時(shí)可使用。若參與的是直接經(jīng)濟(jì)行為，則不享受豁免權(quán)。我曾經(jīng)一而再再而三的提醒，此案中判斷是否是經(jīng)濟(jì)行為根據(jù)的是美國(guó)法律，而不是中國(guó)法律，可是許多人似乎總不明白這個(gè)道理。我提出三點(diǎn)不需要國(guó)內(nèi)專家再花時(shí)間討論的既成事實(shí)。第一，遼寧省參與的華晨產(chǎn)權(quán)糾紛是一個(gè)簡(jiǎn)單而清楚地直接經(jīng)濟(jì)行為，因此美國(guó)法院對(duì)此當(dāng)然有管轄權(quán)。而且根據(jù)香港媒體廣泛報(bào)道華晨大股東最近出手頻繁搞了相當(dāng)多的小動(dòng)作套現(xiàn)。如果香港媒體報(bào)道屬實(shí)，就憑這一個(gè)小動(dòng)作美國(guó)法院就有可能頒布禁止令，禁止大股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)。遼寧省應(yīng)該警惕仰融的大律師們隨時(shí)在收集不利于遼寧省的證據(jù)。第二，仰融的太太是美國(guó)公民，加州法律規(guī)定家庭財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共同所有，因此美國(guó)法院認(rèn)為遼寧省接管仰融的產(chǎn)權(quán)就是侵占了美國(guó)公民的財(cái)產(chǎn)。這對(duì)美國(guó)法律而言也是一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)。第三，華晨是一家在紐約的上市公司，這就是一個(gè)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)直接相關(guān)的實(shí)體，美國(guó)法院有管轄權(quán)。 　　 第三，遼寧省出示仰融為代理人的文件并不重要。正如同王律師所言，從美國(guó)實(shí)體法角度看就更簡(jiǎn)單，誰(shuí)投資，誰(shuí)就受益。誰(shuí)能拿出華晨最初的投資證明，公司產(chǎn)權(quán)就屬于誰(shuí)。因此我可以很肯定地說(shuō)，遼寧省和仰融的官司還沒(méi)打勝敗就已見(jiàn)分曉。目前遼寧省提出的文件并不是產(chǎn)權(quán)糾紛的主體華晨乘汽車(chē)的代理人文件，如果拿這個(gè)文件作為呈堂證物，美國(guó)法院可能會(huì)將之列為兩間獨(dú)立公司，因此可能連呈堂的機(jī)會(huì)都沒(méi)有?？墒前凑彰绹?guó)的實(shí)體法角度來(lái)看，就算遼寧省拿出華晨中國(guó)汽車(chē)的代理人文件也無(wú)法改變仰融出資的事實(shí)。除非遼寧省能拿出投資證明，否則沒(méi)有勝訴的可能。與其這樣還不如不應(yīng)訴。而不應(yīng)訴，美國(guó)法院也可作出缺席審判，遼寧省必?cái)o(wú)疑。但至少不應(yīng)訴媒體是炒作不起來(lái)的。 　　 第四，據(jù)我的了解遼寧省積極的希望通過(guò)外交途徑解決。有的專家援引了中國(guó)清朝政府發(fā)行鐵路債券的案例作為作證。我只能說(shuō)這又是法學(xué)專家對(duì)國(guó)際法的不理解。王律師已經(jīng)說(shuō)得非常清楚了，鐵路債券的案例是國(guó)際法中的繼承問(wèn)題，新舊政府之間權(quán)利和義務(wù)繼承屬于國(guó)際法，這是可以通過(guò)外交途徑解決。但華晨案件是美國(guó)國(guó)內(nèi)法。美國(guó)是一個(gè)三權(quán)分立的國(guó)家，政府對(duì)司法的影響相當(dāng)有限，行政干擾司法就違背了美國(guó)的憲法和立國(guó)精神。再說(shuō)此案僅僅只是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)案件，根本就沒(méi)有可能通過(guò)外交途徑解決。 　　 第五，遼寧省完全不理解在美國(guó)打官司的律師才是勝敗的基礎(chǔ)。我舉個(gè)例子，在1980年代末期，加州洛杉磯四名白人警察因交通違規(guī)事件痛毆一位黑人當(dāng)事人，他的名字叫金恩。整個(gè)毆打過(guò)程都被路人用攝像機(jī)拍了下來(lái)，因此對(duì)于我國(guó)司法體系而言，這是黑人金恩必勝的官司，因?yàn)樽C據(jù)太明顯了。但是白人警察合資請(qǐng)了最好的律師打官司，而金恩只能用庭派律師。雖然當(dāng)時(shí)毆打地點(diǎn)是在市中心，可是警察的律師要求在郊區(qū)高級(jí)住宅區(qū)開(kāi)庭。法官在對(duì)方律師無(wú)異議下同意。這就是高水平律師的高招，因?yàn)槊绹?guó)學(xué)校和警察的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于當(dāng)?shù)氐牡禺a(chǎn)稅；越富裕的地區(qū)，地產(chǎn)稅就越多，警察就越多，而郊區(qū)的老百姓和警察關(guān)系極好。由于郊區(qū)警民關(guān)系良好，因此當(dāng)?shù)氐呐銓張F(tuán)竟然宣判警察無(wú)罪開(kāi)釋，由此而造成了洛杉磯的黑人大暴動(dòng)。同樣的，此次幫助仰融打官司的都是頂級(jí)的律師，其中有相當(dāng)一部分還是國(guó)會(huì)議員，民主黨和共和黨重量級(jí)人物。這些議員都是對(duì)中國(guó)政府非常友好的，有些甚至在臺(tái)灣問(wèn)題、中國(guó)最惠國(guó)待遇問(wèn)題全力幫助過(guò)中國(guó)政府。從某種程度看他們都是中國(guó)的朋友。我的理解和王律師完全相同，仰融在此案過(guò)程中是精心策劃，凡對(duì)中國(guó)政府有敵意的議員都沒(méi)有讓其插足。整個(gè)過(guò)程仰融極力避免使其成為政治事件。遼寧省絕對(duì)無(wú)法再找到能與之抗衡的律師。而且這些重量級(jí)的大律師都非常重視自己的聲譽(yù)，他們事前都對(duì)此案作過(guò)詳細(xì)的分析，如果沒(méi)有勝算的可能他們根本就不會(huì)出面接，因?yàn)榇税傅膰?guó)際影響是很大的，一旦敗訴，他們是輸不起面子的。王律師認(rèn)為未來(lái)20多天就是遼寧最后的機(jī)會(huì)，我并不這么認(rèn)為，因?yàn)檎缤趼蓭熕悦绹?guó)律師也有自己的利益，就算是目前仰融想停下來(lái)也不可能了，因?yàn)檫@些大律師們不會(huì)同意的。事實(shí)上我已經(jīng)接到美國(guó)聯(lián)邦法院大法官的通知要求我退出獨(dú)立第三方的調(diào)解，我認(rèn)為這有可能是這些大律師運(yùn)作的結(jié)果。 　　 我以往不斷地提醒遼寧省要正視應(yīng)訴的后果的嚴(yán)重性，但是并沒(méi)有受到重視。由于仰融律師團(tuán)已正式啟動(dòng)訴訟程序，就算現(xiàn)在遼寧省想通過(guò)我作為獨(dú)立第三方私了，我也無(wú)能為力了。因此我想將王律師曾經(jīng)談過(guò)的應(yīng)訴后果通過(guò)本文作為我無(wú)奈的結(jié)語(yǔ)： 　　 第一，一旦此案判決，在與美國(guó)有司法協(xié)議的100多個(gè)國(guó)家中，美國(guó)法院均可憑一紙判決書(shū)凍結(jié)、扣押然后拍賣(mài)遼寧省在當(dāng)?shù)氐馁Y產(chǎn)。如果這些資產(chǎn)還不夠的話，遼寧省在對(duì)外貿(mào)易中的所有美元結(jié)算也可能遭到扣押，直到達(dá)到案件賠償完成為止。 　　 第二，現(xiàn)在美國(guó)媒體關(guān)注的并不是6.9億美元的賠款，美國(guó)媒體認(rèn)為這是必須還給仰融的。關(guān)鍵是法院會(huì)如何判決懲罰性賠償。一旦取了上限，就意味著遼寧省將面臨高達(dá)27.6億美元的巨額賠償。王律師說(shuō)得很清楚了，國(guó)內(nèi)很多人并沒(méi)有真正了解此案的后果。此案的判決對(duì)正在與華晨合資的寶馬集團(tuán)會(huì)產(chǎn)生極大的影響。懲罰性賠償一旦判決生效，沈陽(yáng)生產(chǎn)的寶馬轎車(chē)只能在中國(guó)銷(xiāo)售，一旦出口，也會(huì)面臨款項(xiàng)被扣的結(jié)局。遼寧省今后極有可能會(huì)失去所有的國(guó)際貿(mào)易，這對(duì)遼寧省經(jīng)濟(jì)的打擊是不可想象的嚴(yán)重。 　　 第三，美國(guó)是一個(gè)判例法的國(guó)家，如果聯(lián)邦法院一旦判決就變成了法律，今后凡是類似的投資糾紛、產(chǎn)權(quán)糾紛案件都可以沿用判決的結(jié)果。該案件產(chǎn)生的骨牌效應(yīng)是難以估計(jì)的，對(duì)中國(guó)未來(lái)的影響也將是長(zhǎng)期的。中央政府應(yīng)該對(duì)此問(wèn)題的嚴(yán)重性深謀遠(yuǎn)慮并主動(dòng)出面協(xié)調(diào)，否則后果不堪設(shè)想。 　　 在此種結(jié)局之下，王律師才提出此案最好的解決辦法就是我所提出的獨(dú)立第三方。他認(rèn)為如果遼寧省冷靜考慮一下這其實(shí)是上策?？陀^上看，此案一旦開(kāi)庭遼寧省就輸?shù)粢话?，再加上海外媒體的炒作，結(jié)果公布則全輸，所以最好的辦法就是在開(kāi)庭前低調(diào)處理，這或許對(duì)雙方都是一個(gè)有利的結(jié)果。我感謝王律師贊同我的觀點(diǎn)，但我遺憾的告訴王律師 “這一切都太遲了”。我已經(jīng)無(wú)法停止這一部啟動(dòng)美國(guó)司法史上最受關(guān)注的控告中國(guó)地方政府的大案件了。 　　 為了國(guó)家的顏面，為了東北的建設(shè)，我曾經(jīng)同意出任仰融的獨(dú)立第三方希望能替雙方取得雙贏的局面，但是我的努力沒(méi)有得到遼寧省的及早認(rèn)同，目前一切都太遲了。在美國(guó)聯(lián)邦法院大法官的親自要求下，我已于日前和仰融簽訂解除獨(dú)立第三方的書(shū)面協(xié)議，而該協(xié)議書(shū)已正式遞給了美國(guó)華盛頓聯(lián)邦法院，正式控訴即將開(kāi)始。除非奇跡出現(xiàn)，否則目前是沒(méi)有任何人，也沒(méi)有任何政府可以停止這個(gè)已經(jīng)開(kāi)始啟動(dòng)而將大損我國(guó)國(guó)家顏面的控訴案了。我很痛心的告訴讀者，我無(wú)奈的退出將同時(shí)帶走了國(guó)家的顏面和東北的福祉。 　　而如果一切訴訟的后果正如同我和王律師所言，將來(lái)必須要有人為此事件負(fù)責(zé)。遼寧省是否應(yīng)該好好地反省一下呢？ 　　注：本文有刪節(jié)。 　　聲明：本文系作者提供稿件，如須轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處或與本網(wǎng)聯(lián)系：e-finance@sohu-inc.com。