中國工商銀行原行長：關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的幾點看法

這些日子以來，互聯(lián)網(wǎng)金融成了一個熱門話題。有的說這是對傳統(tǒng)銀行的根本性挑戰(zhàn)，斷言銀行要被顛覆了。更有人認為互聯(lián)網(wǎng)金融進一步發(fā)展后，它將取代現(xiàn)有的間接融資和直接融資形式，銀行、券商和交易所等金融中介都將不再起作用，甚至中央銀行的貨幣發(fā)行功能也會被取代，等等。于是不少人躍躍欲試，都想投身于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，認為這是難得的商機。有人則干脆說，就是要當(dāng)金融業(yè)的“攪局者”。筆者認為之所以出現(xiàn)目前這種狀況，首先，應(yīng)該肯定這是隨著信息技術(shù)的不斷革新和互聯(lián)網(wǎng)功能的迅速進步而形成的潮流，因而這些現(xiàn)象的產(chǎn)生有其歷史性；其次，也需要指出，目前不少人對所謂互聯(lián)網(wǎng)金融的認識還不夠全面，了解也不夠充分，市場上的一些說法和做法明顯地帶有一定的盲目性，因而目前的不少現(xiàn)象也許只是階段性的。

實際上到目前為止，究竟什么是互聯(lián)網(wǎng)金融尚無統(tǒng)一的定義。按理說凡是通過互聯(lián)網(wǎng)來運作的金融業(yè)務(wù)都應(yīng)列入“互聯(lián)網(wǎng)金融”的范疇。但我國市場目前似乎更多的是將互聯(lián)網(wǎng)金融特指為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)介入金融行業(yè)所開展的那些業(yè)務(wù)。對這些概念的研究和廓清可能還需假以時日。本文只是試圖談?wù)勗诨ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展的過程中，銀行已經(jīng)做了些什么，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正在做什么。尤其是想談?wù)勀承┗ヂ?lián)網(wǎng)金融運作模式存在的風(fēng)險和隱患，談?wù)剬ヂ?lián)網(wǎng)金融加強監(jiān)管的必要性和緊迫性。

銀行落伍了嗎？

不少人認為銀行尤其是我國的商業(yè)銀行是個傳統(tǒng)色彩很濃的行業(yè)，銀行對互聯(lián)網(wǎng)的了解和應(yīng)用、對大數(shù)據(jù)概念的認識都是不夠的。筆者認為這種看法失之偏頗。固然銀行的業(yè)務(wù)處理流程還有不少需要改進的地方，銀行的服務(wù)效率也應(yīng)該進一步提高，但坦率地說，在我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出現(xiàn)之前，銀行已建立了自己的全國性的計算機網(wǎng)絡(luò)。

之后隨著信息技術(shù)的不斷革新和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，銀行更是通過公共互聯(lián)網(wǎng)與自己企業(yè)及全國網(wǎng)絡(luò)的對接，實現(xiàn)了業(yè)務(wù)運作和經(jīng)營管理的全面信息化、數(shù)據(jù)化，并進而將覆蓋面從國內(nèi)延伸到了全球。

就拿工商銀行來說，雖然現(xiàn)在有17000余家營業(yè)機構(gòu)，但目前通過網(wǎng)上銀行、電話銀行、手機銀行、自助銀行等渠道處理的業(yè)務(wù)量已占到全部業(yè)務(wù)量的78%，相當(dāng)于替代了30000多個物理網(wǎng)點。我們自主研發(fā)的核心應(yīng)用系統(tǒng)支撐了海內(nèi)外龐大經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)的平穩(wěn)運行，目前日均業(yè)務(wù)量為2億筆，每秒處理業(yè)務(wù)的峰值達到6500筆。去年全年的電子支付結(jié)算金額達到332萬億元人民幣，結(jié)算筆數(shù)超過了130億筆。

而對海量的各類數(shù)據(jù)，工商銀行通過多年的努力，已經(jīng)搭建起了以數(shù)據(jù)倉庫為核心的經(jīng)營管理數(shù)據(jù)體系，實現(xiàn)了客戶信息、賬戶信息、產(chǎn)品信息、交易信息、管理信息等的集中管理，形成了數(shù)據(jù)標(biāo)準、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)架構(gòu)、元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)生命周期、數(shù)據(jù)安全以及數(shù)據(jù)應(yīng)用等全流程的數(shù)據(jù)信息管理機制。積累的數(shù)據(jù)規(guī)模將近300個TB，利用這些數(shù)據(jù)，建立了4.1億個人客戶和460萬法人客戶的信息視圖和星級評價體系，開發(fā)了34個法人客戶評級模型、75個零售信用評分模型、16項市場風(fēng)險內(nèi)部計量模型和17類操作風(fēng)險資本計量模型。客戶違約率和違約損失率數(shù)據(jù)的積累長度均在10年以上，已達到巴塞爾資本管理協(xié)議Ⅲ的要求。

工商銀行還建立了獨立的模型驗證團隊，對數(shù)據(jù)應(yīng)用的有效性、準確性進行持續(xù)驗證和監(jiān)控，內(nèi)部審計部門對驗證情況進行審計。工商銀行早在上世紀90年代就開始將客戶評級結(jié)果用于信貸準入和貸后監(jiān)測，2005年開始按照新資本協(xié)議的最新要求對信用評級方法、系統(tǒng)與流程進行了全面優(yōu)化，2008年開始將風(fēng)險計量結(jié)果用于風(fēng)險管理全流程，2010年起進一步將有關(guān)結(jié)果正式用于貸款質(zhì)量分類、撥備計提和經(jīng)濟資本分配，并在此基礎(chǔ)上開始實施法人業(yè)務(wù)和零售業(yè)務(wù)的RAROC(風(fēng)險調(diào)整后的資本收益率)管理，實現(xiàn)了按風(fēng)險與收益均衡的原則進行授信審批和定價。

就拿最近媒體熱炒的網(wǎng)絡(luò)信貸而言，截至今年8月末，工商銀行以小微企業(yè)為主要服務(wù)對象的“網(wǎng)貸通”的貸款余額已超過2150億元，累放額已近11000億元。

以上所說的還僅僅是工商銀行，事實上，這些年來我國其他的銀行特別是大型銀行也都在IT系統(tǒng)的開發(fā)和信息化、數(shù)據(jù)化建設(shè)方面投入了大量的人力和物力，取得了長足的進展。

我之所以要羅列上述這些情況，意在說明中國的銀行業(yè)并非如有些人所想象的那樣，不會運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，缺乏對各類數(shù)據(jù)的分析整合能力。中國的銀行完全應(yīng)該，也有條件在互聯(lián)網(wǎng)金融崛起的過程中，進一步加快自身的發(fā)展。中國的銀行在運用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供金融服務(wù)、實施內(nèi)部管理方面沒有落伍而且正在繼續(xù)前行。

此外，應(yīng)該指出的是，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)介入金融業(yè)務(wù)實際上很少能脫離銀行的基礎(chǔ)服務(wù)而自行處理，例如第三方支付企業(yè)的客戶身份認證還是需要通過銀行的客戶信息進行的，資金劃撥和清算則一定是要通過銀行系統(tǒng)完成的，等等?？傊瑢@些問題都應(yīng)有一個全面的認識和了解。

當(dāng)然銀行也確實需要繼續(xù)更新觀念，繼續(xù)跟蹤新技術(shù)，繼續(xù)學(xué)習(xí)新方法。目前銀行在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和IT系統(tǒng)建設(shè)方面存在的主要問題，一是在數(shù)據(jù)的采集方面，結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)采集能力較強，客戶與銀行之間的交易活動數(shù)據(jù)積累較多，例如賬號、金額變動情況、存款情況、貸款情況、違約情況、姓名、身份證號、電話號碼等等；而對非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)采集不夠，處理能力有限。例如各類形式的文檔、文本、圖像、音頻、視頻等。銀行必須意識到非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)將越來越廣泛應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)、物流網(wǎng)、社交網(wǎng)、電子商務(wù)活動中，不能因為這類非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)不便于用數(shù)據(jù)庫二維關(guān)系來表現(xiàn)，就忽略了對它們的采集和管理。

要注意學(xué)習(xí)借鑒電商企業(yè)重視掌握客戶之間的交易記錄、點擊流、客戶互動評價、行為習(xí)慣、物流信息的思路。

二是在數(shù)據(jù)的應(yīng)用方面，銀行習(xí)慣于將數(shù)據(jù)的分析結(jié)果用于風(fēng)險評估和管控，雖已在一定程度上具備了客戶識別和分層能力，但運用其有關(guān)成果開拓市場、營銷客戶做得還不夠，而電商企業(yè)在這方面的主動性很強，積極性很高。銀行需要努力學(xué)習(xí)和借鑒電商企業(yè)在業(yè)務(wù)處理上十分強調(diào)便捷和注重客戶體驗的理念。

三是銀行在業(yè)務(wù)流程的設(shè)置中，要進一步揚棄單項業(yè)務(wù)往往單一化運營的模式，充分利用互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新功能，加強組合性的信息應(yīng)用和業(yè)務(wù)處理，例如線上線下聯(lián)動、支付融資聯(lián)動、資金流和信息流、物流的融合等等。

四是銀行在數(shù)據(jù)分析師隊伍的建設(shè)方面，人員雖不少但集中不夠，分散在各專業(yè)條線，發(fā)揮整體合力不夠。據(jù)了解，有的網(wǎng)絡(luò)金融公司，雖然只有不到1000人，但專門集中從事數(shù)據(jù)分析的人員占比超過了三分之一。這些都需要銀行進一步深入研究和認真改進。所以，筆者的觀點是，斷言銀行已經(jīng)過氣的結(jié)論是站不住腳的。但銀行確也必須與時俱進，順勢而為，方可繼續(xù)在社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮更大更好的作用。

目前我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)

是如何介入金融業(yè)務(wù)的？

目前我國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事的金融業(yè)務(wù)基本可以劃分為支付結(jié)算類、融資類、投資理財保險類等幾大類。而在每一類中又可根據(jù)具體業(yè)務(wù)模式進行一些細分。至于虛擬貨幣在我國尚未成氣候，本文暫不作更多涉及。

在支付結(jié)算業(yè)務(wù)中，首先是那些依托自有網(wǎng)上購物網(wǎng)站發(fā)展起來的綜合性支付平臺。這類平臺具備在線支付、轉(zhuǎn)賬匯款、擔(dān)保交易、生活繳費、移動支付等功能，代表企業(yè)有“支付寶”、“財付通”等。除支持自有購物網(wǎng)站的支付需求外，一些綜合性支付平臺已經(jīng)與各類購物網(wǎng)站、電商平臺簽約，為它們提供支付結(jié)算服務(wù)。

其次是獨立的第三方支付平臺。代表企業(yè)有“快錢”、“環(huán)迅支付”、“首信易支付”、“拉卡拉”等。這類支付平臺通常并無自有購物網(wǎng)站，主要通過各式各樣的支付業(yè)務(wù)為其合作商戶服務(wù)。例如“快錢”的生活類支付業(yè)務(wù)，“環(huán)迅支付”的網(wǎng)游支付業(yè)務(wù)?！笆仔乓字Ц丁边€從事支付返現(xiàn)的活動，“拉卡拉”推出了電子賬單處理平臺及銀聯(lián)智能POS終端，可以提供用戶線下支付和遠程收單服務(wù)。

在融資業(yè)務(wù)中，類型很多，結(jié)構(gòu)各異。例如P2P模式，P2P(Peer to Peer Lending)網(wǎng)絡(luò)借貸，原本是指通過網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)并完成的小額借貸交易。正常的P2P具有單筆交易金額較小，供需雙方以個人、小企業(yè)為主的特征。如果再作進一步細分的話，目前P2P在國內(nèi)又可分為好幾種模式。

一是無擔(dān)保線上模式，代表企業(yè)為“拍拍貸”。該模式下，網(wǎng)絡(luò)平臺不履行擔(dān)保職責(zé)，只作為單純的中介，幫助資金借貸雙方進行資金匹配，是最“正宗”的P2P模式。這種模式本質(zhì)類似直接融資。據(jù)了解，這是不少國外監(jiān)管機構(gòu)唯一允許存在的P2P模式。

但國內(nèi)目前P2P的主流模式是有擔(dān)保線上模式，代表企業(yè)有“紅嶺創(chuàng)投”等。這種模式下的網(wǎng)絡(luò)平臺扮演著“網(wǎng)絡(luò)中介+擔(dān)保人+聯(lián)合追款人”的綜合角色，提供本金甚至利息擔(dān)保，實質(zhì)上是承擔(dān)間接融資職能的金融機構(gòu)。

再有就是債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，代表企業(yè)為“宜信”。該模式下，借貸雙方通常不直接簽訂債權(quán)債務(wù)合同，而采用第三方個人先行借款給資金需求者，再由資金借出方將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他投資者的模式。通過不斷引入債權(quán)并進行拆分轉(zhuǎn)讓，網(wǎng)絡(luò)公司作為資金樞紐平臺，對出資人和借款人進行撮合。

除此之外還有一些網(wǎng)貸公司是由傳統(tǒng)的民間借貸發(fā)展而來的，它們通過網(wǎng)絡(luò)主要是進行宣傳營銷，吸引資金出借人和借款人到公司洽談借貸事宜。其特點是往往對借款人要求抵押，對出借人提供擔(dān)保，可以看做是一種比較典型的民間集資借貸行為。

目前媒體報道最多、網(wǎng)絡(luò)最為熱議的就是以“阿里小貸”為典型代表的，基于信息的搜集和處理能力而形成的融資模式。它與傳統(tǒng)金融依靠抵押或擔(dān)保的模式不同，主要基于對電商平臺的交易數(shù)據(jù)、社交網(wǎng)絡(luò)的用戶信息和行為習(xí)慣的分析處理，形成網(wǎng)絡(luò)信用評級體系和風(fēng)險計算模型，并據(jù)此向網(wǎng)絡(luò)商戶發(fā)放訂單貸款或信用貸款。

另一種融資模式可稱為供應(yīng)鏈金融模式，代表企業(yè)為“京東商城”。該模式下電商企業(yè)不直接進行貸款發(fā)放，而是與其他金融機構(gòu)合作，通過提供融資信息和技術(shù)服務(wù)，讓自己的業(yè)務(wù)模式與金融機構(gòu)連接起來，雙方以合作的方式共同服務(wù)于電商平臺的客戶。在該模式中，電商平臺只是信息中介，不承擔(dān)融資風(fēng)險。

除以上幾種主要的網(wǎng)絡(luò)融資模式之外，我國也出現(xiàn)了類似于美國的Kickstarter，通過網(wǎng)絡(luò)平臺直接“向大眾籌資”、“讓有創(chuàng)造力的人獲得資金”的做法，例如“點名時間”、“有利網(wǎng)”等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。目前規(guī)模都還不大。

在投資、理財、保險類業(yè)務(wù)方面，一種是為金融機構(gòu)發(fā)布貸款、基金產(chǎn)品或保險產(chǎn)品信息，承擔(dān)信息中介或從事基金和保險代銷業(yè)務(wù)。代表企業(yè)有“融360”、“好貸網(wǎng)”信息服務(wù)網(wǎng)站，以及“數(shù)米網(wǎng)”、“銅板街”、“天天基金”等基金代銷網(wǎng)站。

另一種是將既有的金融產(chǎn)品與互聯(lián)網(wǎng)特點相結(jié)合而形成的投資理財產(chǎn)品或保險產(chǎn)品。以“余額寶”和“眾安在線”的運費險、快捷支付盜刷險等為代表。

以余額寶為例，客戶將支付寶余額轉(zhuǎn)入余額寶，則自動購買貨幣基金，同時客戶可隨時使用余額寶內(nèi)的資金進行消費支付或轉(zhuǎn)賬，相當(dāng)于基金可T+0日實時贖回。

“眾安在線”則主要通過互聯(lián)網(wǎng)進行保險銷售和理賠，目前專攻責(zé)任險和保證險，并且已在研發(fā)包括虛擬貨幣盜失險、網(wǎng)絡(luò)支付安全保障責(zé)任險、運費保險、阿里巴巴小額貸款保證保險等保險產(chǎn)品。

這些運作方式有風(fēng)險嗎？

應(yīng)該肯定，隨著云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、定位功能等科技手段的不斷進步，憑借社交網(wǎng)絡(luò)、電商平臺等積累的用戶群體及其交易數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以較高效地了解用戶在金融服務(wù)方面的需求和偏好，這在創(chuàng)新、整合和定制化服務(wù)方面給銀行等金融機構(gòu)的傳統(tǒng)服務(wù)模式既帶來了不小的挑戰(zhàn)，也帶來了不少的啟發(fā)。銀行應(yīng)該從管理理念、業(yè)務(wù)流程等方面對互聯(lián)網(wǎng)金融進行深入的研究和認真的學(xué)習(xí)，取其所長，棄其所短，不斷研發(fā)和推出更貼合用戶需求、操作界面更友好、處理流程更高效的金融產(chǎn)品和服務(wù)模式，并且主動加強與電商企業(yè)、電信運營商以及各類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的業(yè)務(wù)合作，只有這樣才能進一步保持和鞏固銀行業(yè)多年積淀下來的客戶基礎(chǔ)優(yōu)勢、資金實力優(yōu)勢、品牌信譽優(yōu)勢以及穩(wěn)健經(jīng)營的文化優(yōu)勢。

現(xiàn)在需要注意的是，在我們大家充分肯定互聯(lián)網(wǎng)金融便捷性的同時，是否在一定程度上忽略了安全性——這一任何金融交易行為須臾不可或缺的基本原則。對應(yīng)前文所列的我國目前的一些互聯(lián)網(wǎng)金融模式，進一步分析和認識其所存在的風(fēng)險隱患似有必要。

例如在支付類業(yè)務(wù)方面，某些第三方支付機構(gòu)在用戶注冊時只需用戶在支付機構(gòu)的頁面輸入證件信息、銀行卡號和在支付機構(gòu)的賬戶密碼，這種做法難以核實客戶的真實身份，其安全性比銀行降低了幾個層級，尤其是支付過程中必須遵循的反洗錢法規(guī)難以有效落實。

有的第三方支付平臺在進行大額資金匯劃時，也不需使用U盾等安全校驗工具(這恰恰是銀行總結(jié)多年經(jīng)驗、汲取不少教訓(xùn)而堅持采用的安全措施)，而只需客戶錄入綁定手機收到的動態(tài)校驗碼，甚至是第三方支付的賬戶密碼即可完成大額資金的劃轉(zhuǎn)。近年來就曾多次發(fā)生過未經(jīng)客戶授權(quán)就從客戶賬戶上劃走巨額資金的案例。央行等有關(guān)部門規(guī)定的對客戶保證金等資金應(yīng)實施托管的要求，由于種種原因也一直難以真正落實。

又如在融資類業(yè)務(wù)方面，就拿P2P而言，除了有些P2P平臺還堅持不提供擔(dān)保、不承擔(dān)信用風(fēng)險之外，現(xiàn)在越來越多的P2P機構(gòu)都一肩挑著籌資、資金中介和擔(dān)保職能，但由于缺乏對其資金來源的監(jiān)控，又沒有對P2P機構(gòu)放貸行為的資本約束，風(fēng)險是不言而喻的。近期已發(fā)生若干起網(wǎng)貸公司跑路事件，涉案網(wǎng)貸公司通過對出資人、注冊資本、借款人等重要信息的造假引誘客戶上當(dāng)。

目前不少P2P公司都宣稱其融資的違約率極低，但實際上背后依靠的是資金池的搭建，信用風(fēng)險正在不斷積累。原先在網(wǎng)貸行業(yè)口碑還不錯的一些公司因資金鏈出現(xiàn)問題而一度停業(yè)的案例，具有重要的警示作用。

還有的在網(wǎng)絡(luò)信貸業(yè)務(wù)方面具有較大市場影響力的平臺，其風(fēng)險控制的核心在于數(shù)據(jù)整合、模型構(gòu)建和定量分析，它通過將自身網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的客戶交易數(shù)據(jù)(例如客戶的評價度數(shù)據(jù)、貨運數(shù)據(jù)、口碑評價等)和一些外部數(shù)據(jù)(例如海關(guān)、稅務(wù)、電力方面的數(shù)據(jù))的整合處理，利用信用評價模型計算出借款人潛在的違約概率，進而以此作為如何放貸的標(biāo)準。應(yīng)該說這一思路是符合互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展規(guī)律的，但實際操作中也存在著一些風(fēng)險隱患。這種平臺目前依靠的數(shù)據(jù)主要由與其電商業(yè)務(wù)相關(guān)的交易數(shù)據(jù)構(gòu)成，數(shù)據(jù)維度較為單一，有效性還不足，關(guān)于B2B的數(shù)據(jù)更是缺乏。而且由于眾所周知的網(wǎng)上“刷信用”、“改評價”等行為的存在，要真正保證交易記錄和口碑評價等數(shù)據(jù)的真實性也是困難的。而數(shù)據(jù)質(zhì)量直接決定模型計算結(jié)果的可靠性，并進而影響其信貸質(zhì)量。有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聲稱“我們賠得起，大不了一年×個億”，這實在有點令人擔(dān)心。

此外，任何量化交易模型的有效性都是其交易環(huán)境和交易規(guī)則的函數(shù)，因而模型需要不斷校正，不斷對其進行不同環(huán)境下的壓力測試才能保證其可靠性。較之銀行業(yè)已積累了十年左右的數(shù)據(jù)，這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)缺少長期的特別是跨經(jīng)濟周期的數(shù)據(jù)支持，目前網(wǎng)貸公司風(fēng)險計量模型的可靠性還有待考驗。

投資理財類中最典型、最具影響力的當(dāng)數(shù)今年我國互聯(lián)網(wǎng)金融中所出現(xiàn)的一種業(yè)務(wù)模式，在這一模式中，第三方支付機構(gòu)將原有的客戶保證金轉(zhuǎn)換成了貨幣基金等投資理財產(chǎn)品。由于其解決了客戶保證金不能計息的問題，因而得到了客戶的歡迎，同時它又實現(xiàn)了第三方支付機構(gòu)吸收客戶資金的目的，可謂各得其所。但人們對其可能存在的風(fēng)險尚認識不足。且不說他們目前公開宣傳其年化收益率能達到4%，高于銀行存款利率，而對風(fēng)險卻揭示不夠的做法是否合規(guī)，是否會誤導(dǎo)投資者，就從其投資的貨幣基金來說，達不到預(yù)期收益率甚至發(fā)生虧損的可能性是存在的。

事實上，從全球范圍來看，這一類產(chǎn)品并非我國首創(chuàng)，全球知名的網(wǎng)絡(luò)支付公司Paypal早在1999年就設(shè)立了利用賬戶余額的貨幣市場基金。該基金由Paypal自己的資產(chǎn)管理公司通過聯(lián)接基金的方式交給巴克萊旗下公司管理，用戶只需簡單地進行設(shè)置，存放在Paypal支付賬戶中原本不計利息的余額就將自動轉(zhuǎn)入貨幣市場基金，0.01美元起申購。這完全可稱為我國目前這一業(yè)務(wù)模式的原型。

2007年，該基金的規(guī)模一度達到巔峰10億美元，當(dāng)時也曾贏得了不錯的市場口碑。但自2008年金融危機后，美國貨幣市場基金收益水平降至0.04%，僅為2007年高峰5%的零頭。在此情形下，Paypal貨幣基金的收益優(yōu)勢逐步喪失，規(guī)模不斷縮水，于是在2011年7月，Paypal不得不將該貨幣基金清盤。不是說我國目前這類產(chǎn)品也一定會同樣面臨著這種可能，但任何一類投資產(chǎn)品如果只宣傳收益，而不把風(fēng)險說夠，這本身就是一種風(fēng)險。近期又發(fā)生了此種平臺的用戶資金被轉(zhuǎn)劃至其他賬戶的案例，用戶要求索賠，而網(wǎng)絡(luò)企業(yè)則要求用戶必須舉證該資金流失“不能歸責(zé)于客戶自身原因”方可補償。這類糾紛的出現(xiàn)也說明了任何從事金融業(yè)務(wù)的機構(gòu)確實不可輕言“萬無一失”。

是否需要加強監(jiān)管？

當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融，在融資領(lǐng)域，P2P機構(gòu)等正在快速擴張，在提高社會資金運用效率的同時也積累著信用風(fēng)險，借款方違約難以追討、P2P機構(gòu)跑路事件并不少見就是典型的例子。在支付領(lǐng)域，支付機構(gòu)的交易信息、交易流程缺少認證，沉淀資金缺少監(jiān)管，使得消費者在享受支付結(jié)算快捷便利的同時，也面臨著交易欺詐、資金被盜、信息隱私流失的風(fēng)險。此外，客戶備付金及其孳息的所有權(quán)一直歸屬不明，金融消費者的合法權(quán)益始終難以落實。

為了促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康長遠的發(fā)展，為了金融系統(tǒng)的安全穩(wěn)定，需要從現(xiàn)在就重視互聯(lián)網(wǎng)金融的外部監(jiān)管和行業(yè)自律，不能聽任其不受約束地“野蠻生長”。要防止和糾正那種誤以為加強對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，就是不支持創(chuàng)新，就會有礙于解決小微企業(yè)融資難問題的片面認識。

例如在支付結(jié)算業(yè)務(wù)方面，根據(jù)《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，我國“支付機構(gòu)之間的貨幣資金轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)委托銀行業(yè)金融機構(gòu)辦理，不得通過支付機構(gòu)相互存放貨幣資金或委托其他支付機構(gòu)等形式辦理”。但實際上不少第三方支付公司目前的做法并不符合這一規(guī)定，也并未獲得有關(guān)部門的特別許可。只要有關(guān)管理辦法還未修改，就應(yīng)該禁止這類現(xiàn)象的存在。

此外，按照監(jiān)管部門的有關(guān)規(guī)定，為了防控風(fēng)險，用戶通過第三方支付公司進行快捷支付操作，需通過銀行進行實名身份認證。但第三方支付公司始終以方便客戶為名不愿遵守監(jiān)管部門的這一規(guī)定，甚至連銀行退一步的變通做法，即首次支付認證、后續(xù)支付不再認證的做法也不接受，其中顯然存在著不少的風(fēng)險隱患。監(jiān)管機構(gòu)面對這一挑戰(zhàn)，需要作出抉擇，或是“遷就”第三方支付公司的想法，修改相關(guān)規(guī)定，或是嚴格執(zhí)行監(jiān)管政策，其前提是要準確判斷目前的這種支付做法究竟是否安全。顯然不宜樂觀地作出肯定性回答。此外，隨著第三方支付平臺在途沉淀資金規(guī)模的不斷擴大，也必須加強監(jiān)管，以防發(fā)生流動性風(fēng)險和操作風(fēng)險。

再如在融資類業(yè)務(wù)方面，撇開有的變相吸收存款的行為未受到監(jiān)管之外，一些貸款業(yè)務(wù)也存在著無準入門檻、無行業(yè)標(biāo)準、無監(jiān)管機構(gòu)的“三無”狀態(tài)。比如實施嚴格的資本充足率監(jiān)管是目前國際通行的對金融機構(gòu)貸款等資產(chǎn)業(yè)務(wù)的約束措施，但一些P2P機構(gòu)雖承擔(dān)信用風(fēng)險，卻不受類似的制約，也沒有計提撥備的要求。目前P2P行業(yè)中一些知名機構(gòu)的資本金僅為1億~2億元，普遍缺乏風(fēng)險吸收能力。一旦發(fā)生問題，勢必引發(fā)嚴重后果。對有的P2P機構(gòu)通過弄虛作假人為放大業(yè)務(wù)規(guī)模，形成信用誤導(dǎo)的問題也必須堅決制止。

又如在投資理財類業(yè)務(wù)中，缺乏對有關(guān)產(chǎn)品嚴禁變相吸收存款的規(guī)定；缺乏對其資金來源及應(yīng)用的嚴格要求及監(jiān)督辦法；對其在宣傳中必須充分揭示風(fēng)險的監(jiān)管規(guī)定也不明確，也沒有針對其流動性風(fēng)險的監(jiān)管手段。

應(yīng)該看到相對于傳統(tǒng)金融消費者，互聯(lián)網(wǎng)覆蓋面更廣，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的組成結(jié)構(gòu)更復(fù)雜、數(shù)量更龐大，一旦發(fā)生風(fēng)險對經(jīng)濟社會穩(wěn)定的沖擊力更強，完善對網(wǎng)絡(luò)金融的監(jiān)管法規(guī)和監(jiān)管機制，防止監(jiān)管套利，以切實加強對各類網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險防控已是當(dāng)務(wù)之急。

綜上所述，筆者的基本觀點就是，網(wǎng)絡(luò)金融的概念需進一步厘清；網(wǎng)絡(luò)金融的模式需進一步規(guī)范；網(wǎng)絡(luò)金融的運作需進一步監(jiān)管。唯此，網(wǎng)絡(luò)金融才能保持好目前方興未艾的勢頭，才能健康、安全、有序地可持續(xù)發(fā)展。在這歷史性的進程之中，監(jiān)管部門、銀行和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都有自己的責(zé)任和義務(wù)。