《黃帝內(nèi)經(jīng)》是早期中國(guó)醫(yī)學(xué)的理論典籍。世簡(jiǎn)稱(chēng)之為《內(nèi)經(jīng)》。最早著錄于劉歆《七略》及班固《漢書(shū)·藝文志》，原為18卷。醫(yī)圣張仲景"撰用素問(wèn)、九卷、八十一難……為傷寒雜病論"，晉皇甫謐撰《針灸甲乙經(jīng)》時(shí)，稱(chēng)"今有針經(jīng)九卷、素問(wèn)九卷，二九十八卷，即內(nèi)經(jīng)也"，《九卷》在唐王冰時(shí)稱(chēng)之為《靈樞》。至宋，史嵩獻(xiàn)家藏《靈樞經(jīng)》并予刊行。
由此可知，《九卷》、《針經(jīng)》、《靈樞》實(shí)則一書(shū)而多名。宋之后，《素問(wèn)》、《靈樞》始成為《黃帝內(nèi)經(jīng)》組成的兩大部分。
《內(nèi)經(jīng)》冠以黃帝名，并非真為黃帝之作?；茨献釉赋觯?br style="margin: 0px; padding: 0px; " />
世俗之人，多尊古而賤今。故為道者，必讬之于神農(nóng)、黃帝。
《內(nèi)經(jīng)》既非黃帝之作早已為確論，但其成書(shū)究竟何時(shí)？又出于何人之手？對(duì)此，歷代以來(lái)意見(jiàn)紛紜，終未能取得共識(shí)。例如，司馬光指出：謂《素問(wèn)》為真黃帝之書(shū)，則恐未可。他認(rèn)為"此周漢之間，醫(yī)者依讬以取重耳"。綜觀歷代學(xué)者，在《內(nèi)經(jīng)》之成書(shū)時(shí)代上，約有以下幾種觀點(diǎn)，如有成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)者，有成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)末至秦漢之際者，有成書(shū)于西漢者，或謂更為晚出者等等，現(xiàn)仍為學(xué)者爭(zhēng)論最為激烈之問(wèn)題之一。在這個(gè)爭(zhēng)論之中，有一點(diǎn)則為大家所公認(rèn)，即明代醫(yī)學(xué)家呂復(fù)之所論："乃觀其旨意，殆非一時(shí)之言。其所撰述，亦非一人之手。"
《漢書(shū)·藝文志》有《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《黃帝外經(jīng)》，還有扁鵲內(nèi)、外經(jīng)等。何以分內(nèi)經(jīng)、外經(jīng)，猶《易》之有內(nèi)、外卦，《春秋》之有內(nèi)、外傳，《莊子》之有內(nèi)、外篇，《韓非子》之有內(nèi)、外儲(chǔ)說(shuō)。故知醫(yī)學(xué)之分黃帝內(nèi)經(jīng)、外經(jīng)等，只有次第名而并非有何深意。今《黃帝外經(jīng)》早佚，唯《黃帝內(nèi)經(jīng)》尚存。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書(shū)后，在其傳抄流布過(guò)程中，既有內(nèi)容的散落，也有摻入和補(bǔ)撰，在歷代注釋整理中，也增加了該書(shū)內(nèi)容。因此，出現(xiàn)了何為原文？何為訛傳？何為雜入等難以分辨的混亂局面，為研究者的辨析鑒別造成了困難，也時(shí)有爭(zhēng)論?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》流傳甚廣，現(xiàn)就今之《素問(wèn)》、《靈樞》分述之。
《素問(wèn)》：公元6世紀(jì)，全元起首次全面注釋?zhuān)?dāng)時(shí)第七卷早佚，故只有8卷。公元762年，王冰次注，稱(chēng)為《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》24卷，81篇，其中除72-73篇有目缺文外，經(jīng)王氏補(bǔ)入"舊藏"7篇。11世紀(jì)，北宋校正醫(yī)書(shū)局對(duì)王氏注本再加校勘注釋?zhuān)拿吨貜V補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》，成為宋之后歷代刊刻研究之藍(lán)本和依據(jù)，刊刻者有數(shù)10種之多。
《靈樞》：在《漢書(shū)·藝文志》名為《九卷》，公元6世紀(jì)前后，其名有《針經(jīng)》、《九墟》、《九靈》、《靈樞》等不同書(shū)名之傳本。南北朝、隋唐間，《針經(jīng)》注本多種曾有流傳，并見(jiàn)于隋唐及日、朝之醫(yī)事法令將其列為醫(yī)學(xué)教材，但未能流傳后世。如前所述，宋史類(lèi)刻刊《靈樞》（1135年）后，即成為《九卷》之唯一刻本流傳于世，雖有12卷本與24卷本之不同，但篇目?jī)?nèi)容次第等并無(wú)差異。
《素問(wèn)》、《靈樞》歷代之注釋、節(jié)要、語(yǔ)譯以及國(guó)外之注釋、譯本，共計(jì)有200余種之多，其中少數(shù)影響大者，每種刊刻印行有達(dá)40多次者。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》內(nèi)容十分豐富，《素問(wèn)》偏重人體生理、病理、疾病治療原則原理，以及人與自然等等基本理論；《靈樞》則偏重于人體解剖、臟腑經(jīng)絡(luò)、腧穴針灸等等。二者之共同點(diǎn)均系有關(guān)問(wèn)題的理論論述，并不涉及或基本上不涉及疾病治療的具體方藥與技術(shù)。因此，它成為中國(guó)醫(yī)學(xué)發(fā)展的理論源藪，是歷代醫(yī)學(xué)家論述疾病與健康的理論依據(jù)，盡管醫(yī)學(xué)家學(xué)說(shuō)各異而有爭(zhēng)論但鮮有背離之者，幾乎無(wú)不求之于《內(nèi)經(jīng)》而為立論之準(zhǔn)繩。這就是現(xiàn)代人學(xué)習(xí)研究中醫(yī)，也必須首先攻讀《內(nèi)經(jīng)》的原故。因?yàn)?，若不基本掌握《?nèi)經(jīng)》之要旨，將對(duì)中醫(yī)學(xué)之各個(gè)臨床科疾病之認(rèn)識(shí)、診斷、治療原則、選藥處方等等，無(wú)從理解和實(shí)施。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》的科學(xué)成就：前已提及，《內(nèi)經(jīng)》之成書(shū)，既非成于一時(shí)，也非成于一人。由此可知，乃是先秦諸多醫(yī)學(xué)家對(duì)其前代醫(yī)學(xué)發(fā)展的一次系統(tǒng)的總結(jié)，是對(duì)十分豐富的醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)的高度概括，并從而奠定了中醫(yī)學(xué)發(fā)展的理論基礎(chǔ)，達(dá)到了歷史的高水平，有著許許多多的科學(xué)成就和十分正確的預(yù)見(jiàn)?；蛘哒?yàn)槿绱?，《?nèi)經(jīng)》至今仍有其很強(qiáng)的生命力。
現(xiàn)僅就其科學(xué)成就之重要者分述如下：
公然宣布與巫術(shù)決裂。中國(guó)醫(yī)學(xué)在商周時(shí)期仍處于鬼神觀念占居統(tǒng)治地位，不但病因要尋求鬼神作用的因素，治療也多巫術(shù)之法。到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這種認(rèn)識(shí)逐漸發(fā)生了動(dòng)搖，圍繞著疾病診療是否鬼神因素在理論和實(shí)踐上展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。民間醫(yī)生扁鵲及《內(nèi)經(jīng)》作者們?cè)谶@場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的斗爭(zhēng)中，鮮明地反對(duì)鬼神說(shuō)?！妒酚洝け怡o侖公傳》明確記述了扁鵲行醫(yī)的六不治，其中之一即"信巫不信醫(yī)不治"?！秲?nèi)經(jīng)》的作者在《素問(wèn)·五臟別論》中強(qiáng)調(diào)："拘于鬼神者，不可與言至德；惡于針石者，不可與言至巧。"用意深刻地闡明了他們?cè)谶@關(guān)系醫(yī)學(xué)發(fā)展道路和方向上的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，他們的觀點(diǎn)為歷代醫(yī)學(xué)家所遵循，從而保證了中國(guó)醫(yī)學(xué)基本上一直沿著唯物的疾病觀不斷發(fā)展。
人體解剖、生理研究的成就。認(rèn)識(shí)人類(lèi)疾病必須首先認(rèn)識(shí)人類(lèi)自身。《內(nèi)經(jīng)》的作者們很可能直接參與了對(duì)人體的解剖研究，并實(shí)地進(jìn)行了人體體表與內(nèi)臟的解剖?！鹅`樞·經(jīng)水》："若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而視之。其藏之堅(jiān)脆，腑之大小，谷之多少，脈之長(zhǎng)短，血之清濁……皆有大數(shù)"。例如消化道解剖，《靈樞》已詳述了唇口幾何，唇到齒距離幾何，舌形重量，齒至咽距離，會(huì)厭形質(zhì)，口腔容量，食管長(zhǎng)度，胃容量及體大小，賁門(mén)、幽門(mén)形質(zhì)，小腸長(zhǎng)度、如何曲屈、容量，大腸之升、橫、降、容量、重量，***形質(zhì)等等，其所記述之大小、長(zhǎng)度、容量、形態(tài)與相互關(guān)系等，同現(xiàn)代人體解剖基本一致。又如關(guān)于消化系統(tǒng)之功能，血液環(huán)流周身之功能，泌尿生殖系統(tǒng)之功能，雖然認(rèn)識(shí)多有失之于籠統(tǒng)，然而也有許多科學(xué)的論斷。譬如血與脈的關(guān)系，不但對(duì)血管區(qū)分為經(jīng)脈（大血管）、絡(luò)脈（大血管之分支血管）和孫脈（細(xì)小血管），并且明確指出血脈是運(yùn)行人體經(jīng)過(guò)飲食消化而產(chǎn)生營(yíng)養(yǎng)精氣等物質(zhì)的，特別強(qiáng)調(diào)這種運(yùn)行在人體"如環(huán)無(wú)端"，周而復(fù)始，永無(wú)休止。實(shí)際上他們對(duì)人體的血液循環(huán)系統(tǒng)提出了科學(xué)的預(yù)見(jiàn)。
高明的醫(yī)療技術(shù)?！秲?nèi)經(jīng)》是一部理論專(zhuān)著，但個(gè)別部分也涉及醫(yī)療技術(shù)。例如該書(shū)不但記述了水浴療法、灌腸技術(shù)，而且比較正確地論述了血栓閉塞性脈管炎——脫疽的外科手術(shù)截趾術(shù)等?！秲?nèi)經(jīng)》已設(shè)計(jì)使用了筒針（中空的針）進(jìn)行穿刺放腹水的醫(yī)療技術(shù)，這是一次改善腹水治療和減輕患者痛苦比較成功的嘗試。筒針穿刺放腹水雖然未能創(chuàng)造出根治腹水的方法，但作為一種醫(yī)療技術(shù)在后世繼續(xù)得到發(fā)展和應(yīng)用。
至今雖然在器械條件和技術(shù)上已有了極大的進(jìn)步，然而其原理卻是完全一致的?？少F的是《內(nèi)經(jīng)》還記述了筒針的制作技術(shù)要求，指出："故為之治針，必筒其身而鋒其末"。在進(jìn)針的技術(shù)要領(lǐng)方面也已達(dá)到與現(xiàn)代基本相似的步驟和方法。
提倡疾病預(yù)防強(qiáng)調(diào)早期治療。中國(guó)醫(yī)學(xué)自古就十分重視促進(jìn)人體健康以預(yù)防疾病的思想，追其原則始于《內(nèi)經(jīng)》。例如：反復(fù)強(qiáng)調(diào)的"虛邪賊風(fēng)（指致病因素），避之有時(shí)"。又如強(qiáng)調(diào)，一位高明的醫(yī)學(xué)家，應(yīng)當(dāng)治未病之病，而不是治療已病的病。如果等到病已發(fā)而后才給予藥物治療，就猶如渴而穿井，戰(zhàn)亂已成才去制造兵器的道理一樣，不是太晚了嗎？
又說(shuō)：一位高明的醫(yī)學(xué)家，治療疾病必須"救其萌芽"。并批評(píng)了醫(yī)學(xué)家中對(duì)一些久病輕易作出"不可治"的結(jié)論，指出：
"疾雖久，猶可畢也（是可以治愈的），言不可治者，未得其本也。"其思想都是很先進(jìn)的。
《內(nèi)經(jīng)》雖有不少待研究、商議的內(nèi)容，但其科學(xué)的內(nèi)容、積極探求的思想等，是其2000多年來(lái)富有旺盛的生命力的源泉。
《內(nèi)經(jīng)》不單在中國(guó)醫(yī)學(xué)的發(fā)展上創(chuàng)造了2000多年醫(yī)學(xué)家們不斷研究、不斷運(yùn)用以解決醫(yī)療理論和技術(shù)的有效記錄，而且為朝鮮、日本以及東南亞醫(yī)學(xué)家所研究和運(yùn)用，以為指導(dǎo)，也有千余年的歷史。同時(shí)，《內(nèi)經(jīng)》也早已為歐美漢學(xué)家、私人收藏家、國(guó)家圖書(shū)館所廣泛收藏和流傳，而且有被部分節(jié)譯或全譯為英、法、德等文本出版者。在當(dāng)代科學(xué)日新月異發(fā)展的今天，《內(nèi)經(jīng)》也更加為人類(lèi)所重視。
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào)
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
