1、建立新的財政稅收體制：將沿用多年的財政包干制改造為新的分稅制，從而改造中央政府與地方政府的財政及稅收關(guān)系。 分稅制的推行是改革史上一個轉(zhuǎn)折性的事件，它帶來的最重要的結(jié)果，是中央在經(jīng)濟權(quán)力和利益的分配中重新獲得主動權(quán)。 2、啟動金融－銀行體系的改革：建立在中央政府領(lǐng)導(dǎo)下獨立執(zhí)行貨幣政策的中央銀行體制，推進現(xiàn)有國有專業(yè)銀行的商業(yè)化經(jīng)營和商業(yè)銀行的多元化； 3、進行外匯管理體制改革：宣布取消雙重匯率制，自1994年的1月1日起，兩種匯率實行并軌，實行“以市場供求為基礎(chǔ)、單一的有管理浮動匯率”，人民幣兌美元的匯率定為8.72元兌1美元，比之前的官方匯率5.7元貶值33%。 4、推進國有企業(yè)的改革：建立以股份制改造為目標的現(xiàn)代企業(yè)制度； 5、建立新的社會保障制度：實行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老和醫(yī)療保險制度。 6、啟動城市化建設(shè)：從1998年到2001年間，當局發(fā)行長期建設(shè)國債5100億元，各大國有商業(yè)發(fā)放同等額度的“配套資金”，主要投資于基礎(chǔ)設(shè)施，如高速公路、交通、發(fā)電和大型水利工程，同時，中央銀行先后七次降低存貸款利率，增加了貨幣供應(yīng)。 7、開放外貿(mào)的進出口自主權(quán)：國務(wù)院相繼出臺政策允許民營企業(yè)自營出口，價廉物美的中國商品開始遠征全球，從而催生了“中國制造”的繁榮景象。 8、刺激內(nèi)需，開放房地產(chǎn)市場：1998年7月，國務(wù)院做出重大決定，黨政機關(guān)一律停止實行了40多年的實物分配福利房的做法，推行住房分配貨幣化。幾乎同時，中國人民銀行頒布《個人住房貸款管理辦法》，允許商業(yè)銀行開展住房按揭貸款的服務(wù)。這兩大措施，直接刺激了房地產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇。 我看朱镕基改革 在1990年代之后，中國的經(jīng)濟政策發(fā)生了微妙的目標性轉(zhuǎn)移：前十余年的目標是復(fù)蘇經(jīng)濟，解決生產(chǎn)能力不足的問題，因此放縱民間，舉凡有利于生產(chǎn)力提升的俱得到鼓勵，即便突破了法律底線，亦受到容忍；自此之后，改革目標已轉(zhuǎn)移為加強執(zhí)政集團的領(lǐng)導(dǎo)能力，增強控制力以及在發(fā)展中獲得更多的利益，于是，中央向地方收權(quán)，政府與民間爭利，集權(quán)主義“再度郎歸來”。 1991年底，年屆60歲的朱镕基被鄧小平從上海市委書記任上抽調(diào)入京，出任主管經(jīng)濟的副總理，從此開始了長達十二年之久、帶有鮮明個性的朱氏治理時代。朱镕基自大學(xué)畢業(yè)不久即進入國家計委，其后在石油部門、國家經(jīng)委、中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所、上海市工作歷練，熟悉宏觀、產(chǎn)業(yè)、學(xué)術(shù)及地方經(jīng)濟各個環(huán)節(jié)，是一位罕見的實務(wù)及理論大家，其為人不茍言笑，以嚴厲、高效、清廉著稱。在他的治理下，經(jīng)濟變革呈現(xiàn)出鮮明的集權(quán)化特征。 分稅制：從增量改革到整體改革 朱镕基上任之后，即以霹靂手段整頓經(jīng)濟秩序，他采用銀行注資周轉(zhuǎn)和政府直接干預(yù)的方式，解除了國有企業(yè)之間的“三角債”難題，快刀斬亂麻的手法讓人耳目一新，隨即他親自兼任中國人民銀行行長，對民間融資行為進行嚴厲打擊，在爭議頗大的沈太福集資案中，力排眾議，將沈太福處以極刑。1993年，中國經(jīng)濟再度出現(xiàn)投資過熱，上半年全國固定資產(chǎn)投資增長69％，生產(chǎn)資料價格總指數(shù)上漲44.7％。國務(wù)院出臺“國十六條”緊急“降溫”，其中包括，提高存款和貸款利率，全面削減基本建設(shè)投資，重新審查地方批準的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，整頓海南、廣西北海以及上海的房產(chǎn)投資熱。這些措施呈現(xiàn)出行政主導(dǎo)、積極干預(yù)的明快特征，并迅速取得見效。 在這一過程中，中央政府形成了新的改革思路，在決策層看來，中國改革走過了十五年的漸進式增量改革之后，應(yīng)該進入整體改革的新階段，經(jīng)濟體制乃是一部配置資源的機器，長期在體制外打“外圍戰(zhàn)”會帶來一系列的問題，因此必須把改革的對象與重點放在體制之內(nèi)，使之與蓬勃發(fā)展中的、市場化的體制外力量形成制度性的匹配。1993年11月14日，中共中央十四屆三中全會召開，會議通過了《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，明確提出“整體推進，重點突破”的新改革戰(zhàn)略，宣布未來的改革將不只在邊緣地帶進攻，而且要在國有部門打“攻堅戰(zhàn)”。 在這一戰(zhàn)略的引領(lǐng)之下，吳敬璉等人提出的整體配套體制改革方案被接納，中央政府圍繞價格、財政和稅收三大主題，實施了一系列的重大變革。其主要政策安排包括： 建立新的財政稅收體制：將沿用多年的財政包干制改造為新的分稅制，從而改造中央政府與地方政府的財政及稅收關(guān)系； 啟動金融－銀行體系的改革：建立在中央政府領(lǐng)導(dǎo)下獨立執(zhí)行貨幣政策的中央銀行體制，推進現(xiàn)有國有專業(yè)銀行的商業(yè)化經(jīng)營和商業(yè)銀行的多元化； 進行外匯管理體制改革：宣布取消雙重匯率制，自1994年的1月1日起，兩種匯率實行并軌，實行“以市場供求為基礎(chǔ)、單一的有管理浮動匯率”，人民幣兌美元的匯率定為8.72元兌1美元，比之前的官方匯率5.7元貶值33%。 推進國有企業(yè)的改革：建立以股份制改造為目標的現(xiàn)代企業(yè)制度； 建立新的社會保障制度：實行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老和醫(yī)療保險制度。 這些政策中，最為引人矚目的是分稅制的提出，它對后來的中國經(jīng)濟格局影響最大，同時，也最具有爭議性。 以分稅制取代財政大包干制，目的就是改變中央政府在收入分配上的被動局面。在朱镕基和他的幕僚們看來，中央與地方政府的財權(quán)和事權(quán)必須進行重新的“合理設(shè)置”，否則，宏觀調(diào)控將缺乏堅實基礎(chǔ)。如果中央政府在改革中行動遲緩，地方則積極試點和力求擴展，那么，加快改革很容易被理解為自下而上地沖破中央的領(lǐng)導(dǎo)和管理。 1993年7月23日，朱镕基在全國財政會議上首次正式提出分稅制的想法，一個多月后，分稅制改革的第一個方案出臺，中央將稅源穩(wěn)定、稅基廣、易征收的稅種大部分上劃，消費稅、關(guān)稅劃為中央固定收入，企業(yè)所得稅按納稅人隸屬關(guān)系分別劃歸中央和地方；增值稅在中央與地方之間按75∶25的比例分成。為了說服各省，朱镕基在隨后的兩個多月里，奔波全國，一一說服，其間頗多拉鋸、妥協(xié)。那段時期的朱镕基壓力非常之大，到處都是反對之聲，他首站去的就是在財政大包干制度下得益最大的廣東省，自謂“不入虎穴，焉得虎子”。朱镕基成功地說服了廣東省，作為“代價”，他同意將土地出讓收入部分歸于地方政府，這為日后的“土地財政”埋下伏筆。 分稅制的實施成效非常顯著，在這項制度執(zhí)行的第一年——1994年，中央的財政收入比上一年就猛增200%，占全國財政總收入比例由上年的22%急升至56%，但財政支出占全國總支出比例比上年只增加2個百分點。 分稅制的推行是改革史上一個轉(zhuǎn)折性的事件，它帶來的最重要的結(jié)果，是中央在經(jīng)濟權(quán)力和利益的分配中重新獲得主動權(quán)。從1995年到朱镕基退任的2004年，中央財政收入平均占國家財政總收入的52%，但財政支出平均只占國家財政總支出的30%。 在原理上，分稅制是一項聯(lián)邦財稅制度，世界上大多數(shù)市場經(jīng)濟國家均采用不同形式的分稅制，然而這一制度在中國卻發(fā)生“變異”，成為了中央實現(xiàn)經(jīng)濟集權(quán)的手段。作為分稅制的首倡者之一，吳敬璉在晚年對這一制度的實行現(xiàn)狀非常不滿，在他看來，推行分稅制的前提是必須清晰地劃分中央與地方的事權(quán)和支出分配，然而這兩項都被刻意地“回避”了。 首先是事權(quán)不清，特別是中央政府，將公共服務(wù)部分的大部分支出轉(zhuǎn)嫁到了縣以及縣以下的政府頭上，以2004年為例，地方財政收入占全國財政總收入約為45%，但財政支出卻占全國財政總支出的約72%。在教育事業(yè)費上，中央財政支出219.64億元，而地方財政支出3146.30億元，是中央的14倍多；社會保障補助方面，地方財政支出是中央的近7倍；支農(nóng)支出是中央的10倍。在中央把省里的部分稅權(quán)上收的同時，地方也上行下效。地市政府的財政稅收上收到省里，而地市一級則把縣鄉(xiāng)財政稅收上收到地市，其結(jié)果是，省級以下地方政府的財權(quán)只有余下不到17%的水平，卻負擔(dān)80%的民生和絕大部分公共事務(wù)的支出。由于“支出責(zé)任”的過度分散化，逼得地方政府不得不把自己變成“企業(yè)”去賺錢。 其次是轉(zhuǎn)移支付制度不完善，中央將大部分稅收持于手中，卻不公開財政支出細目，拒絕建立對話協(xié)商機制，應(yīng)轉(zhuǎn)移到地方的那部分從來不與地方討論，不接受監(jiān)督，而是以“項目建設(shè)”的方式落實，投資及決策權(quán)力集中于國務(wù)院的發(fā)展改革委員會及各大部委，地方政府毫無話語權(quán)，只好在北京設(shè)立“駐京辦”，出現(xiàn)了所謂“跑部錢進”的惡劣局面。地方一“跑部”，中央的權(quán)威當然就至高無上了。 這兩個問題，用直白的話說就是：地方把大部分的錢交上去了，但要花的錢卻越來越多，中央把大部分的錢收上來了，但怎么花卻從不跟地方商量。C.E.林德布洛姆在《政治與市場：世界的政治－經(jīng)濟制度》一書中曾揭示說，政治權(quán)力制度在更宏觀的層面上為經(jīng)濟運行規(guī)定了一種基本環(huán)境，形成了所謂的“統(tǒng)率性規(guī)則”。基礎(chǔ)于聯(lián)邦政體的分稅制在中央集權(quán)政體的中國發(fā)生“變異”，正是這一規(guī)則的生動體現(xiàn)。 1998年的“三駕馬車” 1998年3月，朱镕基當選新一屆的國務(wù)院總理。在全國“兩會”的記者招待會上，他即席慷慨發(fā)言，宣稱：“不管前面是地雷陣還是萬丈深淵，我都將一往無前，義無反顧，鞠躬盡瘁，死而后已。”也正是在這一年，他為日后的中國經(jīng)濟打造出了“三駕馬車”。 從1997年夏季開始，美國的對沖基金狙擊亞洲各國貨幣，引爆“東亞金融危機”，泰國、馬來西亞、菲律賓、印尼及韓國的資本市場相繼失守，菲律賓、馬來西亞和印尼的中產(chǎn)階級財產(chǎn)分別縮水50％、61％和37％，香港、新加坡和泰國的居民資產(chǎn)則跌去了44％、43％和41％。金融風(fēng)暴肆虐周邊各國，自然會影響到中國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和民眾心態(tài)，股市陷入低迷，消費市場更是一派蕭條，到1997年中期，全國的工業(yè)庫存產(chǎn)品總值超過了3萬億元，出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)性過?！钡默F(xiàn)象。朱镕基在國務(wù)會議上承認，百分之九十五的工業(yè)品都是供大于求，“東西多了，沒有不多的”。更讓人擔(dān)憂的是，當時國有企業(yè)的下崗工人總數(shù)達到了創(chuàng)記錄的1275萬人，其中只有少數(shù)找到新工作。進入1998年的6月，長江流域遭受百年一遇的大洪水，29個省市受災(zāi)，死亡4150人，直接經(jīng)濟損失2551億元。在金融危機和天災(zāi)的雙重打壓下，中國出現(xiàn)自1988年之后的又一次大蕭條。 正是在這種“稍有不慎，便可能跌入萬丈深淵”的時刻，朱镕基以三大經(jīng)濟政策，將中國經(jīng)濟強行拉出泥潭。 啟動城市化建設(shè)：朱镕基宣布執(zhí)行“積極的財政政策”，從1998年到2001年間，當局發(fā)行長期建設(shè)國債5100億元，各大國有商業(yè)發(fā)放同等額度的“配套資金”，主要投資于基礎(chǔ)設(shè)施，如高速公路、交通、發(fā)電和大型水利工程，同時，中央銀行先后七次降低存貸款利率，增加了貨幣供應(yīng)。 開放外貿(mào)的進出口自主權(quán)：國務(wù)院相繼出臺政策允許民營企業(yè)自營出口，大大刺激了外貿(mào)的積極性。東亞金融危機后，亞洲四小龍經(jīng)濟元氣大傷，相對而言，未受重傷的中國經(jīng)濟則出現(xiàn)了“水落石出”的效應(yīng)，價廉物美的中國商品開始遠征全球，從而催生了“中國制造”的繁榮景象。 刺激內(nèi)需，開放房地產(chǎn)市場：1998年7月，國務(wù)院做出重大決定，黨政機關(guān)一律停止實行了40多年的實物分配福利房的做法，推行住房分配貨幣化。幾乎同時，中國人民銀行頒布《個人住房貸款管理辦法》，允許商業(yè)銀行開展住房按揭貸款的服務(wù)。這兩大措施，直接刺激了房地產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇。 這三大政策分別著力于投資、出口和內(nèi)需，由此構(gòu)成拉動經(jīng)濟復(fù)蘇的“三架馬車”。在哀鴻遍地的1998年，中國經(jīng)濟率先觸底反彈，“否極泰來”。正如全球經(jīng)濟史上一再發(fā)生的景象一樣，一次重大的經(jīng)濟危機往往會伴生出一個經(jīng)濟強國，在危機四伏的東亞金融風(fēng)暴中，中國幸運地扮演了這樣的一個角色，它不但沒有被擊倒，甚至逆流而上，一舉取代日本而成為亞洲經(jīng)濟的火車頭。 國有企業(yè)的絕地復(fù)蘇 在朱镕基當政之前，國有企業(yè)改革一直以放權(quán)讓利和推行承包制為改革的主要手段，至1992年6月，國務(wù)院還頒布了《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》，賦予企業(yè)十四項經(jīng)營自主權(quán)。然而，這些試圖繞開產(chǎn)權(quán)清晰而展開的種種放權(quán)性措施，都被證明是極其失敗的。進入1995年之后，國有企業(yè)的經(jīng)營狀況持續(xù)惡化，幾乎到了難以為繼的地步，國務(wù)院發(fā)展研究中心的一份報告顯示，國營企業(yè)的虧損面超過40％，企業(yè)負債率平均高達78.9％，與10年前相比，資產(chǎn)增長了4.1倍，債務(wù)則增長8.6倍。 朱镕基很快放棄了沿襲了十多年的思路。他認定國家已經(jīng)無力照顧數(shù)以十萬計的“親生兒子”們，必須有所放棄。1995年9月28日，中共十四屆五中全會通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標的建議》，對國有企業(yè)改革提出了新的思路，宣布實行“抓大放小”的改革戰(zhàn)略。 所謂放小，就是將那些經(jīng)營業(yè)績不好、非關(guān)支柱的地方中小型國有企業(yè)以“關(guān)停并轉(zhuǎn)”為名，向民間出售，若無人要，則予以破產(chǎn)。此舉在當時的意識形態(tài)領(lǐng)域引起很大爭議，保守者視之為“國有資產(chǎn)流失”，有人寫“萬言書”控訴朱镕基為國有經(jīng)濟的“敗家子”。 所謂抓大，就是模仿日韓的大公司模式，選擇一些有市場競爭力的企業(yè)，在金融信貸政策上予以扶持，通過“實業(yè)－金融”混業(yè)經(jīng)營模式使之迅速壯大。1996年，中央政府對1000戶重點企業(yè)中的300家明確了各種信貸扶持政策。同時，國家經(jīng)貿(mào)委宣布，未來幾年將重點扶植寶鋼、海爾、江南造船、華北制藥、北大方正、長虹等6家公司，力爭使它們在2010年進入“世界500強”。在中央政府確定了“國家隊”之后，各省應(yīng)聲而動，紛紛開出自己的扶持名單，宣布將在若干年內(nèi)將它們送進“中國500強企業(yè)”，而各地市則相應(yīng)地提出了打造“省級百強企業(yè)”的構(gòu)想。 然而到1998年，“抓大放小”戰(zhàn)略忽然終止。在東亞金融風(fēng)暴中，日本及韓國很多奉行混業(yè)經(jīng)營模式的大財團相繼陷入困境，特別是韓國大宇集團的破產(chǎn)，給中國經(jīng)濟界以極大的刺激。此后，“抓大”戰(zhàn)略悄然轉(zhuǎn)軌，國有資本開始從紡織、家電、食品等一百多個競爭性領(lǐng)域中次第退出，轉(zhuǎn)而在資源、能源、重化等所謂戰(zhàn)略性部門形成了主導(dǎo)和壟斷的地位，這些領(lǐng)域中的國有資產(chǎn)進行了大規(guī)模的重組。在當年，這一策略被稱為“國退民進”，此所謂“退”，并非指國有經(jīng)濟退出產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而是退縮到產(chǎn)業(yè)的上游地帶，以形成寡頭或多寡頭經(jīng)營的優(yōu)勢。 “國退民進”運動從1997年開始試驗，1998年大規(guī)模推廣，一直到2003年進入尾聲，它意味著二十年來以機制轉(zhuǎn)換和放權(quán)搞活為主題的國有企業(yè)改革運動的悄然終結(jié)，中國企業(yè)的所有制格局為之一改。2002年，一份《中國私營企業(yè)調(diào)查報告》顯示，在過去的四年里，有25.7%的被調(diào)查的私營企業(yè)是由國有和集體“改制”而來，在這些企業(yè)中，以東部地區(qū)的所占的比重最大，為45.6%，也就是說，將近一半左右的東部私人企業(yè)是由國有企業(yè)改制而成的。 一個令人吃驚的事實是，作為國有企業(yè)改革最重大的戰(zhàn)略調(diào)整，“國退民進”一直沒有形成一個全國性的、法制化改革方案，這是本次改革最奇異的地方，各地依照“摸著石頭過河”的思路，八仙過海，各顯神通，出現(xiàn)了數(shù)十種產(chǎn)權(quán)量化出讓的手法。國有企業(yè)經(jīng)營者與地方政府、銀行上下其手，據(jù)國有資產(chǎn)為己有，而數(shù)以千萬計的產(chǎn)業(yè)工人則以“工齡買斷”的方式（一般是一年工齡折算為800到2000元，南方低，北方高）被迫離開工作崗位。 有一個細節(jié)應(yīng)該被記錄下來：按當時官方的統(tǒng)計顯示，全國下崗工人的總量約為1500萬人，成了非常可怕的“社會炸彈”。在1998年前后，世界銀行和國務(wù)院體改辦課題組分別對社保欠帳的數(shù)目進行過估算，一個比較接近的數(shù)目是2萬億元。一些經(jīng)濟學(xué)家和官員建議，劃撥近2萬億元國有資產(chǎn)存量“做實”老職工的社會保障個人帳戶，以補償這些下崗工人為改革所付出的代價。2000年初，國家體改辦擬定了相關(guān)計劃，最終卻遭到國務(wù)院的否決，其理由是“把國有資產(chǎn)變成了職工的私人資產(chǎn)，明擺著是國有資產(chǎn)的流失”。晚年吳敬璉在評論這一往事時，用了八個字：“非不能也，是不為也”。 產(chǎn)權(quán)清晰化運動中的經(jīng)營層暴富以及上千萬產(chǎn)業(yè)工人的被拋棄，再次以非常血腥的方式展現(xiàn)出中國經(jīng)濟變革的殘酷一面：非均衡的發(fā)展造成非均衡的財富分配，在經(jīng)濟復(fù)蘇和物質(zhì)財富增長的過程中，基層農(nóng)民及產(chǎn)業(yè)工人付出了最大的代價。 “大國崛起”與朱氏邏輯 朱镕基在1994年和1998年的兩次精彩表現(xiàn)，讓他成為上世紀末最后幾年里全球最引人矚目的政治家和經(jīng)濟治理大師。在之后的2001年，他又通過艱難的談判，率領(lǐng)中國加入了關(guān)貿(mào)總協(xié)定組織（即日后的WTO）。在他的治理下，中國創(chuàng)造了連續(xù)十二年沒有爆發(fā)通貨膨脹、年均GDP增長高達9％的經(jīng)濟奇跡，消費者物價指數(shù)（CPI）長期低于3％（在1998年到2001年期間，CPI分別為－0.6％、－1.3％、0.8％和0.7％）。這段時期堪稱當代中國歷史上經(jīng)濟發(fā)展最快的“黃金時間”，也是自1870年代洋務(wù)運動之后，國民財富積聚最多的“大國崛起”年代，在這期間，中國的經(jīng)濟總量相繼超過了法國、英國和德國，躍居世界第三。 中國經(jīng)濟在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國有經(jīng)濟盈利模式、制造業(yè)格局、地方財政收入模式以及國民財富分配等諸多方面，均發(fā)生了戲劇性的重大轉(zhuǎn)變。 首先是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從輕型化向重型化的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型。 隨著公路交通投資以及房地產(chǎn)市場的升溫，中國從此進入城市化建設(shè)的新時期，各種原材料及能源因緊缺而價格一路飛漲，特別是水泥、鋼鐵的價格到了“一月三價”的地步，進而刺激了對上游產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模投資。2002年，全國鋼鐵行業(yè)的投資總額為710億元，比上年增長45.9％，2003年，這個數(shù)字達到了1329億元，投資增長96％。與鋼鐵行業(yè)類似的是，電解鋁的投資增長了92.9％，水泥投資增長121.9％。 與能源產(chǎn)業(yè)投資熱的迅猛升溫幾乎同時展開的是，國有企業(yè)集團正策略性地向產(chǎn)業(yè)上游領(lǐng)域“退縮”，它們因此成為了此輪投資浪潮的最大獲益者。到2003年前后，國有經(jīng)濟的面貌已煥然一新。朱镕基在離任前的最后一項重要布局是設(shè)立了國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，將壟斷能力最強、資產(chǎn)規(guī)模最大的189家超大型國有企業(yè)定義為“中央企業(yè)”，其資產(chǎn)總額7.13萬億元，所有者權(quán)益2.59萬億元，基本聚集于石油、鋼鐵、金融、通訊等傳統(tǒng)壟斷性產(chǎn)業(yè)，這些“中央隊”成為國有經(jīng)濟的“基本盤”。 在產(chǎn)業(yè)的中下游，由民營企業(yè)集團控制的服裝、食品及機械、電子制造產(chǎn)業(yè)則成為了外貿(mào)政策放松的獲益者，廣東、浙江以及江蘇等省的中小企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)國際市場，制造能力得到了極大的釋放，“Made in China”對全球的制造業(yè)格局產(chǎn)生了深遠的、不可逆轉(zhuǎn)的影響。 房地產(chǎn)市場的“松綁”則帶來三個重大效應(yīng)。 其一，在分稅制改革中喪失稅源的地方政府以出讓土地為主要增收手段，1998年之后，各地把出售土地成為開拓收入的重要來源，以“城市經(jīng)營”為名，大肆炒作地價。2005年，全國地方財政收入1.44萬億元，而同年，作為地方政府預(yù)算外收入的土地出讓金收入高達5500億元，約為三分之一，到2012年，土地出讓金收入已達到2.68萬億元，占地方財政收入的48.4%，加上1.8萬億元的土地相關(guān)稅收收入（其中一小部分與中央分享），地方政府對土地形成嚴重的依賴。地價高漲不止，成為困擾中國經(jīng)濟的一個頑癥。 其二，房地產(chǎn)替代制造業(yè)成為新的高盈利產(chǎn)業(yè)，到2001年，在名列[福布斯]中國富豪榜的前一百位富豪有六成來自地產(chǎn)業(yè)，其后十余年這一比例從未下降過，這當然讓從事制造業(yè)的企業(yè)家們非常的沮喪。在美國歷史上，盡管也有地產(chǎn)暴漲的時期，但在名列全美前一百位的富豪中，地產(chǎn)商的比例從來沒有超過百分之五。 其三，隨著中心城市房價的持續(xù)上漲及貨幣的大規(guī)模增發(fā)，越來越多的城市居民購買房產(chǎn)，視之為財富增值及抵抗通貨膨脹的避險性投資，在后來的十余年內(nèi)，房價水漲船高，成為民間財富配置的“變壓器”。農(nóng)民、城市低收入階層以及剛剛進入職場的年輕人，在這輪財富暴漲期中幾無所得，尤其是80后、90后一代，不得不將未來的二十年、乃至三十年生命“透支”于一套房子。 上述演變呈現(xiàn)出非常清晰的軌跡，構(gòu)筑出二十一世紀中國的基本面貌，直至今日，所有的經(jīng)濟特征仍未跳出朱镕基當年布下的“變革之局”。1994年之后的重新集權(quán)是一整套精心設(shè)計的關(guān)于國家能力建設(shè)的制度改革，中央政府重新獲得了經(jīng)濟的主導(dǎo)權(quán)，并通過靈活的貨幣、信貸和產(chǎn)業(yè)政策，將之牢牢握于手中。 朱镕基的經(jīng)濟思想很難籠統(tǒng)地用“計劃經(jīng)濟”或“市場經(jīng)濟”來定義，事實上，他遭到過來自保守派及自由派兩個方面的猛烈夾擊。1996年12月，朱镕基觀看話劇《商鞅》，當演至商鞅被車裂而死時，他“為劇情所動，潸然淚下”。這是一個很有歷史寓意的場景。更準確地說，朱镕基既不是保守派，也不是自由派，他確乎是一位傾力重塑中央權(quán)威的經(jīng)濟集權(quán)主義者，在中國歷史上，堪與之相比較的正是那些才華超眾、褒貶不一的集權(quán)主義大師們——從商鞅、桑弘羊、劉晏、王安石到宋子文。也許很多年后，人們?nèi)匀粫槿绾卧u價朱镕基而爭論不休。 本文內(nèi)容摘自吳曉波作品《歷代經(jīng)濟變革得失》。 作者：吳曉波，1968年生人，畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)新聞系。財經(jīng)作家，“藍獅子”財經(jīng)圖書出版人，上海交通大學(xué)、暨南大學(xué)EMBA課程教授，常年從事公司研究。2009年被《南方人物周刊》評為年度“中國青年領(lǐng)袖”。