自1980年以來(lái)，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)值以每年71%的速度增長(zhǎng)，民營(yíng)企業(yè)的就業(yè)人數(shù)每年以41%的速度增長(zhǎng)。中小企業(yè)對(duì)中國(guó)GDP的貢獻(xiàn)率50%以上，勞動(dòng)就業(yè)率80%以上，為社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)。從整體規(guī)模上看，民企仍然表現(xiàn)為“弱、小、散” ！ 中國(guó)民營(yíng)企業(yè)大部分都只是為了一個(gè)產(chǎn)品，為了一塊市場(chǎng)而搏殺。即發(fā)現(xiàn)了一個(gè)好產(chǎn)品，然后傾力投入，再無(wú)限擴(kuò)大，而一旦這個(gè)產(chǎn)品完結(jié)，就再找一個(gè)新產(chǎn)品，始終不渝的就是產(chǎn)品取向。在整個(gè)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)過(guò)程中始終存在著一種狹隘性，這就必然造成民營(yíng)企業(yè)家對(duì)行業(yè)前景及民營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略的忽略，忽視民營(yíng)企業(yè)單一產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)到組合產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)、從組合產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)到供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)，從供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)到整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng)。目前中國(guó)大多數(shù)中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)屬于低層次的“產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)”。 民企治理專(zhuān)家曾水良先生認(rèn)為，自1980年陷入困境的部分民營(yíng)企業(yè)，從企業(yè)管理的角度分析出了一些共性問(wèn)題：戰(zhàn)略決策失誤、對(duì)行業(yè)發(fā)展方向判斷失誤、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的局限性導(dǎo)致決策失誤、過(guò)度擴(kuò)張和盲目多元化、過(guò)于依賴(lài)OEM模式、金融衍生品等虛擬經(jīng)濟(jì)盲目發(fā)展、道德、社會(huì)責(zé)任的缺乏和監(jiān)管缺失、基礎(chǔ)管理薄弱等等。 中國(guó)民企產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低下主要體現(xiàn)在行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻低，先期資源投入小，產(chǎn)品附加值不高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化，勞動(dòng)力密集，產(chǎn)品屬于整個(gè)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的最低端等，我們可以將其形象的比喻成一個(gè)人的笑臉，也就是微笑曲線理論，產(chǎn)品研發(fā)和營(yíng)銷(xiāo)品牌處與微笑曲線的兩端，也就是最高點(diǎn)，代表著高附加值；而生產(chǎn)加工制造則處于曲線的中間，也就是最低點(diǎn)，代表著低附加值。 以浙江溫州為代表的原生態(tài)民營(yíng)企業(yè)，絕大多數(shù)是低技術(shù)含量、低成本、勞動(dòng)密集型的“小商品”生產(chǎn)和家庭工業(yè)，服裝、制鞋、制革、打火機(jī)、眼鏡等，已成為溫州產(chǎn)業(yè)的代名詞，先天產(chǎn)品附加值較低的密集型產(chǎn)業(yè)鏈條及家族粗放式的治理結(jié)構(gòu)，小農(nóng)式的管理思維造成了溫州民企的產(chǎn)業(yè)升級(jí)障礙。從事勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)達(dá)60%以上。調(diào)查顯示，浙江省有超過(guò)12%的企業(yè)用的是6年前更新的設(shè)備，而且還有13.3%的企業(yè)的主要設(shè)備沒(méi)有更新過(guò)，只有不到1/3企業(yè)擁有90年代后期國(guó)際先進(jìn)水平設(shè)備。近幾年有較多一定規(guī)模的溫州民企進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)或通過(guò)行業(yè)“合縱連橫”做大，但產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)后的管理缺失和人文環(huán)境的落后，行業(yè)聯(lián)合后的效率低下及協(xié)調(diào)難度的增強(qiáng)，無(wú)疑都加大了溫州民企的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，突顯了民企主動(dòng)治理升級(jí)問(wèn)題的困境。 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分布變化有如下的特點(diǎn)： 1.民營(yíng)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越集中于第三和第二產(chǎn)業(yè)，特別是在第三產(chǎn)業(yè)中的比重不斷上升。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以其靈活多變的特點(diǎn)，在第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中保持了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。從２００７年的統(tǒng)計(jì)中看出，就行業(yè)分布來(lái)看，我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)主體有85.22%分布在第三產(chǎn)業(yè)。由于第三產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘比較低，造成大量中小型民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度涌入，并形成互相殘殺的惡性競(jìng)爭(zhēng)局面。適度的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和淘汰落后肯定是必要的，但無(wú)限度的惡性競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)使本來(lái)就弱小的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)遭受致命打擊。所以，對(duì)于一些處于競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)中的中小型民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，目前正面臨著產(chǎn)業(yè)再選擇的客觀要求。 2.第二產(chǎn)業(yè)中的民營(yíng)企業(yè)有許多是高耗能、高污染和低附加值的落后企業(yè)。盡管民營(yíng)企業(yè)在第二產(chǎn)業(yè)上的相對(duì)比重在降低，但絕對(duì)量并未減少。不能否認(rèn)，處于第二產(chǎn)業(yè)中的相當(dāng)一部分企業(yè)是屬于低效率的落后產(chǎn)業(yè)，這些企業(yè)顯然同國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策不相符合，調(diào)整壓力越來(lái)越大。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的東南沿海地區(qū)，這一問(wèn)題甚至更為突出。根據(jù)我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在這些地區(qū)主要集中在第二產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)成為第二產(chǎn)業(yè)特別是機(jī)械制造、化工、紡織印染以及各種輕加工工業(yè)的主體。另一方面，在這些產(chǎn)業(yè)中，許多民營(yíng)企業(yè)由于高耗能、高污染和較低的附加價(jià)值已經(jīng)對(duì)這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生十分不利的負(fù)面影響。這些產(chǎn)業(yè)與我們倡導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀相悖，也不符合我們特別強(qiáng)調(diào)的工業(yè)要走新興工業(yè)化道路所要求的低耗能、低污染和高附加價(jià)值的要求。因此，這類(lèi)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整勢(shì)在必行。 3.民營(yíng)企業(yè)從事第一產(chǎn)業(yè)或高附加值行業(yè)主要集中在一些特大型城市中，比如北京、上海、深圳等，它們已經(jīng)成為推動(dòng)這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主力軍。但整體而言，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)從事第一產(chǎn)業(yè)或高附加值行業(yè)的數(shù)量少，規(guī)模小，質(zhì)量也并不高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)，我們僅僅從數(shù)量上來(lái)看，國(guó)有上榜企業(yè)有331家，占比66%，私營(yíng)上榜企業(yè)有98家，占比9%，從收入和利潤(rùn)來(lái)看，國(guó)有企業(yè)營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)占全部企業(yè)的八成以上，相比之下，上榜的近百家私營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造的利潤(rùn)不過(guò)1055億元，大體相當(dāng)于國(guó)有企業(yè)的1/10。從這一榜單我們可以看出，不妨把“中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)”更名為“國(guó)有企業(yè)500強(qiáng)”，可能更為合適一點(diǎn)。為什么我們民營(yíng)企業(yè)在數(shù)量、規(guī)模與質(zhì)量上存在如此之大的差距呢？第一，中國(guó)現(xiàn)階段部分第一產(chǎn)業(yè)或高附加值行業(yè)，如原油、天然氣、乙烯、電訊、民航、電力、汽車(chē)、高附加值鋼材、船舶、海運(yùn)、港口、鐵路等，基本為資源壟斷行業(yè)，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入門(mén)檻過(guò)高；第二，第一產(chǎn)業(yè)或高附加值行業(yè)前期投入較大或風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，民營(yíng)資本進(jìn)入難度較大等等。 2008年，因?yàn)楦鞣N國(guó)內(nèi)國(guó)外因素的制約，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體遭遇出口形勢(shì)的急速惡化，步入前所未有的瓶頸期，但是，一個(gè)全面反思產(chǎn)業(yè)模式的氣氛正在生死一線之間掙扎的民營(yíng)企業(yè)中形成，壓力下追求產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型成為眾多民營(yíng)企業(yè)家們殊途同歸的選擇。民營(yíng)企業(yè)家在現(xiàn)今的嚴(yán)峻形勢(shì)下，都應(yīng)好好審視自己的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)是否真的有全球競(jìng)爭(zhēng)力，要敢于放棄未來(lái)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升是龍頭，可以確保企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，拓展產(chǎn)業(yè)鏈條，在行業(yè)發(fā)展中處于領(lǐng)先地位，并使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中能夠長(zhǎng)時(shí)間取得主動(dòng)的核心能力。 被歷史定格的2008，金融危機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局重大變化, 民企治理專(zhuān)家曾水良先生認(rèn)為， 中國(guó)民企要審勢(shì)度勢(shì)，順勢(shì)取勢(shì)及時(shí)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略 !或許2009將是一個(gè)“中國(guó)民企制造”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“升級(jí)轉(zhuǎn)型元年”！ 在危機(jī)中暴露的問(wèn)題和失敗的“切膚之痛”，使越來(lái)越多的企業(yè)和企業(yè)家深刻認(rèn)識(shí)到強(qiáng)化企業(yè)管理的緊迫性和重要性。 這次金融危機(jī)給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響重大而深遠(yuǎn)，中國(guó)民企要認(rèn)真評(píng)估外部環(huán)境變化，及時(shí)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略。民企治理專(zhuān)家曾水良先生認(rèn)為目前，中國(guó)民企戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型要關(guān)注五個(gè)方面：一、從“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”向“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)” 整合調(diào)整發(fā)展轉(zhuǎn)型；二、從“多元化經(jīng)營(yíng)”向“歸核化經(jīng)營(yíng)”轉(zhuǎn)型 ；三、從“跳躍式戰(zhàn)略”向“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)型、；四、從“低成本戰(zhàn)略”向“差異化戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)型 。五、從“弱、小、散” 向“ 提高產(chǎn)業(yè)集中度戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)型 。 “過(guò)冬”絕不是“熬冬”，“誰(shuí)熬到最后誰(shuí)就能生存下去”是消極應(yīng)對(duì)，只有放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，思考發(fā)展戰(zhàn)略，在關(guān)鍵資源、潛力業(yè)務(wù)和自主創(chuàng)新上進(jìn)行戰(zhàn)略性投入，才能在新一輪發(fā)展中爭(zhēng)取主動(dòng)。 。（曾水良：清華長(zhǎng)三角研究院民企研究中心副主任/首席民企治理專(zhuān)家）