自互聯(lián)網(wǎng)思維這概念提出以來，圍繞著它的爭論就從未停止過。根據(jù)對互聯(lián)網(wǎng)思維的態(tài)度把人們大致分成兩派：一派是力挺，一派是否定。

公開能看到的力挺派里有李善友以及創(chuàng)新研習(xí)社的一幫小將；無視派的則有許小年、楊元慶等。力挺派基本認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)思維是一種新事物，將對現(xiàn)有產(chǎn)品運(yùn)作模式等進(jìn)行徹底的顛覆；無視派則認(rèn)為這基本上是忽悠加舍本求末，互聯(lián)網(wǎng)不過是一種新的工具。在否定派里面，許小年的觀點(diǎn)最有代表性，他說：互聯(lián)網(wǎng)思維是很荒唐的提法，本人是不太(認(rèn)可)?；ヂ?lián)網(wǎng)是人類歷史上眾多的創(chuàng)新之一，人類第一大創(chuàng)新是蒸汽機(jī)，但我沒聽過有蒸汽機(jī)思維，隨后是鐵路、電子，也沒有提到思維，國外根本沒有互聯(lián)網(wǎng)思維，我們經(jīng)常忽悠別人也把自己忽悠進(jìn)去。

更進(jìn)一步力挺派里也是眾說紛紜，很多說法里對互聯(lián)網(wǎng)思維五個(gè)字缺乏邊界清晰的定義，而只是對現(xiàn)象的簡單描述，雖不乏金句和靈光一閃，但分量確實(shí)不夠。

當(dāng)然這只是冰山之一角，在各種私人聚會里類似的對立無處不在。這場爭論范圍之廣，層次之深其實(shí)是挺罕見的。在今天有多少想干點(diǎn)事的人從來沒聽過這個(gè)詞，沒考慮過這個(gè)詞呢？

這種類似于亂戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)也許和這概念的出處有關(guān)，這概念并非來自于學(xué)界，甚至也不是來至于方法論專家，而是來自于很多實(shí)干家，李善友的推動才使這概念有了一點(diǎn)學(xué)術(shù)色彩。但偏巧這不是個(gè)簡單的概念，而是會重構(gòu)社會存在形態(tài)的一種東西，無比龐大，無比繁雜，其影響范圍遠(yuǎn)不只是商業(yè)。極端講就是大部分談互聯(lián)網(wǎng)思維的人群其實(shí)并沒有相應(yīng)的知識儲備來談這么復(fù)雜的一個(gè)東西。雷軍有能力描述他的現(xiàn)象并實(shí)踐它，但其實(shí)并沒有能力去定義它和挖掘它。這是思想家和實(shí)干家的區(qū)別。

這么說也許有點(diǎn)抽象，但我們可以做一點(diǎn)類比。近來看到馬化騰把互聯(lián)網(wǎng)比作第三次工業(yè)革命，認(rèn)可這個(gè)人相對也比較多。那我們就可以把第三次工業(yè)革命這個(gè)量級的事件提取出來，看看都是那些人主導(dǎo)了這個(gè)量級社會變革中的思想。人類最早的一次生產(chǎn)力飛躍應(yīng)該是農(nóng)業(yè)革命，這個(gè)時(shí)候來考慮人與人，人與生產(chǎn)間關(guān)系的人在中國就是先秦諸子；到第一次工業(yè)革命時(shí)考慮這事的是亞當(dāng)斯密；到第二次工業(yè)工業(yè)革命時(shí)系統(tǒng)考慮這個(gè)的則是馬克思，在管理上則是泰勒，德魯克等。

如果互聯(lián)網(wǎng)確實(shí)是一場工業(yè)革命，那它就必然重構(gòu)許多東西，包括人與人的關(guān)系，人與公司的關(guān)系，公司與公司的關(guān)系。這樣一來就必然會有思想巨擘出現(xiàn)來重新審視現(xiàn)實(shí)思考未來。當(dāng)下誰有這些人的高度與格局？

從這個(gè)角度看眼下的爭論只是局限在公司應(yīng)該怎么辦上，故事不過是剛剛開始，對互聯(lián)網(wǎng)思維的思考與投入也還不足。投入不足導(dǎo)致研究不透，研究不透導(dǎo)致邏輯不夠嚴(yán)密，邏輯不嚴(yán)密則導(dǎo)致種種誤解和喧鬧，甚至形不成真正的討論。這也許與國內(nèi)的風(fēng)氣有關(guān)，實(shí)干家不一定懂方法論，但單純的以成敗論英雄必然讓大家想當(dāng)然的認(rèn)為實(shí)干家講的才是對的。但實(shí)際上是實(shí)干家更適合講經(jīng)驗(yàn)，思想者更適合抓本質(zhì)講規(guī)則。經(jīng)驗(yàn)依賴于細(xì)節(jié)，不可重復(fù)，可以直觀參考，但規(guī)則基于本質(zhì)，所以可以研究和學(xué)習(xí)。

如果進(jìn)行深度思辨就會發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)工具論與當(dāng)下大多提倡的互聯(lián)網(wǎng)思維并不矛盾?；ヂ?lián)網(wǎng)顯然是一種工具，但當(dāng)這種工具帶來的改變足以改變社會形態(tài)時(shí)，那么就會根據(jù)這種工具衍生出相應(yīng)的思想。這并不難理解，用大刀長矛的戰(zhàn)法與用火槍的戰(zhàn)術(shù)思想顯然不一樣，但對人類而言大刀長矛與火槍確實(shí)都是工具。

否定派里最讓我驚訝的是許小年，作為學(xué)者他的觀點(diǎn)并沒有體現(xiàn)出一種合適的治學(xué)精神。

小米的迅速成功與阿里等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無法A股上市等事實(shí)上提供了足夠強(qiáng)的外部刺激，在這種情形下無視或者在舊紙堆里找答案就有點(diǎn)像清朝的遺老遺少們了。

想象下吧，阿里無疑的是一家優(yōu)秀的企業(yè)，但這種企業(yè)無法兼容于國內(nèi)的上市標(biāo)準(zhǔn)，這說明什么？這說明已定義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與阿里這樣的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不兼容。那為什么會產(chǎn)生這種不兼容？因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)重置了價(jià)值兩個(gè)字的定義。這種巨大的變化還不足以支撐出一種新的思維模式么？這太后知后覺了。所以說互聯(lián)網(wǎng)思維是一種會重構(gòu)人與人，人與公司，公司與公司，人與社會關(guān)系的一種東西，即使只局限在企業(yè)范圍內(nèi)，它也是一種會對產(chǎn)品開發(fā)運(yùn)營模式，人員組織管理模式，甚至財(cái)務(wù)系統(tǒng)等產(chǎn)生巨大影響的東西。

在西方煉金術(shù)催生了化學(xué)，但無疑的當(dāng)化學(xué)還在煉金術(shù)階段時(shí)必然會遭受更多的質(zhì)疑，這應(yīng)該是互聯(lián)網(wǎng)思維的現(xiàn)狀吧。

互聯(lián)網(wǎng)思維下的進(jìn)一步反思

即使再反對馬克思的人也承認(rèn)，他的基本邏輯其實(shí)無懈可擊。如果一種生產(chǎn)組織方式的邊際效率持續(xù)下降，那這種組織方式必然崩潰，而為邊際效率更高的組織方式所取代。

一種新組織方式的勝出總是因?yàn)樗梢源蠓岣?a target="_blank" style="color: black;" >生產(chǎn)率，而大幅提高生產(chǎn)率無疑的依賴于科技的力量以及與其配合的組織方式。為使問題變得形象一點(diǎn)點(diǎn)，我們可以把一個(gè)組織抽象為一個(gè)由眾人合體的巨人，這樣我們就可以發(fā)現(xiàn)對它而言，必須明確的東西有四個(gè)：

1、我何以需要存在？這背后是使命問題。

2、哪里是我要去的方向？這背后是戰(zhàn)略問題。

3、如何使聚合后的力量最大？這背后是效率問題。

4、如何處理與其它組織的關(guān)系？這背后是公共關(guān)系問題。

李善友近來頗具新意的用產(chǎn)品、社群與自組織的東西來解釋互聯(lián)網(wǎng)思維。這解釋基本覆蓋了第一項(xiàng)、第二項(xiàng)與第三項(xiàng)，但對使命問題講的不多，事實(shí)上自組織、產(chǎn)品、社群必須是個(gè)有機(jī)整體，并統(tǒng)合于某種精神之下，這種精神就像是自組織、產(chǎn)品、社群的靈魂。這不是高大上的東西，常說的調(diào)調(diào)，小米所強(qiáng)調(diào)的發(fā)燒其實(shí)都是這東西。

最終這個(gè)巨人所可以爆發(fā)的力量依賴于個(gè)人能力、個(gè)人意愿、內(nèi)耗程度這樣的因素，自組織和其他組織形式相比，顯然在個(gè)人意愿與內(nèi)耗程度上有絕對優(yōu)勢。在生產(chǎn)線上，個(gè)人的意愿是不關(guān)鍵的，人依附于機(jī)器與流程，是機(jī)器與流程的一部分，也就是常說的異化。當(dāng)智力資本的重要性超過資本的時(shí)候，這種組織方式的弊病就出現(xiàn)了，因?yàn)樗疽馐抢萌说捏w力與雙手，這導(dǎo)致人的意愿與組織的意愿相背離，進(jìn)一步導(dǎo)致個(gè)人與組織的隱性對抗，結(jié)果就是的熵增。自組織則從根本上解決這問題，他讓組織的目標(biāo)與個(gè)人的目標(biāo)變得和諧，讓精神訴求一致的人走到一起。

自組織所可能帶來的結(jié)果是極為顛覆性的，形象來講代表組織的那個(gè)巨人在農(nóng)業(yè)時(shí)代是拿大刀的，在工業(yè)時(shí)代是端著槍的，而在自組織時(shí)代則是放導(dǎo)彈的。在微觀上這就意味著只要找準(zhǔn)切入點(diǎn)建立起這種模式(指自組織、產(chǎn)品、社群)，那各個(gè)行業(yè)皆可顛覆。但就和新事物的誕生總是要經(jīng)歷許多磨難才會成熟一樣，這種新模式確實(shí)會面臨一些新的困難。在為這新模式歡呼的同時(shí)，大家不要忘了我們是在起點(diǎn)而不是終點(diǎn)。

立刻能想到的一些共通性問題有：

1、自組織的適用于誰的問題。

2、決策問題。如果麥肯錫式方法不足以在混沌狀態(tài)下幫助決策，那企業(yè)怎么判斷基本方向？徹底回歸直覺應(yīng)該是不合適的。

3、在個(gè)人工作不能清晰度量的自組織模式下，如何分配利益才能達(dá)到大家所認(rèn)可的公平？這問題解決不好會像慢性毒藥一樣，把自組織自己毒死。現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)最好的自組織應(yīng)該是開源社區(qū)，但開源社區(qū)不分錢，所以沒這問題。

。。。 。。。

與此同時(shí)，不同行業(yè)又會面臨一些獨(dú)屬于自己的問題。

對于2C領(lǐng)域，需要先回答一個(gè)略有點(diǎn)違背常識的問題，BAT包括360可以算是有互聯(lián)網(wǎng)思維么？答案很反常識，如果把互聯(lián)網(wǎng)思維定義為在某種精神下依賴于自組織、產(chǎn)品、和社群這種有機(jī)整體來開拓市場的思維方式的話，那BAT，360其實(shí)沒有互聯(lián)網(wǎng)思維。據(jù)我觀察，他們也許重視產(chǎn)品，但并沒在社群以及自組織上走出太遠(yuǎn)。一個(gè)顯然的事實(shí)是你不太好說他們的粉絲在哪里，他們又和粉絲做了哪些互動來維持這個(gè)群體。如果真是這樣，那下個(gè)問題就是基于互聯(lián)網(wǎng)思維的新模式可以作用于BAT所占據(jù)的領(lǐng)域么？這必然是可能的，但2C領(lǐng)域中難處是大家已經(jīng)在免費(fèi)的提供產(chǎn)品，新模式的效率優(yōu)勢應(yīng)該如何體現(xiàn)？

對于2B領(lǐng)域，其難處在于社群的組織。個(gè)人選擇產(chǎn)品時(shí)會關(guān)注情懷等這類功用以外的東西，但組織與組織之間往往是直接的利益關(guān)系，理論上講B2B類業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)，導(dǎo)入個(gè)人偏好其實(shí)是瀆職，也正因此才會有國家之間沒有永遠(yuǎn)的友誼，只有永恒的利益這樣的說法。而單純基于利益會比較難于建立社群，這需要進(jìn)一步探討。

對于O2O領(lǐng)域，其難處可能在于自組織。自組織一個(gè)顯然的必要條件是人們必須有更高層次的需求。但在O2O領(lǐng)域里一旦要涉及地推等往往需要比較龐大的員工群體，這就會導(dǎo)致一部分員工需要使用傳統(tǒng)的層級式結(jié)構(gòu)，而一部分人則需要使用自組織模式，這種混搭需要很高的功力。這意味著有互聯(lián)網(wǎng)思維且做O2O的企業(yè)很容易在傳統(tǒng)企業(yè)擅長的地方吃點(diǎn)虧。

結(jié)束語

互聯(lián)網(wǎng)思維下其實(shí)是一個(gè)新世界，但它的面紗不過只掀開了一點(diǎn)點(diǎn)，新世界里有無窮的財(cái)富，但也有病毒和土著等來給你制造難題。為了更好的在新世界里落地生根你就必須搞定這些東西。從這個(gè)角度看對互聯(lián)網(wǎng)思維的思考和爭論真的不過是剛剛開始。