注冊制越喊越響，是否意味著目前排除的600多家企業(yè)可以一次性上市，意味著新三板上板企業(yè)可以順利轉(zhuǎn)板？
不一定，羅馬不是一天建成的。在實(shí)行注冊制之前，需要具備三大前提。
首先，法律、規(guī)則的改進(jìn)，估計需要一年左右的時間?！独碡斨軋蟆凡稍L深圳投行與法律界兩位人士，指出修訂《證券法》不需要在全國兩會上修改，人大常委會就可修改。由國務(wù)院法制辦征求各部委意見，每周的常務(wù)會議通過后，30天公開征求意見，最后向人大常委會提出修改《證券法》議案。
證監(jiān)會在2014年11月底表示，已將注冊制方案提交至國務(wù)院，國務(wù)院要在2015年1月初進(jìn)行常務(wù)會議，才能趕得上2月下旬的人大常委會，而人大常委每2月開一次會議，最近一次為2月份。人大常委會審議法律修改，一般要經(jīng)過“三審”，樂觀的話，6月審?fù)?；若方案爭議小且趕時間，則最少要在2月、4月兩審?fù)ㄟ^。
安信證券估計，如果新《證券法》在2015年中完成頒布，注冊制最快可在2015年下半年推出；而保守估計，則是在2016年的上半年。這是推出注冊制的最快速度。考慮到在1月15日到16日召開的2015年全國證券期貨監(jiān)管工作會議，證監(jiān)會主席肖鋼表示“推進(jìn)股票發(fā)行注冊制改革，是2015年資本市場改革的頭等大事，是涉及市場參與主體的一項(xiàng)‘牽牛鼻子’的系統(tǒng)工程，也是證監(jiān)會推進(jìn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型的重要突破口”，2015年推出注冊制的可能性比較大;或者，注冊制的基本制度框架在2015年搭成。
其次，建立各司其職的實(shí)質(zhì)審核制。
我們無從得知注冊制的配套措施，注冊制的市場化意義眾所皆知，無需多述，但注冊制能否達(dá)到市場化、規(guī)范化的目標(biāo)，關(guān)鍵在于能否將造假、內(nèi)幕交易抑制在一定的比例之下。
肖鋼先生坦言，推進(jìn)注冊制改革可能面臨一些風(fēng)險和問題，比如，可能影響投資者對股市擴(kuò)容的心理預(yù)期，一些企業(yè)可能出現(xiàn)高價發(fā)行，一些公司質(zhì)量不高和欺詐發(fā)行的風(fēng)險加大等；并提出“積極穩(wěn)妥地推進(jìn)股票發(fā)行注冊制改革?！?br />從披露的情形看，造假上市數(shù)量不高。2014年證監(jiān)會開出87份罰單，2013年開出76份罰單，假設(shè)其中有10份為造假上市，占125只上市新股的8％，數(shù)量并不算高。查處的不多，不等于造假的不多，造假的受到的處罰更輕，受到各種因素的掣肘，目前造假上市的處罰屬于撓癢癢性質(zhì)。各地方政府把上市當(dāng)政績，國資委紛紛提升證券化率，有的想盡辦法上市，上市之后想方設(shè)法阻撓退市、查處，在這方面，證監(jiān)會想必有所領(lǐng)教。
按照肖鋼先生的說法，在注冊制下，“政府不對企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量和投資價值進(jìn)行判斷和背書，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不對信息披露的真實(shí)性負(fù)責(zé)，但要對招股說明書的齊備性、一致性和可理解性負(fù)責(zé)。”中介機(jī)構(gòu)的信息披露的真實(shí)性，交易所的實(shí)質(zhì)性審核是重中之重，如果不能把造假上市、虛假披露的真實(shí)比例控制在一定比例之下，市場將迎來真正的大利空，交易成本將高到不可想像。
只有各司其職，證監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管、交易所負(fù)責(zé)上市、中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)提供真實(shí)信息，才能讓注冊制成為中國市場向上轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
從2013年開始，監(jiān)管局實(shí)行大數(shù)據(jù)分析監(jiān)管內(nèi)幕交易等，但對信息公開的基金等比較有效，對于信息不那么公開的資管公司、保險公司未必有很好的效果。
第三，建立快速和解機(jī)制與通暢的司法救濟(jì)機(jī)制必不可少，對投資者的保護(hù)是建立注冊制的前提。
目前對于中小投資者的司法保護(hù)是滯后的，是不健全的。最高法副院長奚曉明先生指出，“現(xiàn)行《證券法》第二十六條的規(guī)定較為原則，對虛假陳述行為的責(zé)任主體、責(zé)任范圍、免責(zé)抗辯理由等相關(guān)規(guī)定均不夠明確，使得法律規(guī)定在操作層面具有很大的困難，也使得保薦機(jī)構(gòu)、承銷機(jī)構(gòu)、會計師事務(wù)所等市場主體在股票發(fā)行活動中對自身的行為邊界認(rèn)識模糊”。與此同時，以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為主的和解機(jī)制尚未建立，即使建立能否補(bǔ)償?shù)绞軗p害的投資者頭上也是個問題。
        如果厘清了各司其職的責(zé)任，如果建立了和解機(jī)制與司法保護(hù)機(jī)制，修改現(xiàn)有法律之后，注冊制水到渠成。