周其仁（ 北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授）

    賀雪峰（ 華中科技大學(xué)教授 ）

    第一辯： 土地增值歸政府還是歸農(nóng)民？

    周其仁：“ 不要都?xì)w政府，或都?xì)w土地所有者，要分成”

    過去各級(jí)政府的財(cái)政能力很弱，又想集中土地來完成國(guó)家工業(yè)化，所以當(dāng)時(shí)的土地法令非常傾向征地這一方，補(bǔ)償價(jià)格比較低。隨著城市化急速擴(kuò)大，地價(jià)迅速上漲，結(jié)果就是政府可以從農(nóng)民的手里將土地以很低的價(jià)格拿來，再以很高的價(jià)格賣出去，于是矛盾開始加劇。

    土地是農(nóng)民世世代代賴以生存的資源。使用權(quán)是農(nóng)民的，放棄使用權(quán)也是農(nóng)民的權(quán)利。讓農(nóng)民自己議價(jià)，可以增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入。所以我主張，不要土地漲價(jià)都?xì)w政府，或都?xì)w土地所有者，我的觀點(diǎn)是要分成，找到大家都能接受的比例?！?/p>

    賀雪峰：“ 城市建設(shè)用地自然增值來自于政府基礎(chǔ)設(shè)施投資后的集聚效應(yīng)，出讓收入相當(dāng)于政府成本回收”

    國(guó)家出讓建設(shè)用地使用權(quán)獲得土地出讓金收入，并以此土地出讓金收入來建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施。城市建設(shè)用地自然增值來自于政府基礎(chǔ)設(shè)施投資后的集聚效應(yīng)，土地出讓收入相當(dāng)于政府成本回收，并在回收后用于新一輪公共投資建設(shè)。這個(gè)過程十分完美，既符合中國(guó)土地制度的憲法秩序，又真正做到了土地“漲價(jià)歸公”和“地利共享”。

    第二辯： 農(nóng)地是否應(yīng)該入市？

    周其仁：“ 城鎮(zhèn)走向市場(chǎng)被證明是對(duì)的， 農(nóng)村 完全有理由爭(zhēng)取同地同權(quán)”

    土地配置機(jī)制在城鄉(xiāng)之間分了岔。城市的國(guó)有土地有合法轉(zhuǎn)讓的地位，可以運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制。農(nóng)村集體土地卻始終得不到相同待遇。沒有誰會(huì)贊成城鎮(zhèn)土地房屋“出市”，重回計(jì)劃指令體制之巢穴。我的觀點(diǎn)是，既然城鎮(zhèn)向市場(chǎng)的分岔證明走對(duì)了路子，農(nóng)村這個(gè)一直被摁在非市場(chǎng)分岔里的土地房屋，也就完全有理由急起直追，爭(zhēng)取同地同權(quán)。

    賀雪峰：“ 國(guó)家不允許農(nóng)地直接入市， 這樣就保持了一個(gè)從緊的土地供求關(guān)系”

    國(guó)家不允許農(nóng)地直接入市，而且限制農(nóng)村轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地的數(shù)量，控制每個(gè)省市新增建設(shè)用地的總量，這樣就保持了一個(gè)從緊的土地供求關(guān)系，就抬高了土地的價(jià)格，國(guó)家政策顯然是有道理的。

    第三辯： 農(nóng)民是否應(yīng)該享有更多的土地權(quán)利？

    周其仁：“ 如果存在合適的轉(zhuǎn)讓機(jī)會(huì)，卻沒有轉(zhuǎn)讓權(quán)，會(huì)帶來極大的負(fù)面影響”

    當(dāng)權(quán)利主體覺得轉(zhuǎn)讓不值的時(shí)候，他可以拒絕轉(zhuǎn)讓、拒絕成交，這也是轉(zhuǎn)讓權(quán)的題中應(yīng)有之義。反過來，如果經(jīng)濟(jì)中存在合適的轉(zhuǎn)讓機(jī)會(huì)，卻沒有得到合法保障的流轉(zhuǎn)權(quán)利，那勢(shì)必對(duì)資源配置和收入分配帶來極為負(fù)面的影響。這也正是目前行政壟斷土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)民集體的土地缺乏與國(guó)有土地平等權(quán)益的弊端所在。

    賀雪峰：“農(nóng)戶土地權(quán)利越大，集體行動(dòng)越難”

    在中國(guó)農(nóng)村，農(nóng)戶土地權(quán)利越大，集體行動(dòng)越難，生產(chǎn)生活基礎(chǔ)條件就越無法改善，單家獨(dú)戶的小農(nóng)，尤其是仍在農(nóng)村種田的耕者，就不得不面對(duì)更加惡劣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，他們不僅要流汗，而且要流淚，甚至流血了（比如為爭(zhēng)水而打架傷人）。這是典型的“反公地悲劇” 。

    第四辯： 國(guó)外的土地成本比中國(guó)低得多嗎？

    周其仁：“ 中國(guó)一線城市建筑土地成本超過70%，而 澳大利亞只有13%”

    中國(guó)一線城市，一個(gè)建筑，土地成本70%以上，全國(guó)平均大概是50%左右，去發(fā)達(dá)國(guó)家來看，像澳大利亞有中國(guó)的廠商去投資，土地成本占建筑的比例13%?，F(xiàn)在很多中國(guó)公司跑到紐約去投資，覺得挺開心，為什么？他的土地成本沒有那么高 。

    賀雪峰：“國(guó)外 高昂的房地產(chǎn)稅相當(dāng)于向所有購(gòu)買房地產(chǎn)者分次收取土地費(fèi)用”

    澳大利亞和美國(guó)與中國(guó)有個(gè)顯著的在住房政策上的差異，即中國(guó)現(xiàn)在并不征收房產(chǎn)稅，而澳大利亞和美國(guó)是要對(duì)房地產(chǎn)征年率最高可達(dá)3%的房地產(chǎn)稅的，高昂的房地產(chǎn)稅相當(dāng)于向所有購(gòu)買房地產(chǎn)者分次收取土地費(fèi)用。或者說，中國(guó)通過收取土地出讓金是一定意義上折抵房地產(chǎn)稅。