從7-8月開始，隨著國內(nèi)房地產(chǎn)市場價格些許下跌及銷售快速減少，不僅導(dǎo)致了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長的壓力上升，也讓不少地方的房地產(chǎn)危機(jī)，及一些地方的區(qū)域型金融泡沫風(fēng)險正在暴露出來。因此，到了9月底，面對國內(nèi)區(qū)域性風(fēng)險及系統(tǒng)性風(fēng)險可能發(fā)生，政府宏觀調(diào)控政策開始重大的轉(zhuǎn)向。


這種宏觀調(diào)控政策重大轉(zhuǎn)身最為主要的標(biāo)志是，央行及銀監(jiān)會在9月30日下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做住房金融服務(wù)工作的通知》（以下簡稱《通知》）。而《通知》的下發(fā)，不僅中斷了房地產(chǎn)市場的周期性調(diào)整和市場預(yù)期回轉(zhuǎn)，而且也意味著新政府推行了近兩年的經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)束。因為，《通知》最為實質(zhì)不僅在于是一項房地產(chǎn)政策變化，即通過這種過度的信貸優(yōu)惠政策來救起房價正在些許下跌的市場，更在于又拿起房地產(chǎn)業(yè)作為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的工具，更在于可能讓中國經(jīng)濟(jì)增長又回到“房地產(chǎn)化”經(jīng)濟(jì)的老路。


因為，從《通知》的內(nèi)容來看，其表面上看是通過銀行的過度優(yōu)惠政策來提高居民的住房福利水平，釋放居民的住房需求，但是實際上這種住房需求主要不是居民的消費性住房需求，而主要是居民的投機(jī)投資性住房需求。而利用銀行信貸過度優(yōu)惠政策涌現(xiàn)出到住房市場的投機(jī)投資性需求則是前幾年房地產(chǎn)市場繁榮的關(guān)鍵，也是前幾年國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治及社會問題向房地產(chǎn)聚集的根源。


因為，在當(dāng)前的房價水平下，無論出臺什么信貸優(yōu)惠政策，對住房消費者來說，都是沒有支付能夠進(jìn)入市場的。即使有少數(shù)住房消費者有支付能力進(jìn)入市場，他們也只能接手高價格的住房，增加他們的負(fù)擔(dān)。所以，在房價處于高位時出臺信貸優(yōu)惠政策，有利的不是真正的住房市場消費者，而是有利于住房投機(jī)投資者。特別是《通知》最為重要的是鼓勵現(xiàn)在持有住房或持有更多住房只要還清銀行貸款的居民就可能通過過度的優(yōu)惠信貸政策進(jìn)入住房市場。試想，在沒有嚴(yán)格的住房稅收政策事中及事后的限制情況下，購買一套住房都可用于投機(jī)投資，那么持有兩套以上的住房的居民豈能不把購買住房用作投機(jī)投資或賺錢工具而僅是所謂“改善性住房”呢？也就是說，房貸新政全面鼓勵居民住房的投機(jī)投資，其房地產(chǎn)政策的全面寬松可以比2008年的131號文件有過之無不及。


還有，從剛公布的2014年第三季度貨幣政策報告內(nèi)容來看，國內(nèi)央行從9月開始具體調(diào)整貨幣政策方向，在“定向?qū)捤伞钡拇笤瓌t下，不斷向銀行體系注入大量的流動性，而且向市場注入流動性與傳統(tǒng)的央行寬松政策有很大不同，即不是使用傳統(tǒng)貨幣政策工具，而是央行采取美日歐各主要央行運用新的貨幣政策工具的經(jīng)驗，以再貸款、再貼現(xiàn)、短期流動性調(diào)節(jié)、抵押補(bǔ)充貸款，以及常備借貸便利（SLF）等作法，進(jìn)行新的組合式貨幣政策寬松。


央行貨幣政策報告就指出，9月和10月，中國人民銀行通過中期借貸便利（Medium-term Lending Facility, MLF），向國有商業(yè)銀行，股份制商業(yè)銀行，較大規(guī)模的城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行等分別投放基礎(chǔ)貨幣5,000億元和2,698億元，期限均為3個月，利率為3.5%，在提供流動性同時發(fā)揮中期政策利率的作用，引導(dǎo)商業(yè)銀行降低貸款利率與社會融資成本，支持實體經(jīng)濟(jì)增長。也就是說，9-10份以來，央行通過MLF進(jìn)行定向?qū)捤桑窃缜?a target="_blank" style="color: black;" >市場盛傳的以常備借貸便利（Standing Lending Facility, SLF）向指定的金融機(jī)構(gòu)投放資金。還有，這次央行貨幣政策的全面寬松，還有表現(xiàn)為在推出房貸新政時，鼓勵銀行業(yè)發(fā)行美國式的MBS，希望通過這種方式向銀行體系注入更多的流動性。


有分析人士指出，2014年國內(nèi)央行的全面寬松政策，其相關(guān)的措施，甚至于比2008年下半年金融危機(jī)那次政府出招注入流動性還會多，政策出臺更為頻繁。只不過，所出招的方式不同，所使用的工具也不同。所以央行全面寬松的貨幣政策市場關(guān)注度不是那樣高。在這種情況下，今年的融資規(guī)模，無論是銀行體系的信貸增長還是社會融資總額的增長都可能創(chuàng)歷史最高水平。比如累計今年前9個月銀行發(fā)放貸款余額，新增人民幣達(dá)7.7萬億人民幣。按照這個速度，國內(nèi)銀行信貸增長估計會達(dá)10萬億人民幣以上，可能創(chuàng)歷史新高。而這樣一個信貸增長量，遠(yuǎn)大于歐美日本三大央行量化寬松的規(guī)模。


還有，在央行貨幣政策全面量寬大轉(zhuǎn)向時，國家發(fā)改委也加快重大項目審批。發(fā)改委近日公布，目前建造中的重大水利公共工程投資金融已經(jīng)高達(dá)6000億元人民幣。從10月以來，已批準(zhǔn)六條鐵路和五個機(jī)場基礎(chǔ)建設(shè)項目，具體落實人民幣投資達(dá)2,500元。即目前市場上正是鼓吹的馬歇爾計劃。


可以說，無論是從自身2008年下半年以來的經(jīng)驗，還是從美國及日本的量寬政策的經(jīng)驗來看，中國式的量寬也是如此。盡管通過過度信貸擴(kuò)張能夠短期內(nèi)緩解經(jīng)濟(jì)下行之壓力，甚至于造就經(jīng)濟(jì)短期繁榮，但它是否能夠把國家經(jīng)濟(jì)帶向持續(xù)繁榮增長之路是不確定的。對此，政府還得慎重權(quán)衡。