我們常常所說(shuō)的某某人口才好，某某人善于溝通，更多的是指一個(gè)人的溝通具有高出常人的說(shuō)服力，這樣的人能夠快速的抓住所面臨問(wèn)題的關(guān)鍵并恰當(dāng)精準(zhǔn)地表達(dá)出來(lái)。而與之相反的方面就是，雖然有一些人一直滔滔不絕的在說(shuō)話，但總是言之無(wú)物而被人視為強(qiáng)詞奪理，在旁觀者看來(lái)只能是用胡說(shuō)八道而偏離能言善辯的詞匯去形容。我們并非時(shí)刻都能保持著理性的思考，很多時(shí)候都對(duì)此深感束手無(wú)策，經(jīng)常在事情過(guò)后也去思考，當(dāng)真正的對(duì)話“高手”遇到這些問(wèn)題時(shí)會(huì)如何處理的呢？在過(guò)往的歷史中存在著很多能說(shuō)會(huì)道的名人，當(dāng)他們辯論失利時(shí)仍固執(zhí)的死守著自己的堡壘，因而慘敗的情形也不乏其例。

1976年10月6日，美國(guó)福特總統(tǒng)與卡特所共同參加了為總統(tǒng)選舉而舉辦的第一次辯論，在這次辯論會(huì)上，福特就對(duì)當(dāng)時(shí)《紐約日?qǐng)?bào)》記者馬克斯?佛朗肯關(guān)于波蘭問(wèn)題所提出的質(zhì)問(wèn)，作了一個(gè)“波蘭并未受前蘇聯(lián)控制”的回答，并且說(shuō)到“前蘇聯(lián)強(qiáng)權(quán)控制東歐的事實(shí)并不存在?！贝税l(fā)言有著很明顯的失誤，所以當(dāng)即就遭到了記者們的反駁。在反駁之初馬克斯?佛朗的所用的語(yǔ)氣依舊是比較委婉，其意在給福特總統(tǒng)以修正的機(jī)會(huì)。他說(shuō)：“提及此事我深感抱歉，但是您的意思難道是在對(duì)前蘇聯(lián)沒(méi)把東歐化為其附庸國(guó)表示肯定嗎？換言之，前蘇聯(lián)沒(méi)有憑借自己的軍事力量去壓制住東歐各國(guó)！”

假如說(shuō)當(dāng)時(shí)的福特非常明智的話，承認(rèn)自己的失言并偃旗息鼓是最好的選擇，然而或許當(dāng)時(shí)他覺(jué)得自己身為一國(guó)總統(tǒng)，如果面對(duì)著全國(guó)的電視觀眾去認(rèn)輸，這絕非善策，于是他繼續(xù)的堅(jiān)持著，繼而一錯(cuò)再錯(cuò)，其結(jié)果便是為那次即將到手的選舉付出了慘重的代價(jià)。就在刊登這次辯論會(huì)媒體包括所有專欄和社論也都紛紛對(duì)福特的嚴(yán)重失策作出了一系列的相關(guān)報(bào)道，他們好奇福特本人是真正的傻瓜呢、還是只是像一頭驢子一樣頑固不化呢？

這是卡特當(dāng)然也乘機(jī)把這個(gè)問(wèn)題一而再，再而三的提出，鬧得天翻地覆。

若是一位明智的辯論家在被對(duì)方擊中要害的時(shí)候大都會(huì)以輕輕鼓掌或點(diǎn)頭微笑等得體的方式去緩和問(wèn)題引發(fā)的尷尬氣氛，如此一來(lái)，觀眾和聽(tīng)眾就開(kāi)始不明白你葫蘆里到底賣(mài)的什么藥。有一部分認(rèn)為這是他們服從真理的良好風(fēng)范；更會(huì)有一些人會(huì)認(rèn)為這就是他們不屑辯解的一種豁達(dá)的胸懷。而歸根到底他們是否認(rèn)輸或許只能用一個(gè)未知的謎底來(lái)描述，也就是所謂的不太明朗。如此一來(lái)辯論家即便要說(shuō)也可以說(shuō)得更為巧妙，他們完全可以向?qū)Ψ叫Φ溃骸澳阒v得實(shí)在是棒極了!”而若是一根筋走下去，依舊繼續(xù)強(qiáng)詞奪理只會(huì)使得情況變得越來(lái)越糟糕。

眾所周知在2011年度達(dá)芬奇公司所發(fā)出了一封名為《致媒體朋友的溝通信》的公開(kāi)信，在信中該堅(jiān)稱他們公司所出售的家具均為意大利的原裝進(jìn)口貨，他們公司是堅(jiān)決不會(huì)接受無(wú)問(wèn)題退貨的要求的，強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)媒體的報(bào)道預(yù)設(shè)前提都是“造假”，如此一來(lái)不免使消費(fèi)者產(chǎn)生了更多的迷惑和不必要的擔(dān)憂，使他們難以接受。

該公司對(duì)公眾的質(zhì)疑作出的回應(yīng)僅僅就只是一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，還有一封長(zhǎng)達(dá)62頁(yè)的公開(kāi)信，這是自媒體曝出達(dá)芬奇家具涉嫌造假之后的態(tài)度所在。就其總體內(nèi)容看來(lái)，其主旨無(wú)非都是辯白與“喊冤”，這和不少其他的涉嫌造假者的辯白簡(jiǎn)直是如出一轍，沒(méi)什么兩樣，其中都透著一股子硬氣。

“我們無(wú)意去推脫責(zé)任，但是也提請(qǐng)媒體朋友多多注意的是，我們存在的問(wèn)題是整個(gè)行業(yè)中共性的問(wèn)題還是僅僅我們企業(yè)的個(gè)性問(wèn)題?而我們公司在整個(gè)行業(yè)里做得是相對(duì)較好的還是相對(duì)差的?”這就是那張冗長(zhǎng)的“溝通信”中所寫(xiě)到的一段說(shuō)辭。一段詞鋒犀利且又語(yǔ)調(diào)高揚(yáng)的話，毋寧說(shuō)是責(zé)難。達(dá)芬奇公司只知道把自己所出現(xiàn)的問(wèn)題說(shuō)成了一種行業(yè)內(nèi)的通病，如此一般他還以行業(yè)領(lǐng)先者自居，也以此來(lái)指責(zé)媒體的不公與偏見(jiàn)。

犯錯(cuò)者的多寡根本不可以成為“喊冤”的理由，這就像是行騙被抓之后，非但不低頭認(rèn)錯(cuò)，反而去責(zé)怪執(zhí)法者，這分明就是“別人都在行騙，為什么就偏偏只來(lái)抓我?”的野蠻說(shuō)辭。群眾只要稍加些分析，就很容易看出，達(dá)芬奇公司的說(shuō)辭分明就是強(qiáng)詞奪理。就算這樣的問(wèn)題是行業(yè)內(nèi)普遍所共有的，達(dá)芬奇公司也的確是行業(yè)的佼佼者，難道“佼佼者”在犯了錯(cuò)誤之后就應(yīng)該得到寬宥?達(dá)芬奇公司信中的那句“無(wú)意推脫責(zé)任”的說(shuō)辭恰恰是為它自己開(kāi)脫。

達(dá)芬奇公司不講邏輯的辯說(shuō)，很明顯就是在鉆權(quán)威處置空缺的空子，挺直了腰桿向著公眾去喊話。然而公眾不是傻子，不會(huì)被蒙蔽，所以問(wèn)題的制造者最好能夠認(rèn)真的傾聽(tīng)消費(fèi)者的心聲，多一些“有則改之、無(wú)則加勉”的誠(chéng)意，少一些蠻橫、毫不講道理的硬氣，這樣才會(huì)更能有助于解決問(wèn)題。

所謂以理服人就是把握好邏輯，講求道理，依據(jù)事實(shí)。溝通是需要用“心”交流的，時(shí)刻與對(duì)方坦誠(chéng)相待，把自己放在一個(gè)與對(duì)方平等的高度上，給對(duì)方安全的感覺(jué)，自古更有事實(shí)勝于雄辯之說(shuō)，切忌罔顧事實(shí)，強(qiáng)詞奪理！唯有如此你才會(huì)從一個(gè)絕對(duì)的對(duì)話“低手”轉(zhuǎn)變成一個(gè)十足的對(duì)話“高手”了，贏得在溝通上的主動(dòng)權(quán)。

一個(gè)強(qiáng)詞奪理的人，最顯著的一個(gè)特征就是沒(méi)理也找理，不斷的為他自己的錯(cuò)誤行徑作出無(wú)錯(cuò)的辯護(hù)。但是虛張聲勢(shì)、強(qiáng)詞奪理，只會(huì)加劇他人心中的怒火；人與人之間的強(qiáng)詞奪理，只會(huì)使得和睦消解、滋生戾氣，更有甚者，引發(fā)暴力。若是強(qiáng)詞奪理產(chǎn)生在權(quán)力機(jī)關(guān)，則會(huì)使得社會(huì)普通群眾效仿，成為一種的負(fù)面標(biāo)桿，如此一來(lái)，整個(gè)社會(huì)將因此而受累。