【審理結(jié)果】

    法院受理該案件后，對案件展開調(diào)查，最后決定對雙方進(jìn)行調(diào)解。在法院的調(diào)解之下，雙方最終同意簽訂勞動合同。

    【律師點(diǎn)評】

    本案爭議的焦點(diǎn)是錄用通知的法律效力問題，其主要集中在兩個(gè)方面：

    （一）該外企的行為是否違法

    對于錄用通知的法律效力問題，《勞動法》對此沒有相應(yīng)的規(guī)定，但是根據(jù)《合同法》的規(guī)定，錄用通知在法律上的屬性應(yīng)為“要約”?！逗贤ā返?4條規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的“意思表示”，“意思表示”應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（1）內(nèi)容具體明確，也就是當(dāng)事人不需進(jìn)一步協(xié)商，受要約人單純地接受就可以成立合同；（2）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該“意思表示”約束。亦即只要接收要約的一方發(fā)出承諾，發(fā)出要約的一方就要受到要約的約束。

    本案中，該外企向茅先生發(fā)出了錄用通知，注明了工作崗位、工資報(bào)酬、工作地點(diǎn)、報(bào)到日期等，同意錄用茅先生的意思是很明確的，顯然這符合要約的第一個(gè)特征——內(nèi)容具體明確。另外，茅先生在收到外企錄用通知書后，就用電子郵件的方式告知該外企人力資源部經(jīng)理，表示將會在規(guī)定的日期前去報(bào)到。這就說明茅先生對外企的要約發(fā)出了承諾，那么這份錄用通知書就對雙方產(chǎn)生了法律約束力，雙方必須予以遵守。因此，該外企突然通知茅先生不要去該公司報(bào)到，所發(fā)出的錄用通知無效的行為不僅是缺乏法律依據(jù)，而且違反了《合同法》的相關(guān)條款。

    （二）要約什么時(shí)候可以撤銷

    對于本案，有些HR或許有這樣的疑問，既然錄用通知書等同于要約，那么要約是不是可以撤銷呢？根據(jù)《合同法》的規(guī)定，撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人，且有下列情形之一的，要約不得撤銷：（1）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；（2）受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。本案中，錄用通知已送到了茅先生的手中，茅先生也已經(jīng)同意，并且還辭去了原來的工作，這說明茅先生不僅發(fā)出了承諾，而且還為履行承諾做出了一系列的準(zhǔn)備工作?？梢?，該外企所發(fā)出的錄用通知是不能撤銷的。

    【忠告與建議】

    該案件最終受理結(jié)果是，雙方同意簽訂勞動合同，這無疑是一個(gè)雙贏的結(jié)果。但這個(gè)案件也給當(dāng)前HR從業(yè)者提供一個(gè)警醒：在勞動用工形式多元化，勞動法律、法規(guī)日趨健全的時(shí)代，HR應(yīng)幫助企業(yè)樹立以事先防范為主，以事后救濟(jì)為輔的法律風(fēng)險(xiǎn)防范理念，從而有效保障企業(yè)勞動用工秩序的正常、持續(xù)、健康運(yùn)轉(zhuǎn)。