書(shū)店以職工李某不能勝任工作為由，作出了解除其勞動(dòng)關(guān)系通知，但未事先將理由通知工會(huì)，在李某未要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的情況下，法院判決該書(shū)店支付李某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

    李某于2007年11月通過(guò)招聘到山東省某書(shū)店工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2007年11月至2008年1月期間，李某月工資為800元，2008年2月至2008年8月期間月工資為1200元。另外，該書(shū)店每月向李某發(fā)放就餐補(bǔ)助126元。2008年8月5日，該書(shū)店以李某不能勝任工作為由，作出了解除勞動(dòng)關(guān)系通知。2009年5月7日，李某向濟(jì)南市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求該書(shū)店支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資等。仲裁委裁決后，李某不服，訴至市中區(qū)法院。

    法院認(rèn)為：《勞動(dòng)合同法》第43條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。2008年8月6日，該書(shū)店以李某不能勝任工作為由，與其解除勞動(dòng)關(guān)系。因該書(shū)店未能提供證據(jù)證明其與李某解除勞動(dòng)關(guān)系已事先將理由通知工會(huì)，故其與李某解除勞動(dòng)關(guān)系的行為不符合《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定。李某要求撤銷該書(shū)店作出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知，理由正當(dāng)。雖然該書(shū)店作出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知不符合法律規(guī)定，但該書(shū)店與李某解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示是明確的，李某也未要求繼續(xù)簽訂、履行勞動(dòng)合同，故應(yīng)視為雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2008年8月12日協(xié)商一致解除，該書(shū)店應(yīng)向李某支付解除勞動(dòng)合同賠償金。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第25條規(guī)定，用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照《勞動(dòng)合同法》第87條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

    《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)1個(gè)月，不滿1年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付2倍的工資。該書(shū)店已按月向李某支付了在此期間的工資9282元，故該書(shū)店應(yīng)另行支付李某工資9282元。

    據(jù)此，法院判決：撤銷該書(shū)店于2008年8月6日作出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知；該書(shū)店于本判決生效之日起10日內(nèi)另行支付李某工資9282元、解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金2652元；駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。