今年是中國大陸恢復(fù)高考三十周年的年份。現(xiàn)在的媒體上，對高考、高等教育有著汗牛充棟的描述，追憶著高考這個大學教育的選拔方式是如何影響中國人命運的。一些反思的聲音也出來了。前幾天我讀到這樣兩條報道：作為過去的高考親歷者、和今天中國高等教育的管理者，中國科學技術(shù)大學的校長朱清時在接受新民周刊記者專訪時語氣沉痛，說：“高考是我們這一代教育工作者心中最痛的事，高考這么強地傷害了這么多年輕人！”并建議高考落榜者選擇自學；而廣州美術(shù)學院教授李公明則撰文說：媒體在報道中采訪高考勝利者的同時，也不要忘記去采訪一下“七七級”中那些至今仍處在社會邊緣的“街頭流浪者”，提醒當年的高考勝利者們不能忘記當初的理想，不能忘記公正，不能忘記自己之外的同胞的生存處境。
中國社會需要這樣的反思。不僅如此，我要說一下：那些“七七屆”們在慶幸自己因為高考的勝利改變了自己的人生命運的時候，中國那些數(shù)量更加龐大的、超過總?cè)丝诰懦杀壤闹袊耍两襁€處在“七七屆”們命運改變之前的狀態(tài)里。這些人的人生該怎么辦？有一個事實非常明顯：即使經(jīng)過數(shù)輪的大學擴招后的今天，有大學學歷的人在中國人口里的比例僅有6%。中國的無學歷者人數(shù)仍然有十二億多（作者注：社會上通常把沒有接受高等教育的人簡稱為“沒有學歷”，后面將沿用這個說法。）。再扣除中國三億多學歷未定的未成年人，那么，在中國的成年人里，有學歷的和無學歷的人口分別是七千萬、和九億；兩者比例大約是1：13。如果再把有學歷者的人數(shù)再高估一點，這個比例縮小就成1：10。可見，無學歷人士是中國人里無可爭辯的主體人群，是中國主要的建設(shè)者。顯然：如果無學歷者沒有出路，那么中國也將不會有什么太明朗的出路。在本文里，我將要說的是：中國社會對無學歷人士的傷害，呼吁盡可能避免這樣的傷害。因為這是一個攸關(guān)中國發(fā)展前景的、需要從制度設(shè)計層面予以正視的重大問題。
在中國，那些經(jīng)過了高考而獲得了高等教育的一屆屆的幸運者，在中國人口里占的比例雖小，今天卻在中國社會里取得了決定性的、和全方位的優(yōu)勢，成為中國社會規(guī)則的制訂者，和中國秩序的主導(dǎo)者。在中國現(xiàn)行的規(guī)則中，有許多不合理的法律規(guī)章，在捍衛(wèi)有學歷者的利益的同時，明顯排斥了那些因為種種原因高考失利、或者無緣高考的人的社會權(quán)利，封堵了他們的發(fā)展路徑。現(xiàn)實中我發(fā)現(xiàn)許多無學歷人士，一生都過得很艱難，一生都沒有取得成功。不成功的原因不是由于他們素質(zhì)差，或者不努力，而是因為中國有太多的不合理制度橫亙在他們通往成功的路上，讓他們無法逾越。
這里，我就從中國的律師從業(yè)資格說起吧，因為律師法要準備修訂了。中國現(xiàn)行的律師法第六條作出了這樣一個規(guī)定：一個沒有取得大學學歷的人，將沒有參加律師資格考核的機會。這個規(guī)定意味著：在中國，作為一種提供法律服務(wù)的職業(yè)和工種，律師這一行只是對極少數(shù)的中國人開放的，大部分的中國人與這個行業(yè)實際上是無緣的、無法躋身其中的。設(shè)想一下：無論一個人他有多么勤奮地去學習、具備多么精深的法學素養(yǎng)、具備了多么好的邏輯思辨的能力與口才，就因為沒有學歷，他都沒有機會發(fā)揮自己的優(yōu)勢，不能從事這個服務(wù)行業(yè)中來。這個規(guī)定有道理嗎？當然沒有道理。我們看：曾經(jīng)的美國領(lǐng)導(dǎo)人、小學學歷的林肯；今天的韓國領(lǐng)導(dǎo)人、高中學歷的盧武鉉都曾是合格的律師出身。這些事實都說明了：那種認為沒有上過大學的人就缺乏擔任律師的能力，在道理上是荒謬的、不能成立的。這種不合理的規(guī)則的存在，只是中國社會里存在眾多的不公正規(guī)則的一個例子，是無學歷人士的社會發(fā)展權(quán)利遭受到封堵的一個例子。
我今天的文章主題是呼吁全社會正視中國主體人群是沒有學歷的基本國情，呼吁全社會尤其是中國決策層，為無學歷者的發(fā)展排除障礙，反對學歷歧視、學歷膜拜在社會上的蔓延。并且認為：對無學歷者法定權(quán)利的漠視，嚴重傷害了中國現(xiàn)實利益、傷害了中國發(fā)展?jié)摿Α?nbsp;
很多人不明白：如果有機會，無學歷者能創(chuàng)造多么大的業(yè)績。如果看了下面的例子，你會發(fā)現(xiàn)：封堵無學歷者的在社會上的發(fā)展機會，無論對無學歷者本人還是對于社會，都是兩敗俱傷的悲劇事件，也是不利于中國社會和諧的事件。
我們通常聽到一句話：知識改變命運。這話在中國的語境里的意思是：有知識的人、有更高學歷的人，通常能夠過上更富裕的日子。是的，這是基本事實。（這里面原因比較復(fù)雜，比如：也有中國的政策資源向有學歷者過多傾斜造成的。）這里，我還要說另外一個讓人意味深長的事實：今天，無論是全球范圍看，還是在全球華人的范圍看，世界首富的位置，和華人首富的位置，都是被無學歷的人士據(jù)有。并且他們在首富的位置上坐得很穩(wěn)，坐得很久。可見這不是出于僥幸和偶然。這兩位就是比爾?蓋茨，和李嘉誠。(注：最近新浮出的“世界首富”的斯利姆先生，公眾對他的資格認定還存在爭議；此外，他正受司法調(diào)查，股價、身價都在跌)。而且，通常人們印象里，是有學歷的人提供給無學歷的就業(yè)崗位。其實，沒有學歷的人也能夠給有學歷的人提供大量的、高薪的就業(yè)機會。上面說的兩位首富，就雇傭了大量的博士為他工作。這就是：低學歷人士提供高學歷人士飯碗的例子。
蓋茨和李嘉誠，不排除他們的一生里會獲得著名高校授予各種學歷（名校需要拉無學歷的人為自己的門庭貼金，呵呵。），也不排除在未來的日子他們在財富榜的位置會下滑，當然這些不影響我的觀點：無學歷人士也能成功、也能夠為社會作出巨大貢獻。在成為首富時，他們倆擁有的最高學歷分別是高中、小學。在這里，我不準備系統(tǒng)地去分析世界富人榜或華人富豪榜的榜單，不想把榜單里其他無學歷的富人的名字挖掘出來，但肯定是還有不少的。這里，我只想將一些公眾熟知的名字再補充一些，添加到蓋茨與李嘉誠后面：王永慶，多年的臺灣首富，小學學歷；洛克菲勒，美國石油大王，初中；松下幸之助，日本的“經(jīng)營之神”，小學……其實這個名單，每個人都可以把自己視野內(nèi)的事例添加自己進來，名單可以拉得很長。
如果說，無學歷的老板可以通過調(diào)用“高”人幫助自己取得成功，那么，在低學歷的人里，同樣也有通過調(diào)用自己的知識、智慧而獨立取得巨大成功的例子。在世界所有的發(fā)明家里，最家喻戶曉的例子，我感覺就是愛迪生，和諾貝爾。做出了一千多項發(fā)明、給人類帶來了白熾燈泡、電影和留聲機等重大發(fā)明成果的愛迪生，他一生只上過三個月小學；而在一百多年的時間里，有一個叫“諾貝爾獎”的獎項，讓世界上千千萬萬的高學歷人士朝思暮想、為之癲狂。該獎項的出資人是發(fā)明家諾貝爾先生。這位在人類科學發(fā)展史上發(fā)揮了重大影響的卓越人物，他在自己的一生里僅僅只念過一年書，念書的時候在他八歲那年。這也是他所受過的唯一的正規(guī)學校教育。這些事例說明：對學歷的迷信，對無學歷者的輕慢，是多么危險、多么不理智的事情。如果不是無學歷人士的貢獻，我們很難確定人類到現(xiàn)在是不是有交流電照明，為我們驅(qū)散漆黑的夜晚。如果不是無學歷人士的貢獻，世界文明史的進程無疑會改寫。
前面列舉諾貝爾的例子，這也是：低學歷人士可以為高學歷人士提供物質(zhì)幫助、精神獎勵的例子。事實上，無學歷者不僅在商界、在發(fā)明領(lǐng)域、在科學研究領(lǐng)域有非凡建樹，就是在其他領(lǐng)域，無學歷人士取得成功的例子也是不勝枚舉的，在政治家里面，前面說的林肯就是；在哲學家里，盧梭就是；文學家里，國內(nèi)外的例子就更多了。
我以上篇幅，只是想認真地論證這樣一個道理：人才、將人，不僅僅只能在現(xiàn)代教育流程里面才能培養(yǎng)出來；單說上面這些杰出的無學歷人士中的商界人士，或許他們中的許多人可能不懂MBA術(shù)語、通不過MBA試卷考試，但他們是在公平的商業(yè)競爭的平臺上、在有眾多高學歷的人士參賽的情況下，脫穎而出的。雖沒有學歷，但他們與那些在MBA考試成績優(yōu)良的“有學歷”組的較量結(jié)果看，是毫不遜色的。而實質(zhì)上，在相關(guān)領(lǐng)域的競爭中他們已經(jīng)處在巔峰位置、王者位置、金牌得主位置了。這說明，用學歷來丈量一個人是不是可用之材，這樣的方式是過時的，落后的，不可靠的。這樣的篩選方式常常會留下“遺珠之憾”，犯下把珠玉當頑石的誤判，這會害了這個社會。也許，人類迫切需要發(fā)明新的方式，來評估人、測試人。
讓人憂慮的現(xiàn)實是，中國不重視發(fā)揮無學歷者的作用，無學歷者才智的發(fā)揮一直遭遇著政策環(huán)境的抑制，這是一種巨大的、難以統(tǒng)計的人力資源浪費。九億人呀。我知道，中國的決策權(quán)通常是被高學歷的人所掌握。即便如此，我仍要要向這些高學歷人士疾呼：在就業(yè)方面、創(chuàng)業(yè)方面、社會生活的各個方面，要拆除更多的學歷準入門檻，要一視同仁地為要為無學歷的人士的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)等方面的發(fā)展，提供更多的便利條件，讓他們更容易成功。對中國這樣一個國家而言，這是一個重要的、需要制度創(chuàng)新的領(lǐng)域。這對中國的健康發(fā)展，具有重要而深遠的意義。
許多人沒有認識到：對無學歷者權(quán)利的排斥對中國社會的傷害有多大。還是回到開頭那個例子上來說：如果沒有學歷的限制，中國律師行業(yè)的從業(yè)者要比現(xiàn)在多許多倍。這些學歷背景不同律師從業(yè)人員一起面向市場，接受客戶的挑選。高端的律師可以獲得高端的報酬，普通的律師獲得普通的報酬，平庸的律師會因為水平不行、無人聘請而失去飯碗。更多的人參與，律師行業(yè)將不再成為利潤豐厚的行業(yè)，卻能使其發(fā)育成一個健康的、營業(yè)額更高的服務(wù)產(chǎn)業(yè)。據(jù)法制日報記者張有義在他的撰寫的《中國：206縣無律師》一文里引述全國律師協(xié)會的數(shù)據(jù)說：中國現(xiàn)在有律師13萬左右，每萬名中國人只有一名律師，而美、英、法等國的律師人數(shù)在萬人里的比例是中國的6.2倍到31.7倍不等。更不可思議的是：“中國有206個縣沒有律師，而且這個范圍正在擴大之中”。要知道，中國總共也只有兩千多個縣！如果一個縣域都找不到一個律師，那么法律救濟、法律服務(wù)從何談起？“依法治國”的建國部署從何談起？中國可能有上億、數(shù)億的人一輩子都沒有享受到法律服務(wù)，不是不需要，而是非常需要。不去購買法律服務(wù)，不是由于請不到，就是請到的律師服務(wù)標價太高——如同鮑魚，中國的窮人就從來不自己掏錢買回來吃。底層人民得不到律師的法律服務(wù)，顯示的是我們國家法律服務(wù)的總供給是嚴重不足的。而想靠出售這種服務(wù)而謀生的人，卻因為門檻過高而進不來。律師職業(yè)準入開放的最顯著的好處，是能增加普通中國百姓的擇業(yè)范圍，也會使中國最窮的人也請得起與自己經(jīng)濟條件相匹配的法律服務(wù)。如果不廢除那個充滿歧視的準入標準，中國一些杰出的律師只能胎死腹中，將無法誕生。
學歷門檻在法律服務(wù)行業(yè)的存在，顯然是不公正的，也是非法的：不符合憲法精神；不符合勞動法關(guān)于“禁止就業(yè)歧視”的法律規(guī)定；違背了正在草擬中的“就業(yè)促進法”的立法初衷。我甚至懷疑它還是國際罕見的“中國特色”。在美國情況來看：當它整個國家大部分人是無學歷者組成的時候，它對律師準入就沒有學歷要求，導(dǎo)致林肯那樣的小學學歷的人能成律師；現(xiàn)在美國一些州對律師入門提出學歷要求，這是在美國基本上普及了高等教育的國情背景下施行的政策。如果“非大學生不能當律師”這一規(guī)則的制定者是講道理的人、是一個文明的人，他們就應(yīng)該拿出一個論證，告訴全社會：為什么無大學學歷的人是無法勝任律師工作的？尤其是，在中國高等教育遠沒有得到普及的國情背景下。
作為每一個現(xiàn)代人，我們都享有“經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利”，享有基本的政治權(quán)利，這是聯(lián)合國《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》等公約明文賦予的人權(quán)。中國是這些人權(quán)公約的簽約國。讓人憂慮的是：無學歷人士的這些權(quán)利處在不斷地被蠶食狀態(tài)里。前面說的律師行業(yè)的準入壁壘，它只是中國在就業(yè)領(lǐng)域不經(jīng)意間產(chǎn)生了歧視的一個例子?！f“不經(jīng)意間”，是對這個明顯的違法規(guī)定，中國人已經(jīng)熟視無睹，很難聽到反對的聲音。在其它領(lǐng)域，也不少見。比如，什么人能夠做記者？什么人可以做銀行職員？是不是非要大學生不可？這都是需要搞清楚、需要重新審視標準的問題?！赌戏街苣吩鴪蟮肋^：在緬甸的一個特區(qū)佤邦，它就在中緬邊境招收了大量的中國初中生，到緬甸的電站、銀行等單位里工作。這說明：在中國，許多只招大學生來從事的工作工種，許多實際上是無學歷的人也能夠勝任的。
在政治參與方面，也有與學歷相關(guān)的問題需要明晰。在中國今年的兩會期間，我無意間看到了這樣的一則報道：《人大代表文化程度急速提升，九成有大專以上學歷》。這則發(fā)表在中國青年報上的文章說：“在十屆全國人大的2985名代表中，具有大專以上文化程度的代表達2760余名，占代表總數(shù)的92．46％”，說“本屆全國人大代表是高學歷高素質(zhì)的先進群體，文化層次與往屆相比有較大幅度的提高”。在我看來，在一個無學歷者占94%的國家里，這絕不算是一個好消息，它凸顯的是：中國政治上仍然處在“勞心者治人”古老格局里，兩千多年沒有突破。選“人民”代表，選出的代表就要體現(xiàn)人民的多元性，這個“多元”里就包括無學歷者的利益訴求和聲音。如果對全國人大的組成而言，高學歷人數(shù)在代表總數(shù)里的高百分比是一個值得欣喜、值得追求的指標，是一個符合政治文明的指標，那么以后，中國所有的人大代表都可以考慮在大學高校、在研究院等等那些高學歷人士密集的人群里產(chǎn)生，這樣既節(jié)省了國家財政在選舉成本上的支出，“92．46％”這個的值也就“急速提升”到100%，一步達到完美狀態(tài)。問題是，這行嗎？
我不能斷定，中國還有多少人能夠理解我們的先輩龔自珍在160多年前的那句悲涼的吶喊：“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”的深意所在。學歷，或者說文憑，它在成為中國社會生活里，正在呈現(xiàn)出的一種霸權(quán)。我們要警惕，不讓它成為一些人排斥競爭、制造壟斷、獵取私利的工具。不能讓它成為阻礙中國社會進步的絆腳石。
我知道，中國現(xiàn)在有數(shù)量龐大的大學畢業(yè)生找不到工作，但我依然要呼吁：為無文憑者敞開機會的門。在就業(yè)領(lǐng)域而言，這個主張好像是增加了有文憑者的難度。其實不然。首先，有學歷的人一直是中國最有自信的一個群體。接受了系統(tǒng)學校教育的他們，應(yīng)該是不懼怕和無學歷的人展開同臺的公平競爭的；其次，無學歷者若能廣泛地行使他們本該擁有的經(jīng)濟、社會權(quán)利，他們就更容易獲得經(jīng)濟成功，經(jīng)濟成功可能會給有學歷的人們提供眾多的高薪的機會。誰能說中國大陸的無學歷人士里面不會出現(xiàn)蓋茨、李嘉誠、王永慶、松下幸之助式的角色呢？即使他們中的絕大多數(shù)的人終生不能成為工商業(yè)界的巨頭，假如中國所有的無學歷者，一直能夠獲得這樣一種權(quán)利：可以自由選擇他們的職業(yè)、可以根據(jù)意愿規(guī)劃自己的人生發(fā)展路徑：不想做農(nóng)民的人就可以不做農(nóng)民進入新行業(yè)，下了崗的人在從頭再來的時候，都能夠面臨無歧視的就業(yè)準入環(huán)境，那么，他們中很多的人憑借自己的努力，會成為律師、記者、商人、技工、經(jīng)紀人，從而獲得穩(wěn)定的收入。有穩(wěn)定收入的他們會成為高學歷人士開發(fā)的圖書、軟件、電影等知識密集型產(chǎn)品的買主。
如果從性別上分，中國人可以分兩部分：男性中國人；女性中國人。同樣，如果從學歷上分，中國人可以分成兩部分：有學歷的中國人；沒有學歷的中國人。需要搞清楚一點的是：無論怎么分，我們都是同胞關(guān)系，是相互補充的關(guān)系，互相依存的關(guān)系，缺一不可的關(guān)系，而不是敵對的關(guān)系，不是相克的關(guān)系。我們的利益不是此消彼長，而是一方榮，則另一方榮；一方損，則另一方也損。
現(xiàn)在的中國，有學歷的人的就業(yè)渠道如此狹小，是因為中國過去對無學歷者的就業(yè)機會嚴格設(shè)限所導(dǎo)致的。農(nóng)村，是中國無學歷者的大本營。就從大本營說起吧。如果中國在多年前允許農(nóng)民自由地擺脫農(nóng)田，不被歧視、擁有自由地從事任何職業(yè)的權(quán)利，那么，中國現(xiàn)在的城鄉(xiāng)人口比例極有可能掉個個，中國的城鄉(xiāng)人口之比就有可能不是現(xiàn)在的4：9，而可能是9：4，就是有九億城市人口。若如此，中國無消費能力的赤貧人口不會像今天這樣龐大，中國絕對就有更多的城市，更多的城市會需要更多的城市電視臺、廣播電臺、報紙、銀行、餐館、旅店、工廠……這些機關(guān)、企業(yè)，會需要更多的策劃人、主持人、編輯、記者、銀行職員、企業(yè)主、服務(wù)員…… 海量的就業(yè)機會就這樣產(chǎn)生了，眾多的白領(lǐng)機會、藍領(lǐng)機會產(chǎn)生了。中國何以出現(xiàn)這樣艱難的局面？可見：讓所有的中國人都能獲得發(fā)展機會，這會對中國的整體的健康發(fā)展具有多么重要的意義。
針對有學歷者的就業(yè)難，國家各級政府出臺了許多優(yōu)惠政策解決這個問題。以上海為例：從事個體經(jīng)營的大學生，一年內(nèi)免交個體戶登記注冊費、個體戶管理費等；可以免稅三年；可以向銀行申請最高額度為七萬元的無擔保貼息貸款作創(chuàng)業(yè)基金；政府專設(shè)機構(gòu)可以免費為大學生提供項目風險評估和指導(dǎo)。
顯然，有學歷者這是在享受一種照顧和補貼，我以為這是可以理解的。盡管這會使另外一些個體經(jīng)營者在競爭中處在劣勢。其實，處在就業(yè)、創(chuàng)業(yè)狀態(tài)的無學歷者，作為中國社會的公民，他們也同樣需要來自政府方面的照顧和幫助。任何人在尋找飯碗過程中產(chǎn)生的煩惱都是一樣的，對民生疾苦的感受是一樣的。因為：對疼痛產(chǎn)生反應(yīng)的神經(jīng)感知器官，長在每個人的身上。在優(yōu)惠政策不能涵蓋到所有尋工作的人身上的時候，各級政府能夠馬上實現(xiàn)的事情是：為無學歷人士的發(fā)展，在政策層面上拆除盡可能多的限制壁壘。
不僅如此，我還以為：我們的社會應(yīng)該對那些沒有上過大學的人表達感謝，對那些通過各種途徑自學的人表達感謝。為什么呢？因為：在中國教育硬件長期供應(yīng)不足的現(xiàn)實條件下，許多人做出了犧牲。這如同在糧食總量供應(yīng)不夠的大躍進時代，一些人通過吃樹皮、吃觀音土的方式而消耗了極少的、遠低于人均份額的糧食；而節(jié)余出來的糧食讓另外一些人能吃飽；吃飽的人有理由對沒有機會吃飽的同胞心存感謝的道理是一樣的。很多人沒有上大學是因為他們?nèi)狈ι洗髮W的稟賦嗎？不是。從許多高等教育發(fā)達的國家看，一個智力正常、并有上大學意愿的人，是能夠很輕易地實現(xiàn)它的上學愿望的?？梢姡荷洗髮W的問題，根本來說是一個國家對高等教育的供應(yīng)能力的問題，是國家意志決定教育資源向哪些人傾斜的政策取向問題。
在中國，75%的生源分布在農(nóng)村。有數(shù)據(jù)顯示：在過去幾十年的時間里，中國農(nóng)村學校獲得的教育經(jīng)費，在國家財政預(yù)算內(nèi)的教育總經(jīng)費里所占比例長期在10％以下。這是農(nóng)村成為中國無學歷者的大本營的最重要原因之一。教育權(quán)益長期被忽視的人是不幸的，不要讓不幸的人永遠沉浸在不幸的泥潭中掙扎，不讓他們的一生與幸福的方向背道而馳，不要讓社會所有的好處由幸運者們占盡。這是中國社會應(yīng)該破除學歷歧視的另外一層原因：公正。
中國的憲法說：國家鼓勵自學成才。這是一個重要的國策。政府是希望藉此政策，在有限的教育資源投放的情況下，國家能夠獲得更多的、具備較高素質(zhì)的建設(shè)人才。問題在于：一個在艱難環(huán)境下刻苦自學的人，比如他們通過努力掌握了律師從業(yè)知識、掌握了做記者編輯的知識，但是他的知識不被社會承認，他的就業(yè)出路和沒有去自學的人是一樣的，最終只能在建筑工地、碼頭搬運、家政勞務(wù)等行業(yè)，尋找低薪的、缺乏保障的工種。這公正嗎？這對國家有好處嗎？
今天的中國，缺乏著對職業(yè)從業(yè)標準認定的新方法。教育部草擬的考核標準，只是有利于從常規(guī)教育流程出來的人，卻非常不利于那些從自學流程、家庭教育流程、甚至私塾教育等非主流教育流程出來的人。打個比說：人才好比蘋果，標簽好比文憑。教育部在自己的地盤上種了一大片地的蘋果，它只對通過了自己生產(chǎn)流程產(chǎn)出的蘋果，貼上一個標簽，并且下規(guī)定說：有這個標簽的蘋果才是合格的，有標簽的才能上超市銷售；而來自其它土地的、來自其它生產(chǎn)流程的蘋果，一律不給貼這樣標簽，不許進超市，只能淪落在地攤上甩賣的命運。
中國政府渴望人才，這好像是真的。我看到溫家寶總理在去年底的一次講話。他說：他希望高校能培養(yǎng)出大師級人才，他很焦慮，很期待。中國大師在哪里？有多少會出現(xiàn)在高校？這是一個有意思的問題。只要我們不自卑，我們就應(yīng)該相信：中國人的智慧也許不比別的民族優(yōu)，但也絕對不比別的任何一個民族劣。天才、大師是在人口里隨機產(chǎn)生的。從這一點上講，我們這個人口最多的國家，是應(yīng)該能夠誕生最多的大師的國家。固然，在一些自然科學領(lǐng)域，大師的出現(xiàn)與優(yōu)越的研究環(huán)境有關(guān)系，但是，在人文、思想這樣的領(lǐng)域，大師得出現(xiàn)是不受研究環(huán)境束縛的。釋迦牟尼是不是大師？孔子是不是大師？盧梭是不是大師？歷史上都公認他們是。他們成為大師，靠的是他們卓越的思想能力、推理能力、領(lǐng)悟能力。他們是人類思想史上的豐碑。正如沒有上過幾年學的盧梭自己承認的：他的老師是大自然，是樹木、湖泊、云彩。
我們當然可以舉出更多的未經(jīng)過高校學堂而成為杰出大師的例子。前面的人物里，說李嘉誠是大師、松下幸之助是大師、林肯是大師、愛迪生是大師，這么說有問題嗎？可見：在高校內(nèi)尋覓大師，范圍還是狹窄了些。
孔子，和他差不多同時代的老子、孫子等人的成就說明一個道理：私塾教育也能出大師。這些大師的智慧之光，還在照耀著今天的人類、造福著今天的世界?？墒?，我們的教育界、我們的社會為什么不承認這個事實，不承認另類的教育流程的有效性呢？
結(jié)語：今天的中國，需要在教育模式、教育認證、勞工培養(yǎng)、勞工認證、職業(yè)準入等方面進行革新，需要在政策層面的高度營造寬松環(huán)境，讓更多無學歷、有潛力的千里馬能夠走得出來。這不僅是提升他們民生處境的需要，更是中國發(fā)展的需要。
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
