領導干部黨性修養(yǎng)鏡鑒：《中央黨校案例教學教程》刪除的案例（私有版）
類別：黨建 | 編輯 | 刪除 | 瀏覽(644) | 評論(0) | 該文章為私有 2011-08-07 09:33 
標簽：領導干部　黨性修養(yǎng)　述評　假故居 

領導干部黨性修養(yǎng)鏡鑒
――京城高官在祖籍修造假故居述評[1]

課題組

近年來，北京某著名高校的教授童言在調研時發(fā)現，在當下改革發(fā)展著的中國，“拆遷”已經成為一個使用頻率越來越高的詞和發(fā)生頻率越來越高的事。拆遷的理由不一而足。讓童言感覺新鮮的是，京城高官在祖籍C縣拆鄉(xiāng)親的房子，造自己的“故居”。
2008年底，突然有一天，沿著縣政府門前人民路向西走兩站就到的一個城市社區(qū)Q莊社區(qū)的居民被告知：
你們Q莊出了個名人D，他在北京是個高官，他是C縣的驕傲，更是你們Q莊的驕傲。以前的縣委縣政府領導沒有高度重視D，最主要的還不是讓D不悅，而是造成了我縣及Q莊的巨大損失?，F在縣委縣政府決定給他修造“故居”，以“迎接八方來客”參觀、瞻仰，“提升C縣的文化品味”。
童言的家鄉(xiāng)也是Ｃ縣，其閨蜜的親戚、現任Q莊社區(qū)支書說，經Q莊已經退休的前任支書指認，目前C縣電力局以東幾十戶人家居住的地方就是D小時候踏過的地方。因而，D“故居”就在這里建造。 Q莊的人很快就被告知，D在北京是個畫畫的，當了個挺大官，畫的畫就值錢了，給大人物（政要）收藏，要賣的話，那一張畫能賣很多很多錢。這個人的爺爺以前在Q莊，家里有很大很大的，象電視劇中的富貴人家一樣的豪華大宅院，是現在在世的人都見所未見、聞所未聞的宏大建筑群。后來人家搬家走了，搬到哪里去了？那傳說就多了，很多傳說還自相矛盾。如一個版本傳說的是，D的爺爺窮困潦倒，解放前帶著一家人到處飄泊，解放后落腳到我國北部邊陲B市，另一個版本傳說的是，D的爺爺解放后于1951年為支邊到了B市。反正，不管傳說是什么，結論是唯一的，就是：人家舉家搬走之后豪華大宅院被毀了，現在人家孫子輩的D在北京當了大官，要按照以前的樣子重建。
20世紀60年代以前出生的人都覺得特別可笑。在他們小的時候，被“指認”的地方是Q莊和鄰村交界處，他們都記得，當時鄰村土地地勢很高，這個地方地勢很低，形成一個高崖，高崖下是一片溝溝坎坎、高低不平的荒野，不宜居住，不宜農耕，被稱為“莊西頭兒”，是孩子們挖苦菜、蒲公英、野生枸杞和藏貓貓玩耍的地方。只有在地勢高點、平坦點的地方有一處低矮的土坯草房，住著年邁的陳福順夫婦，還不是Q莊的人，而是相鄰那個村莊的居民。改革開放后，C縣電力局搬遷過來，占了相鄰地勢高的那個村莊的大片土地。由于Q莊人口的增加以及居住區(qū)的統(tǒng)一規(guī)劃，就算不喜歡、不愿意，但沒有別的地皮了，一些家庭只好把這片荒野平整出來作宅基地，在這里蓋了土坯草房。當地直到改革開放后才有磚瓦結構的民房，之前都是土坯草房。硬說D家曾經在這里有過古色古香的豪華大宅院，是不是腦子出了問題??？！
人們還在議論著，現任社區(qū)支書就通知這幾十戶人家限期自行拆遷為修建D“故居”騰地方，并宣布政策：早拆遷的有獎勵，即在規(guī)定的最后拆遷限期前，每早拆一天獎勵100元現金。
Q莊在冊人口2000多人，連D的宗親在內，之前幾乎沒有人聽說過D，文革極左期間無數次的群眾大會，無數次的痛憶革命村史、革命家史，別說是富貴人家，連溫飽有余的富農都拉出來批斗過，那也從來沒有人提到過D及其家人，從來沒有人記得和談及村里誰家曾經有過豪華大宅院，更沒有人知道豪華大宅院是什么時候被毀的，由誰毀的。年紀大點兒的人晝夜在自己的記憶中搜索，終于有八、九十歲的老人依稀記得，D的爺爺是Q莊人，但因為在當地太窮無法生活，早年就背井離鄉(xiāng)到外地去討生活了，去哪里了沒有人知道，沒有人記得他家有過象樣的住房，沒有人知道D的父親在哪里出生的，更沒有人見過D本人。社區(qū)里有年輕人上網進行“百度搜索”，找到了D的簡歷，但版本太多，前前后后說法不一，有時說祖籍V市，有時說祖籍C縣，有時說生于V市，有時說生于C縣，幼時遷徙到我國北部邊陲B市。還查到與D同事多年，自稱兩人曾同飲一條河的水，“傾蓋如故，契若金蘭”的一個著名作家于2007年初為Ｄ正式出版的作品所作的序，序中有如下記載：
“Ｄ兒時家道貧寒”，隨祖父移居B市……”
由此可見，Ｄ家的豪華大宅院純屬子虛烏有。
有人還發(fā)現D的工作圈子里與圈子外對D的畫畫水平及人品褒貶不一。
Q莊社區(qū)被要求拆遷的幾十戶人家，各有各的想法。童言的哥哥幾乎是最先搬遷的。有人調侃甚至質疑他這么做是聽說D是個京城高官，想拍馬屁呢。他總是笑笑，平和地說：
“D官再大，再有錢，又沒贊助Q莊一文，Q莊居民這么多年來失去土地，又無生活來源，你我還不都一樣？！拍馬屁管什么用??！我早搬遷不為別的，就是為獲得那早拆一天100元的獎勵！”
但是，涉及拆遷的人家，并不都是自覺自愿的，有的人就是想不通，不斷地抗議、質問：
“什么人算名人啊，什么人活著的時候可以拆人家的房子、占人家的宅基地給自己建假故居?。繎{什么??？還有王法嗎？”
“讓我們拆遷騰地方讓出宅基地給一個幾輩都不是Q莊人的人蓋假故居，為什么啊？！圖什么?。?！”
Q莊中不涉及拆遷的人家也很氣憤：“D蓋假故居，憑什么占我們老百姓的宅基地？憑什么花我們社區(qū)居委會集體的血汗錢??？ ”
有老黨員翻出《關于黨內政治生活的若干準則》：
“黨內早就明文禁止給活人建故居啊，怎么連黨的規(guī)矩都不懂啊？！”
有人查了相關法律：
“即使不花我們的血汗錢，即使是D自己掏錢，在祖籍蓋假故居也是違法的！”
還有人發(fā)現國家《文物保護法》明文規(guī)定，紀念性建筑，原來沒有的不許新建，原來有的毀壞了不許重建。
2009年3月13日，童言回鄉(xiāng)探親，這才第一次得知，哥哥已經成了拆遷戶，房子已經自行拆除，到城外租房居住了?；鼐┖?，童言在她的博客中記錄了和母親的對話：
我說，舊城改造這么快就改造到我哥哥住的地方了？咱家那老宅院挨著縣電力局，不是說一時半會兒還拆遷不著嗎？
娘說，不是舊城改造拆遷，是騰出地方來給D造“故居”。
我問：D是誰呀？
娘說她也不認識，只聽說D在北京是個畫畫的，有行政級別，是高官，畫的畫送給政要收藏，如果要賣的話，一張畫能賣很多錢。
我問：D在咱Q莊住過？他的“故居”在哪里？
娘說：“按照媒體上的說法，算下來我比D大16歲，可是我這個年紀的人都不知道。報紙上說D在我國北部邊陲B市出生在B市生長的，沒有在Q莊住過。聽說他的長輩是Q莊的人，但很早以前就離開了，因為在當地太窮無法生活就到外地去討生活了，當年他們有沒有自己的房子，我這個年紀的人應該知道，但真的沒有印象。
童言當時只是和年邁的母親調侃，她并不相信，還活著的D，身為高級干部，畫作“逾千累萬”，真的“不差錢兒”，他不選擇“用人格之光燭照他那豐富的精神家園”，而會選擇要求（暗示）或支持、同意（默許）用祖籍居民的血汗錢、活命錢給自己修造個假的“名人故居”。童言根本就不相信D會公然以這種方式“造?！弊婕切┥钌袩o保障、尚不寬裕的父老鄉(xiāng)親。也決不相信有見識的當地官員會直接從鄉(xiāng)親口袋中掏錢討好這個畫畫的人，僅僅就是為了便于為自己晉升鋪路。
時間很快到了2009年8月，趁著在C縣所在的省內講課、調研的機會，童言抽空順便返鄉(xiāng)看望年邁的母親數次，她一次比一次更明顯地感覺到D“故居”一事在當地居民中引起的強烈反感與反抗。
到這年9月，D“故居”已經投入巨額資金，以超乎想像的速度拔地而起，一個豪華仿古建筑群孤傲地立在C縣電力局的東側，由于有少數幾家（包括D的宗親）堅持不拆遷，星星點點分布著，致使大面積拆遷騰出的宅基地不能全部用上，所以，D故居沒有能夠按照原來規(guī)劃修建成規(guī)模巨大、氣勢恢宏的建筑群，但仍堪比鄉(xiāng)親們記憶中C縣歷史上最著名的張家大院(原中共政治局常委康生家大宅院)。這個“故居”的周圍是幾十戶人家拆遷后的一片狼藉，沒了生機，很少有人再走到那一片荒草叢生、瓦礫遍地的地方，只有其間零散分布著堅持不拆遷的幾戶人家有人出出進進掙生活。
Q莊上了年紀的人湊到一塊聊天時，一說到D“故居”就會變得特別激動：
編！凈瞎編！咱這兒向來都興“父母在不遠游”，當時有點家底的，日子還勉強能過下去的，誰會逃到外地去啊，誰見D家有住房啦？還豪華大宅院呢？！呸！哄誰啊……
中年人，作為沒有土地的城中村居民，和Q莊其他人一樣，除了長期“鬧事”爭取來的每月60元的生活費就再沒有其他收入來源，只能每天照舊早出晚歸做著小買賣，艱難地維持一家老老少少的生活，偶爾談及那個D“故居”，會說：
窮人變富人是本事。前輩是窮人不丟人，但否認家史，窮人裝富人，古今中外都是笑話。
他們有時也會變得一臉的不屑、一臉的無奈：
官當大了就可以回祖籍耀武揚威、為所欲為啊？！……蓋個假的“名人故居”能給咱縣和咱Ｑ莊帶來好處啊？別逗了！要是真能給當地帶來好處啊，那Ｄ的成長地B市還不早就給他造假故居了?。可踔猎缇徒o他蓋個假宮殿了?。窟€輪得著人家“少小離家”而根本就沒什么印象的C縣忙活了？！
年輕人無地、無業(yè)，有到處游逛的，有招惹是非的，家長的叫罵聲在大馬路上都能聽到：
你就長點本事，你就有點出息，哪怕學個畫畫呢，將來到北京當個大官也可以在Q莊隨隨便便大聲咋呼咋呼不是？
有小孩子與同伴打架吃虧的，就能聽到家長的教導：
乖孩子，不哭不哭，去好好讀書，好好畫畫，將來到北京去當個大官，到時候咱回Q莊想干什么干什么，誰還敢欺負咱？
……
童言的母親年事已高，童言經常在出差的空檔回鄉(xiāng)探視。每當童言掛著外地牌照的轎車停在娘家門口，社區(qū)的鄉(xiāng)親馬上就意識到“童家的小嫚嫚兒（當地土話，意即家中最小的女孩子）回來了”，就會三三兩兩涌過來。他們說出口的和掛在臉上沒有說出口的都是大大的問號：
“嫚兒啊，你在北京啊，你見識廣啊，你告訴我們，（畫畫的）D在北京算個什么人物呀？憑什么拆我們的房子蓋他的‘故居’，鬧得整個莊（社區(qū)）雞犬不寧啊？（中央）不是說和諧嗎？誰和誰和諧啊？……”
童言在傾聽、在發(fā)愣，這個經常在課堂教學中、在基層調研中面對領導干部、面對基層群眾侃侃而談的教授，竟然一時不知道該和鄉(xiāng)親們說些什么。直到哥哥提醒說：“妹妹旅途勞累，先到樓上休息吧，”童言才像是剛剛反應過來，沖著鄉(xiāng)親們笑笑，迅速上樓。
童言在博客中寫道：
我真的并不感覺累，只是感覺后背上有鄉(xiāng)親們N個無奈的、無助的眼神，N雙困惑的亦或充滿怒火的眼睛。
每當離開這個社區(qū)時，童言的車上總會被塞上多份材料，大都是要求童言回到北京向有關部門及首長反映，盡快干預處置D“故居”事件的。童言終于忍不住讓司機把車開到了她曾經居住過的、十分熟悉的“莊西頭兒”，看到縣電力局東側是幾十戶人家拆遷后的一片狼藉，還有已經基本竣工的D“故居”，那是一個豪華仿古建筑群，建筑風格與當地民居極不協調，其豪華程度是當地歷史上不曾有過、當地居民見所未見的，最直接與D“故居”分庭抗禮的，是其南面緊緊相鄰的一處民居，倔強地立著、對峙著，也直接導致D“故居”不能整體完成，不能完全竣工。這處民居，現在屬于童言小時候的鄰居、幼時曾經一起過家家的小哥哥。就是這個鄰家小哥哥，拼著他并不年輕的性命，誓死保衛(wèi)自己的家園。
回到北京，童言聯系相關領導干部和專家學者，逐一進行咨詢，傾聽他們就黨員領導干部在祖籍建造“故居”的相關政策、法律所做的解釋，以及對修建此類假故居是否違反黨紀國法表達的明確態(tài)度。
正在這時，童言看到了C縣官方媒體報道，主要內容如下：
2009年9月20日，D一行在C縣主要領導的陪同下興致勃勃地參觀了這個“故居”．．．．．．
見到這則官方消息后，童言迅速將Q莊居民以前塞入他的車上的舉報材料及官方報道過的有關D“故居”修建的前前后后所有信息整理出來，結合自己了解到的一手材料和親身感受，寫成《京城高官在祖籍修建假故居的是是非非》，作為教學案例，拿到在中南海工作的干部培訓班上去討論。這引發(fā)了學員對黨員領導干部黨性修養(yǎng)的熱烈討論與深刻思考。受學員課堂討論發(fā)言的啟發(fā)，童言寫成“造福鄉(xiāng)親還是侵害鄉(xiāng)親――京城高官在祖籍修造假故居與干部素質之研究”一文，準備提交一個全國性學術研討會，在150多個與會學者中用于學術討論。為慎重起見，熟悉官場游戲規(guī)則的童言教授就此舉發(fā)短信給C縣縣委書記征求意見。C縣縣委書記回電話，建議童言進一步了解修建D“故居”情況，強調D不是Q莊前任書記說的3歲，也不是現任書記說的1歲，而是5歲前確實在Q莊生活過，現在修建的不叫D故居，叫D祖居。童言堅持認為：
稱“故居”還是“祖居”沒有什么區(qū)別，都是為D專修，都屬于“紀念性建筑”，而且都是“無”中生“有”，因為對于他的長輩有無固定住所，當地居民甚至是他的宗親都記不得了。黨員領導干部在祖籍給自己建假故居違反黨紀國法，而且當地群眾不接受、不認同，占用當地居民宅基地和集體資金，侵害鄉(xiāng)親利益、傷害鄉(xiāng)親感情，使用公共財政資源，損害黨委政府形象和公信力……這些問題應該高度重視。
童言反復強調：
……我近年來回鄉(xiāng)探親次數多了，對Q莊人失去土地后的艱難生存狀態(tài)及D“故居”事有了深入了解后，感覺Q莊人和C縣人民一起分享C縣改革發(fā)展的成果很不夠！
作為城中村的Q莊社區(qū)，其全部居民2000多人完全失去土地多年，沒有生活出路，除長期“鬧事”獲得每月60元的生活費，再沒有其他穩(wěn)定收入。城市化沒有給他們帶來穩(wěn)定的、有基本生存保障的生活。在這樣的背景下，占用社區(qū)居民集體的血汗錢、活命錢和政府公共財政資源，大張旗鼓地在Q莊大規(guī)模拆遷民居修建D“故居”，不管初衷如何，矛盾凸顯，后果嚴重。
　　1、從旁觀者的角度看，活人建假故居，不管動機如何，通常被認為是虛張聲勢。即，修造假故居不是素質高、名聲好、名氣大的領導干部的理智、明智選擇。黨員領導干部要求（暗示）或支持、同意（默許）祖籍或出生地或生長地鄉(xiāng)親出錢大張旗鼓地大規(guī)模拆遷給自己修建“故居”或叫“祖居”，讓鄉(xiāng)親嘲笑、譏笑、嗤笑和憎恨。
　　2、以理論工作者的身份判斷，黨員領導干部在祖籍修建假故居或叫祖居、舊居，違犯黨紀國法，也不是群眾“喜聞樂見”的，這種做法值得縣委縣政府認真從政治、經濟、文化、社會等方面進行全面的客觀的評估。
　　3、站在Q莊居民的角度看，公然篡改Q莊村史，篡改D家家史，“無”中生“有”，投入Q莊社區(qū)集體的巨額資金進行拆遷，公然修建這個假故居，程度不同地損害了涉及拆遷及不涉及拆遷群眾的利益，傷害了群眾的感情，對黨和政府的形象及公信力有不可估量的負面影響。
作為Ｃ縣籍的學者，我不評價D的人品和畫畫水平，我與D前世無怨后世無仇。但因“故居”事起沖突，如果Q莊居民因和D打官司找我?guī)兔?，我會考慮親自出面請全國最著名的民事訴訟律師提供法律援助。
童言就D“故居”事向C縣縣委書記提出如下建議：
不管修建這個假故居是誰的謀劃，初衷如何，您作為縣委書記有能力、有智慧及時控制不良后果，平息民怨，中止“無中生有”地修建這個活人“故居”或叫Ｄ祖居、Ｄ舊居，已經建好的豪華仿古建筑可改做其他用途，服務于本來已經沒有生活出路的Q莊居民。
C縣縣委書記表示，他會交待D“故居”所在的城關鎮(zhèn)黨委領導，認真調查了解情況，作出說明。
一周后，D“故居”所在的Q莊社區(qū)及Q莊社區(qū)所在的城關鎮(zhèn)黨委的領導千里迢迢來到北京，專程到童言家走訪，說明給D建造這個假的名人故居是開發(fā)商的市場行為，并非政府的官方行為，所有費用由開發(fā)商支付，先前官方媒體報道說由政府出資，Q莊現任書記告知居民由Q莊出資，這些均不是事實。
童言無語。憑她已經掌握的資料和C縣官方媒體的報道，憑她的經驗、見識，從內心深處，她不能說服自己相信修造D“故居”是開發(fā)商的市場行為。
當家鄉(xiāng)的基層官員離開時，童言只是再次申明：
黨員領導干部在祖籍修造自己的“故居”是違反黨紀國法的；
民間傳說這個假故居將改稱“D美術館”，如果改稱D美術館，建議事先問問Q莊居民答應不答應，建議向群眾說清楚D美術館項目建設及投資來源的合法性、產權歸屬、未來收益及收益的歸屬，要考慮群眾的利益和感受，不能不顧及群眾的反感情緒，不能損害黨委政府的形象和公信力；
建造D“故居”或改稱“D美術館”應該經得起歷史、實踐和人民的檢驗。
勤勞、操勞的家鄉(xiāng)基層官員帶著滿臉的疲憊消失在童言的視野里。
此后，C縣官方媒體仍然時不時地把修建D“故居”作為C縣文化建設的一部分進行大張旗鼓地宣傳報道，時不時地報道其修造進度。與此同時，Q莊居民時不時有人拔打童言的手機及家庭電話，甚至有鄉(xiāng)親千里迢迢來到北京，晝夜在童言居住的小區(qū)門口蹲守、堵截她，希望總有一天會感動得她幫助他們就D“故居”事向中央首長及有關部門遞送控告材料。童言由于正常工作生活秩序因此受到嚴重影響，隨即更換了手機號碼與家庭電話號碼，無轎車承載不出入小區(qū)。
1年之后，童言于2010年11月13日主動聯系C縣縣委書記作檢討，申明在D“故居”一事中，自己作為C縣籍的學者，作為法學博士，為一直以來不敢直面憤怒、無助的鄉(xiāng)親而感到羞愧，今后自己的行為選擇將對得起鄉(xiāng)親、體現出學者良知。
11月14日，城關鎮(zhèn)黨委領導聯系童言，告知城關鎮(zhèn)黨委早在2010年4月13日召開會議，討論決定把縣電力局以東基本竣工的仿古建筑群作為城關鎮(zhèn)老年書畫院，用以改善居民文化生活，尤其是改善老年人的文化生活。書畫院改由城關鎮(zhèn)投資，產權歸城關鎮(zhèn)。城關鎮(zhèn)黨委領導強調，此次會議有會議紀要，已經存檔。童言建議將該決定向Q莊鄉(xiāng)親公開，穩(wěn)定鄉(xiāng)親們的情緒，并寄會議紀要復印件給自己，以備用。城關鎮(zhèn)領導認同這個建議，并索要了童言的詳細的郵件遞送地址，表示會盡快把這個紀要寄給童言。
11月17日，城關鎮(zhèn)黨委領導來北京辦事，聯系童言共進晚餐，并當面把2010年4月13日的“城關鎮(zhèn)黨委會議紀要”原件及已經掛上“城關鎮(zhèn)老年書畫院”牌子的那個仿古建筑群大門照片展示給童言，任由童言拍攝留存。該領導強調：D“故居”事已經徹底劃上了句號，今后，縣電力局以東的這個仿古建筑群叫“城關鎮(zhèn)老年書畫院”，是鄉(xiāng)親們的文化娛樂場所。至于Q莊居民的生活保障等問題，城關鎮(zhèn)及Q莊社區(qū)領導正在加大工作力度，爭取盡快取得好的結果。
2011年1月，童言回C縣看望母親。這回，童言有了充足的時間了解家鄉(xiāng)變化。她在發(fā)小的陪同下走遍C縣城區(qū)的各個社區(qū)，她發(fā)現，在電力局以東新建的仿古建筑群南面，與之對峙的那座屬于小時候的鄰家小哥哥的房子已經拆除，那豪華仿古建筑群已經形成一個封閉的院落，大門緊閉，門額上掛上了“城關鎮(zhèn)老年書畫院”的牌子。但鄉(xiāng)親們視而不見，抑或根本不相信。那些在社區(qū)道路邊的中老年人，有照看孩子的，有曬太陽的，有推著三輪車流動賣干果、蔬菜、饅頭、花卷或豆制品的，他們湊到一起閑聊時，不時會繪聲繪色地描述D當年大張旗鼓地回祖籍視察假故居修造情況時的場景：
衣錦還鄉(xiāng)，三步一崗，警車開道．．．．．．好家伙，那才叫風光……
有時，他們會操著童言能聽懂的當地土話，神神秘秘地說：
這個仿古建筑群的修建手續(xù)和帳目咱Ｑ莊居民誰見過?。俊俺顷P鎮(zhèn)老年書畫院”的牌子掛上又怎么樣？說不定哪天D再回來視察，要求或暗示換上“D故居”的牌子，到那時，當地領導會怎么樣？我們只能指望他不當官了，他的畫不值錢了，官員晉升與他和他的畫無關。
．．．．．．


學者點評：
1、領導決策目標四要素：方向、數量、質量、時間。方向錯了，南轅北轍。方向正確的標準：符合公共利益、順應歷史潮流。
2、領導干部的行為準則：不僅明是非，更要講利弊――對人民有利有弊。領導干部應該嚴于律已，如果不能給祖籍的鄉(xiāng)親提供幫助、帶來利益，至少不能侵占或損害他們的利益。
3、領導干部的行為底線：不能違犯法律、不能觸怒公眾。行為合理性的探討必須在合法性的前提下進行。不管官位多高，都要注意在群眾情緒中潛藏的信號。
4、領導干部要加強黨性修養(yǎng)，樹立群眾觀念，克服自我膨脹，重視“站在山頂看山腳的人很渺小，站在山腳看山頂的人同樣渺小”中蘊含的哲理，思考“干部不把群眾放在眼里，群眾不許干部坐在臺上”的現實性。
5、立場的不同往往取決于利益?？此苹奶频男袨楸澈笥兄娴倪壿嫛Ｒ皇庐斍?，領導干部應該把群眾的利益放在至高無上的位置上。
6、污水效應：一勺污水足以污染一桶美酒――干部個人的行為直接影響整個黨的形象。高官的言行對祖籍群眾有著極強的示范效應，因而，應該向鄉(xiāng)親們展示領導干部的博大胸懷、高尚情操、崇高境界，從而感染群眾、感動群眾，使黨贏得群眾。



[1]本案例資料來源：中國領導科學研究會“黨群關系視角下的信訪制度改革”課題組赴國家信訪局及C縣調研獲得的資料；C縣官方媒體的公開報道；中央黨?！包h建科學化研究”課題組“干部問題研究”一組調研獲得的資料；案例正文中注明的信息來源。本案例在編寫過程中已經作技術處理，若其中人物疑似XXX，請與作者核實，請勿自動對號。在《中央黨校案例教學教程》通過了中央黨校教材審定委員會的審定和專家鑒定，即將由中央黨校出版社出版的最后一刻，作者主動到出版社要求刪除這個案例。理由作者自己清楚，你懂的。