稀土敗訴WTO源自不熟規(guī)則

孫毅

聯(lián)合國糧農(nóng)組織培訓(xùn)成員

全球化戰(zhàn)略首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

2014年8月7日，世界貿(mào)易組織WTO公布了美國、歐盟、日本訴中國稀土、鎢、鉬相關(guān)產(chǎn)品出口管理措施案上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告，維持此前WTO專家組關(guān)于中方涉案產(chǎn)品的出口關(guān)稅、出口配額措施，不符合有關(guān)世貿(mào)規(guī)則和中方加入世貿(mào)組織承諾的裁決。此裁決將在世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)通過后，成為生效裁決。

中方雖表示遺憾，但承諾將根據(jù)世貿(mào)組織爭端解決程序規(guī)則妥善做好本案后續(xù)工作。

中國自加入WTO以來，被別國起訴26次，全部敗訴。為了加入WTO，中國一批精英花了整整15年時(shí)間。但加入了WTO為何屢屢敗訴？此次敗訴最值得總結(jié)的有三條教訓(xùn)。

其一，中國設(shè)定稀土出口配額違反WTO規(guī)則。

稀土開采過程往往伴隨著嚴(yán)重的環(huán)境破壞，因此中國于1998年開始實(shí)施稀土出口的配額制度，從而引發(fā)諸多進(jìn)口國的不滿。2012年3月13日，美國、歐盟和日本分別就中國關(guān)于稀土、鎢和鉬的出口限制措施訴諸WTO爭端解決機(jī)制，巴西、加拿大、哥倫比亞、歐盟、印度、日本、韓國、挪威、阿曼、沙特阿拉伯、中國臺(tái)灣、越南、阿根廷、澳大利亞、印度尼西亞、土耳其、秘魯和俄羅斯聯(lián)邦以第三方參與該案專家組程序。

WTO明文規(guī)定不準(zhǔn)搞配額。WTO的GATT第20條(g)項(xiàng)規(guī)定，不得妨礙成員方實(shí)施與保護(hù)可用竭的自然資源有關(guān)的措施，且與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)措施同時(shí)實(shí)施。但是，中國稀土材料出口限制的法律，是違背WTO這項(xiàng)規(guī)定的。由于中國在國內(nèi)稀土開采和消費(fèi)方面，未采取相應(yīng)的限制措施。即使在抗辯階段，也未能提交證明已經(jīng)采取了相應(yīng)的，國內(nèi)限制生產(chǎn)或消費(fèi)措施的證據(jù)。因此，這成為中國在該場訴訟中的軟肋。

其二，中國單方設(shè)定出口關(guān)稅不符WTO例外要件。

中國稀土出口商須上繳15%—25%的出口關(guān)稅。那么，中國對(duì)稀土出口單方設(shè)定出口關(guān)稅，是否符合例外情形同樣需要證據(jù)證實(shí)。在出口稅方面，如果需要WTO認(rèn)可特殊例外，則必須滿足程序性要件。如與受影響的成員事先磋商，就屬于符合例外情形的要件之一。

顯然，中國也并未履行這些程序。在與其他WTO成員國缺乏合作、溝通的前提下，中國方面獨(dú)自提高關(guān)稅的辦法，無疑在現(xiàn)行WTO框架下是不具有正當(dāng)性的。

其三，經(jīng)濟(jì)國際化需要系統(tǒng)培訓(xùn)WTO等國際游戲規(guī)則。

為何消費(fèi)量和供應(yīng)量分別占全球70%和90%的中國稀土，卻沒有體現(xiàn)出中國話語權(quán)？

當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)正在高度國際化，但在重要決策前，中方是否系統(tǒng)培訓(xùn)學(xué)習(xí)過WTO規(guī)則、跨境并購規(guī)則、FIDIC合同條款、國際EPC模式、離岸金融法律、目標(biāo)國稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、FCPA“海外反腐敗法”和聯(lián)合國及國際商業(yè)反腐敗條約等等國際游戲規(guī)則？

不了解導(dǎo)致違反國際游戲規(guī)則，何談經(jīng)濟(jì)國際化？此次中國稀土WTO敗訴，正是起訴方抓住了中方不了解和違反WTO規(guī)則的證據(jù)。

字?jǐn)?shù)：1168，時(shí)間：20160411.