更多精彩內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注微信公眾號(hào)：jackielzw

餓了么近日上演“系列”烏龍事件，引發(fā)業(yè)界對(duì)虛報(bào)融資質(zhì)疑的呼聲。

近日，餓了么宣布新一輪融資金額達(dá)6.3億美元。不過，據(jù)外媒VentureBeat報(bào)道，外賣O2O平臺(tái)餓了么最新一輪融資金額造假，實(shí)際融資額少于4億美元。

質(zhì)疑的焦點(diǎn)還集中在，餓了么獲得全球外賣行業(yè)最高融資額從“F輪”改成“F輪系列”，究竟是出于措辭嚴(yán)謹(jǐn)考慮，還是其中有什么不為人知的隱情，有待商榷。

不過，據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，6.3億美元這個(gè)數(shù)字是有問題的，加“系列”二字后，有可能不是純現(xiàn)金。

從外賣的真正需求和用戶習(xí)慣來看，互聯(lián)網(wǎng)分析師葛甲認(rèn)為，外賣是一個(gè)極為碎片化的、以需求為驅(qū)動(dòng)的行業(yè)，餐飲外賣O2O平臺(tái)是以增長(zhǎng)和擴(kuò)張為導(dǎo)向，外賣本身是以需求和利潤為導(dǎo)向的。這就提出一個(gè)問題：“餐飲外賣O2O到底是真需求還是偽需求？”

F輪“系列”之謎

8月28日中午，在線外賣訂餐平臺(tái)餓了么發(fā)布消息稱，已完成6.3億美元F輪融資。該輪融資由中信產(chǎn)業(yè)基金、華聯(lián)股份領(lǐng)投，華人文化產(chǎn)業(yè)基金、歌斐資產(chǎn)等新投資方以及騰訊、京東、紅杉資本等原投資方跟投。其中，華興資本擔(dān)任本輪融資的獨(dú)家財(cái)務(wù)顧問。

然而，夸大虛報(bào)融資金額似乎早已經(jīng)是創(chuàng)投界“公開的秘密”了。據(jù)媒體報(bào)道，80%以上的創(chuàng)業(yè)公司都會(huì)虛報(bào)融資。餓了么這筆全球外賣行業(yè)最高的融資，也遭到業(yè)界質(zhì)疑。

就在媒體紛紛質(zhì)疑融資數(shù)額時(shí)，8月28日下午，華興資本發(fā)送郵件給媒體，要求撤回餓了么融資6.3億美元的新聞稿件。華興資本的撤稿無疑加重了媒體對(duì)融資金額的質(zhì)疑。

29日凌晨，華興資本做出回應(yīng)：撤回發(fā)布的稿件，是應(yīng)華興資本餓了么融資項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的要求，出于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紤]，在原新聞稿的標(biāo)題和正文中將“F輪6.3億美元”補(bǔ)充完整成為“F輪系列6.3億美元”。

《中國經(jīng)營報(bào)》記者就撤稿事件采訪餓了么，餓了么的回應(yīng)是：“這是華興資本內(nèi)部工作流程出現(xiàn)問題，與融資情況無關(guān)。華興資本官方微信等渠道早已發(fā)布融資消息，也已對(duì)這次失誤做出回應(yīng)。華興一方出于措辭嚴(yán)謹(jǐn)考慮，把‘F輪’改成‘F輪系列’。”

對(duì)于記者提出的“系列”該如何解釋，餓了么表示，根據(jù)華興資本的專業(yè)回復(fù)：“通常私募融資和并購交易宣布的時(shí)候，都是以簽字為宣布的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，不是交割。鑒于投資者總體認(rèn)購需求踴躍而各自工作進(jìn)度時(shí)間有差異，考慮公司對(duì)于融資時(shí)間節(jié)點(diǎn)的要求，公司按市場(chǎng)慣例，在完成大部分現(xiàn)有F輪投資者簽字交割的同時(shí)，將有明確書面投資意向但尚未完成最后文件工作的投資人時(shí)間期限放寬，總體融資系列會(huì)有兩個(gè)交割節(jié)點(diǎn)，因此稱為系列。這樣的簽字交割方式在近期幾個(gè)高需求的大型私募融資項(xiàng)目中屢有出現(xiàn)。關(guān)于在一輪金額較大的融資中有幾個(gè)closing，這輪融資到底是泛稱為某一輪還是特稱為某一輪系列，反映了各家機(jī)構(gòu)對(duì)于金融專業(yè)定義的不同，以及該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)于文字披露的判斷要求?！?/p>

據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，6.3億美元這個(gè)數(shù)字是有問題的，加“系列”二字后，有可能不是純現(xiàn)金?！耙环N情況是，有可能兩輪融資放在一塊投；另外一種情況是，這6.3億美元的融資中，有可能存在一部分是現(xiàn)金投資、一部分債券，剩余部分是其他類型的投資。而債券與現(xiàn)金投資的不同之處在于，債券最終是要連本帶息償還給投資人的，這中間甚至不乏有對(duì)賭成分在里面?！?/p>

至于融資金額是否虛報(bào)，鑒于融資協(xié)議的保密性，外界很難進(jìn)行核實(shí)，只有到了上市階段，IPO招股說明書會(huì)披露真實(shí)的融資數(shù)據(jù)。近期也有媒體曝光了眾多知名度較高的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)虛報(bào)融資的案例。

不過，青山資本創(chuàng)始人張野在接受騰訊科技采訪時(shí)也表示：“融資構(gòu)成很復(fù)雜，除了現(xiàn)金投資之外，還涉及資源作價(jià)、債轉(zhuǎn)股、股權(quán)激勵(lì)等不同的融資條約，而且投資到賬形式也有很多種，外界很難確切地知道真實(shí)融資額。即便是財(cái)報(bào)，也只是披露了現(xiàn)金而已，資源作價(jià)等其他方面依舊是未知狀態(tài)。”

當(dāng)本報(bào)記者問及F輪系列融資的目前到位情況以及中間會(huì)有哪些節(jié)點(diǎn)時(shí)，餓了么表示，“所有融資已按合同約定履行”。同時(shí)，餓了么表示計(jì)劃2018年前上市。

對(duì)于新的融資去向，餓了么表示，將用于交易平臺(tái)的拓展、即時(shí)配送平臺(tái)的搭建及用戶體驗(yàn)的提升，將以外賣業(yè)務(wù)為核心，以開放配送平臺(tái)為基礎(chǔ)，不斷擴(kuò)展上下游業(yè)務(wù)線。

如果餓了么按計(jì)劃2008年前年上市，如今已經(jīng)到了F輪系列融資，按最長(zhǎng)3年上市的時(shí)間計(jì)算，這中間的時(shí)間間隔似乎有點(diǎn)久。不過，互聯(lián)網(wǎng)分析師葛甲認(rèn)為，外賣O2O這項(xiàng)業(yè)務(wù)投入大、戰(zhàn)線拉得長(zhǎng)，投入產(chǎn)出慢，還會(huì)有后續(xù)融資繼續(xù)跟進(jìn)可以理解。他認(rèn)為餓了么在2016年上市可能性比較大。

外賣O2O是偽需求？

易觀智庫監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，以校園用戶為切入口，并逐步向白領(lǐng)市場(chǎng)過渡的餓了么，以35.13%的市場(chǎng)份額，在今年7月中國互聯(lián)網(wǎng)餐飲外賣白領(lǐng)商務(wù)細(xì)分市場(chǎng)中排名首位，美團(tuán)外賣緊隨其后占比30.52%，百度外賣市場(chǎng)份額快速上升到25.59%。今年6月底，阿里集團(tuán)和螞蟻金服聯(lián)合出資60億元重啟口碑網(wǎng)。7月9日上線的支付寶9.0版新口碑正式接入，一個(gè)月后，原來的淘點(diǎn)點(diǎn)更名為口碑外賣，阿里正式加入的外賣之戰(zhàn)，對(duì)用戶進(jìn)行大幅減免優(yōu)惠。

外賣市場(chǎng)，無論是在用戶基數(shù)還是在購買能力上，白領(lǐng)用戶都明顯優(yōu)于學(xué)生用戶，因此，白領(lǐng)商務(wù)市場(chǎng)成為各大外賣平臺(tái)爭(zhēng)相搶奪的市場(chǎng)。

眾所周知，對(duì)于餐飲外賣O2O市場(chǎng)來說，影響其發(fā)展的關(guān)鍵和核心有兩個(gè)方面，即補(bǔ)貼和物流配送，這同時(shí)也被業(yè)界認(rèn)為是燒錢的兩個(gè)無底洞。

從補(bǔ)貼來看，目前整個(gè)餐飲外賣O2O行業(yè)處于補(bǔ)貼搶用戶的階段，然而靠補(bǔ)貼獲取的用戶沒什么忠誠度和黏性可言，其燒錢的最終意義自然不大。葛甲認(rèn)為未來餐飲外賣O2O平臺(tái)失敗也不是沒有可能，這與其商業(yè)模式和用戶習(xí)慣改變的難度密不可分。

去年4月上市的美國最大的餐飲外賣O2O平臺(tái)GrubHub，是連接商戶和用戶兩端的信息平臺(tái)，GrubHub的商業(yè)模式是按訂單數(shù)向餐廳收取10%~15%的傭金，對(duì)個(gè)人用戶不收取任何費(fèi)用。

相比GrubHub的商業(yè)模式，葛甲認(rèn)為，以餓了么為代表的國內(nèi)餐飲外賣O2O平臺(tái)的商業(yè)模式，無論對(duì)于商家還是用戶，都是一種“養(yǎng)豬模式”。通過補(bǔ)貼把商戶和用戶養(yǎng)肥了，搶占市場(chǎng)后獲得話語權(quán)，獲得與商家和用戶“談判”的籌碼，甚而加價(jià)收費(fèi)。這與現(xiàn)在的打車軟件異曲同工，從最初燒錢補(bǔ)貼到獲得市場(chǎng)后的動(dòng)態(tài)加價(jià)是一個(gè)道理。

但是，從外賣的真正需求和用戶習(xí)慣來看，葛甲認(rèn)為，外賣是一個(gè)極為碎片化的、以需求為驅(qū)動(dòng)的行業(yè)。

對(duì)于一個(gè)固定的商業(yè)片區(qū)，受需求量限制，訂單數(shù)量上下浮動(dòng)較小，餐館要考慮的不是將外賣配送的范圍擴(kuò)大（越遠(yuǎn)成本越高），而是通過如何改善餐飲質(zhì)量、加快配送速度、提升用戶體驗(yàn)來提高利潤率，進(jìn)而降低成本。

據(jù)報(bào)道，目前餓了么的開放配送平臺(tái)已覆蓋全國260多個(gè)城市，日峰值配送訂單突破80萬單。然而，餐飲外賣O2O平臺(tái)是以增長(zhǎng)和擴(kuò)張為導(dǎo)向，外賣本身是以需求和利潤為導(dǎo)向的，這就提出一個(gè)問題：“餐飲外賣O2O到底是真需求還是偽需求？”

而且對(duì)于用戶來講，以現(xiàn)在的配送速度，很難滿足用戶想要到點(diǎn)按時(shí)吃到飯的天然訴求，讓用戶提前兩小時(shí)訂餐和漫長(zhǎng)的等待似乎也不符合用戶習(xí)慣。而改變這些習(xí)慣的時(shí)間和成本很難估算。

“未來垂直餐飲外賣平臺(tái)很難生存，將來向綜合性平臺(tái)發(fā)展的可能性比較大，餐飲外賣行業(yè)最終還是想著怎么把服務(wù)做好，很難做成產(chǎn)業(yè)化的東西?！备鸺渍f。