教練技術(shù)講師張高睿分享如果說，我們的設(shè)想影響了我們的工作方式，那么就可以說，我們對知識本．厚的設(shè)想會影響我們接受什么樣的證據(jù)。這里再舉一個我教學(xué)中的例子。在一個“教練在組織中”的課程中，我采用了一個案例。案例涉及諸多歷史、金融和組織方面的信息。每當(dāng)我問縣什么東兩哪弓1了JdJ們眼球的時幃．羚袒到6h同斂凸旦．于差萬別的。有些人注意到了其中的一些關(guān)系，有些人盲奔經(jīng)濟(jì)指標(biāo)部分，有些人則恰到好處地分析了人力咨源笛略的作用。當(dāng)學(xué)生們注意到一個組織的某些方面會比其他組織弓吊5目龕的時樓  孤所往律桃會．如組織發(fā)展顧問、會計師、人力資源經(jīng)理等。汶真9>瓤1真9，明，不園的視角會產(chǎn)生不…，菩討。師、


那么，作為教練，我們對“這個世界是怎樣運作的”這個閉顆右何胡待呢怎樣由此形成理論呢？教練科學(xué)又是什么呢？也許我們應(yīng)該問一問，這些問的最有用的答案是什么。在下面關(guān)于教練中理論和證據(jù)作用的討論中，我采用了Karl Popper (1959，1972)關(guān)于科學(xué)知識發(fā)展的模型。Popper關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)，在內(nèi)部沖突這個方面，并非完美（參見Hindess, 1977）。他認(rèn)為，科學(xué)方法可以用來理解教練為什么可以在社會上大行其道。這個觀點值得商榷。盡管如此，他的理論概念經(jīng)受住了這些問題的考驗，并為我們提供了一個模型，來幫助我們理解如何選擇要做什么。


教練技術(shù)講師張高睿分享Popper的＼11發(fā)點縣獸潛清形而上學(xué)（在日常用語中我們可能將其理解為一種抽象哲學(xué)）與經(jīng)驗主義的科學(xué)的區(qū)別。他認(rèn)為這樣可以確保把哲學(xué)中的純理論問題與可論證的科學(xué)事實明顯地區(qū)別開來。他指出了歸納法與演繹法之間的基本區(qū)別。歸納法可以認(rèn)為是公理表述在邏輯方面的發(fā)展結(jié)果。公理表述可以在其推理，即二級真理等方面自證其理。而演繹法則通過對可能的真理（假設(shè)）的邏輯推理的觀察，看其是否出自于實踐，來予以確認(rèn)。


Popper (1959，p．46)非常清晰地區(qū)分了假設(shè)與個人信念之間的不同。他寫道：  “有沒有一個表述可以通過讓K．R．P[opper]完全信服其真實性這樣一個方法來證明其正確性？答案是‘沒有’?！比欢?，這并不是要拒絕那些自身就可能引起假設(shè)的信念和邏輯歸納，這種區(qū)分只是告訴我們：它們與那些假設(shè)的基于經(jīng)驗的調(diào)查研究沒有什么關(guān)系?，F(xiàn)總結(jié)如下：


教練技術(shù)講師張高睿分享一方面，我們必須將我們對主觀經(jīng)驗或信念的感覺（這種經(jīng)驗或感覺并不能證明任何表述的正確性）與[……1區(qū)分開來；另一方面，我們也必須將那些存在于科學(xué)表述的多種系統(tǒng)中的各種客觀邏輯關(guān)系一一區(qū)分開來。


教練技術(shù)講師張高睿分享前面提到，實用主義文化基本上就是主張“理論≠管用的東西”。而Popper的模型意味著一個更有用的劃分，即可以用經(jīng)驗驗證的理論與不能用經(jīng)驗驗證的理論。在Popper的觀念里，理論其實就是真實世界中可以觀察到的事實。一切關(guān)于原因和結(jié)果的論點基本上都是理論性的，但是并非所有的論點都可以被經(jīng)驗所驗證。實用主義文化把理論和實踐對立起來，這向人們傳達(dá)了一個錯誤的信息，    81即我們必須在毫無意義的理論與已經(jīng)證實過的實踐之間做出選擇，就是一個人說的不對，其他人說的都對。這樣一來，就忽視了世界上的特定經(jīng)驗與那些可以可靠而廣泛地應(yīng)用卒潭多領(lǐng)域的模型，以及個人信念與那些有經(jīng)驗做支撐的假設(shè)之' '     . --     uz ra iU艾


教練技術(shù)講師張高睿分享因此，這不是一場關(guān)于理論的辯論，而是一個偽命題。辯論更多地傾向于構(gòu)成證據(jù)的那些東西。這就導(dǎo)莎說“理論≠管用的東西”這個偽本質(zhì)對立可以重新表達(dá)為“我的理論>你的理論”的原因?，F(xiàn)在，我們可以把擂臺再擴(kuò)大一些，那么，這種觀點實際上就是“我的證據(jù)>你的證據(jù)”。實用主義文化的偽真實性把這個觀點藏了起來。如果這類觀點依然藏而不露，我們所面臨的實際后果就是要冒下述風(fēng)膝-


·相信有證據(jù)支持的特定干預(yù)，而實際上卻沒有；或者，相信證據(jù)更強(qiáng)大或在某一特定環(huán)境下更適用，而事實并非如此（這種情況更常見）。


·與客戶打交道時認(rèn)為客戶跟我們一樣，進(jìn)而把我們自己感性的有色眼鏡和偏見與真實情況混淆起來。


不能準(zhǔn)確地看到我們自身專業(yè)的局限性。


教練技術(shù)講師張高睿分享對于專業(yè)發(fā)展和成熟而言，這是怎樣的一門課程？在這個問題上，我同意Drake (2008)的看法：“我們在教練中的每項決定都是基于某一類型的證據(jù)而做出的，即便是我們讀過的最新版的書籍也是如此。”讓我們基于實踐的證據(jù)更加透明、更有說服力，是客戶應(yīng)該得到的，也是我們的努力方向。