對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論會(huì)引起一系列關(guān)于如何實(shí)踐的問(wèn)題。職業(yè)實(shí)踐是否僅僅是經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的具體應(yīng)用？教練不是一門(mén)科學(xué)和一項(xiàng)藝術(shù)嗎？直覺(jué)的知識(shí)在這里可靠嗎？


教練技術(shù)講師張高睿分享當(dāng)然，經(jīng)驗(yàn)主義應(yīng)該有更大的影響才對(duì)。Grant和Cavanagh (2004)認(rèn)同關(guān)于教練的以理論為基礎(chǔ)的詳細(xì)闡述，也認(rèn)同基于經(jīng)驗(yàn)的研究的發(fā)展，這也是在尋專(zhuān)業(yè)化的過(guò)程中，教練行業(yè)所面臨的三個(gè)挑戰(zhàn)中的兩項(xiàng)內(nèi)容。在引言部分，我提到隨著市場(chǎng)引導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)的進(jìn)行，在專(zhuān)業(yè)化發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的一些現(xiàn)象。這樣的實(shí)踐活動(dòng)主要體現(xiàn)在專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)的成長(zhǎng)、大學(xué)里研究生教練教育的發(fā)展、教練專(zhuān)題博士論文數(shù)量的增加。這些發(fā)展和進(jìn)步都從不同側(cè)面展示了對(duì)證據(jù)的關(guān)心，并使證據(jù)通過(guò)不同的途徑送到嚴(yán)肅的從業(yè)者手中。這些途徑有：通過(guò)論壇形成各個(gè)專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)、認(rèn)證與“最佳實(shí)踐”指導(dǎo)活動(dòng)、大學(xué)里開(kāi)展的從業(yè)者職業(yè)能力提高活動(dòng)（把這些從業(yè)者培養(yǎng)為有自主觀點(diǎn)的評(píng)論型研究者）、產(chǎn)生真正新知識(shí)的博士確麻成果。


教練技術(shù)講師張高睿分享然而，在評(píng)論實(shí)用主義文化時(shí)，我并不是簡(jiǎn)單地站在基于經(jīng)驗(yàn)的調(diào)查研究究的立場(chǎng)上進(jìn)行反駁。當(dāng)然，實(shí)用主義文化確實(shí)有其自身的缺點(diǎn)。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)應(yīng)該縮小其應(yīng)用范圍，這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該受到批評(píng)。Drake (2008)寫(xiě)道：  “人們進(jìn)行最為定L婁化的研究，以通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y(cè)試來(lái)取得內(nèi)部效度，但隨后將研究成果向樣本之外推廣時(shí)卻顯得能力有限?！盨chon (1991)的觀點(diǎn)則是，這種知識(shí)的分化（他將其稱(chēng)為“專(zhuān)業(yè)的合理性”模型）使得從業(yè)者難以從整體上解決問(wèn)題。如前所述，k-這也許也是Chapman等人(2003)所抱怨的。針對(duì)這個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，鞋曾問(wèn)過(guò)一位在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)工作的心理學(xué)家（我認(rèn)為此人知識(shí)淵博、富有創(chuàng)新能力），他是否考慮過(guò)要進(jìn)行更多的商業(yè)咨詢(xún)活動(dòng)。他回答說(shuō)：  “還沒(méi)有證據(jù)表明我們所做的工作會(huì)產(chǎn)生效果，因此沒(méi)有組織會(huì)為這種無(wú)影的事買(mǎi)單。”經(jīng)驗(yàn)證據(jù)只是證據(jù)的種類(lèi)之一，我不會(huì)只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林，我這樣做只是為了澄清事實(shí)。


教練技術(shù)講師張高睿分享在學(xué)術(shù)研究方面，有一件事可以與其匹敵。學(xué)者們選擇不同的方法去發(fā)掘。知識(shí)（方法論），斡票田不同的T臭來(lái)做這件事（方法）。他們對(duì)方法論的選擇是基于調(diào)查的性質(zhì)，在某種程度上還基于研究者在知識(shí)構(gòu)成（認(rèn)識(shí)論）上的立。就學(xué)術(shù)研究而言，讓聲稱(chēng)證據(jù)的基礎(chǔ)對(duì)讀者更透明公開(kāi)是一個(gè)非常重要的原則。學(xué)者們要不斷澄清：對(duì)那些假設(shè)所進(jìn)行的研究（包括對(duì)認(rèn)識(shí)論方面假設(shè)的研究）、他們所使用的方法、  （還要盡可能準(zhǔn)確地說(shuō)出）當(dāng)下的主流情況，這些都使他們痛苦不已。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，研究者的文章內(nèi)容越清晰、越透明，讀者就越能從中形成自己對(duì)這項(xiàng)研究的看法。這就會(huì)使得批評(píng)和辯論的內(nèi)容更加豐富多彩，從而反過(guò)來(lái)又促進(jìn)我們知識(shí)層次的提升。在職業(yè)實(shí)踐中，我們也可以運(yùn)用同樣的原則：當(dāng)聲稱(chēng)有了新方法、新技巧時(shí)，無(wú)論我們是否將其公開(kāi)，都要盡量提高其透明度，這會(huì)使自己可以更好地檢驗(yàn)這些方法和技巧是否有效。為此，就需要為我們所用的證據(jù)創(chuàng)建不同種類(lèi)的清晰模型。那么，模型有哪些種類(lèi)呢？


教練技術(shù)講師張高睿分享起點(diǎn)就是認(rèn)識(shí)論。Popper提到過(guò)他是如何成為一個(gè)“演繹派哲學(xué)家”的83(Popper，1972，p．30)，并將其與“我們的主觀經(jīng)驗(yàn)或者我們信服的感覺(jué)”(p．44)進(jìn)行了對(duì)比。他對(duì)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)非常有效的表述。但是，Popper的模型就其本身而言，可能會(huì)使職業(yè)實(shí)踐中固有的藝術(shù)性有所貶值，也會(huì)使我們對(duì)主觀價(jià)值有所貶值，而這些主觀價(jià)值目前看是正確的方法。為了充分理解我們所用證據(jù)類(lèi)型的寬泛性，我們就需要看到那些Popper所看不到的問(wèn)題。


教練技術(shù)講師張高睿分享聲些學(xué)生跟我一起工作，他們的經(jīng)驗(yàn)昭示了客觀反應(yīng)和主觀反應(yīng)的相互作用。在為期8個(gè)月的實(shí)習(xí)課程期間，許多學(xué)生，特別是那些對(duì)其現(xiàn)有的教練經(jīng)驗(yàn)信心不足的學(xué)生，描繪了一個(gè)典型的弧形。一直以來(lái)，他們都是跟著感覺(jué)走的。實(shí)習(xí)課程結(jié)束的時(shí)候，他們?cè)趫?bào)告中說(shuō)對(duì)關(guān)系的關(guān)注要比對(duì)技巧的關(guān)注多。許多．學(xué)生都將其解釋為一個(gè)從“有意識(shí)的無(wú)能力”到“有煮識(shí)的有能力”再到“于意識(shí)的有能力”  c其來(lái)源不清）的過(guò)程，而且還經(jīng)常引用Whitworth. Kimsey-House和Sandahl (1998)關(guān)于“在此刻舞蹈”的概念。


教練技術(shù)講師張高睿分享對(duì)墳一過(guò)程有很多種解釋。真?zhèn)€五級(jí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)模型，從“初學(xué)者”開(kāi)始，一直到“專(zhuān)家”，專(zhuān)家的技能“已經(jīng)成為其自身的一部分，他們應(yīng)該更多地意識(shí)到自己的身體而不是意識(shí)到這種技能+即存在”  ( p。30，。Eraut (2000)描寫(xiě)道，知識(shí)的過(guò)程已經(jīng)變得更“事務(wù)化”了，以至于就像可以自動(dòng)地進(jìn)入這一過(guò)程一樣（就像騎自行車(chē)一樣簡(jiǎn)單）。同樣地，Prietu）只知c；一n f lqRq）巾：描誅說(shuō)，專(zhuān)家們逐步地把信息的模型“一塊一-：抉”地塞進(jìn)單個(gè)的單元中，以便盡可能多地保留更多更復(fù)雜的信息。隨著專(zhuān)家們逐步承認(rèn)并應(yīng)用這些“知識(shí)塊”，知識(shí)就不斷地被強(qiáng)化、被擴(kuò)展，獲取知識(shí)也就更加在無(wú)意識(shí)中進(jìn)行了。


教練技術(shù)講師張高睿分享這些解釋的共同點(diǎn)就是都說(shuō)明了意會(huì)知識(shí)或者直覺(jué)并非一些云山霧罩、神秘莫測(cè)的東西，而是經(jīng)驗(yàn)的積累。因此，我們對(duì)自己“所相信的東西的感覺(jué)”，正如Popper所描述的那樣，很可能是基于真實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)，盡管經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)逃避解釋。Popper這話的合理之處在于，這種感覺(jué)可能不再跟推理的嚴(yán)密程度有關(guān)，而這種感覺(jué)的強(qiáng)度也不能再被視為一種對(duì)其可靠性的衡量。


教練技術(shù)講師張高睿分享這些詮釋凸顯了在知識(shí)的創(chuàng)立過(guò)程中個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的電要性。然而，上面提到的那些參t5）深習(xí)課程的學(xué)生，跟他們的學(xué)習(xí)方法一樣的人不在少數(shù)。在參加研討會(huì)和進(jìn)行督導(dǎo)的過(guò)程中，我們可以創(chuàng)造機(jī)會(huì)跟同學(xué)們和經(jīng)驗(yàn)豐富的從業(yè)者一起檢驗(yàn)—下這些詮釋?zhuān)?tīng)一聽(tīng)別人的看法，并親自試：-試。在這個(gè)課程期間，我注意到了兩種新型的知識(shí)創(chuàng)新，這些創(chuàng)新都跟與他人互動(dòng)有關(guān)。首先，小組成員作為勺一整體要對(duì)某個(gè)主題達(dá)成一致。例如，我們花了一些時(shí)間來(lái)考察教練和指導(dǎo)晌勺定義。這類(lèi)定義很多，而且互相之間不盡相同。但是，各個(gè)小組都趨向于得出一個(gè)相似的結(jié)論：教練一般來(lái)說(shuō)都會(huì)很順利地進(jìn)行下去，而且是以過(guò)程為導(dǎo)向的，而指導(dǎo)過(guò)程中則包含有更多的知識(shí)轉(zhuǎn)移。我并不是說(shuō)這就一定是“襯的”，而是要說(shuō)這里發(fā)生了一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中思考的結(jié)果得到了共享，有了這種共享，小組活動(dòng)就會(huì)（或多或少地）繼續(xù)下去。其次，模仿時(shí)有發(fā)生。處在不同發(fā)展階段的從業(yè)者會(huì)模仿那些受人敬重的個(gè)人實(shí)踐過(guò)程（參見(jiàn)Bandura，1977）。，這些學(xué)習(xí)課程的學(xué)生們以學(xué)生的身份試用了那些其他同學(xué)提出的方法和想法；或者像教練讀物中闡述的那樣，接受（然后適應(yīng)）那些實(shí)踐監(jiān)督員用過(guò)的方法；或者采用那些我們實(shí)際演示的方法。


教練技術(shù)講師張高睿分享在實(shí)踐中，個(gè)人會(huì)將所有這些經(jīng)驗(yàn)都當(dāng)作證據(jù)來(lái)對(duì)待，但是這些類(lèi)型的證。，攙之間有著根本性的不同。如果我們想使自己的實(shí)踐更加清晰，以便對(duì)其進(jìn)行仔細(xì)的分析或者開(kāi)發(fā)知識(shí)主體，那么我們就需要逐一理解下面這些認(rèn)知方式的長(zhǎng)處和短處：經(jīng)驗(yàn)證據(jù)c客觀性）、直覺(jué)證據(jù)f主觀性）、共同協(xié)定f一致意見(jiàn)或者文化）以及受人敬重的榜樣人物的證據(jù)（最佳實(shí)踐）。讓我們來(lái)逐一研究一下吧。