基于經(jīng)驗證據(jù)的認(rèn)知，表現(xiàn)為客觀知識


教練技術(shù)講師張高睿分享Popper的假設(shè)一推論方法堪稱“科學(xué)”。采用這一方法得出的結(jié)果可以被清晰地加以校正，從而使其效度和可推廣性得以提高。在這一方面，人們可以相對    85明確地分享信息，進(jìn)而可以進(jìn)一步批判性地評估、擴展或者否定這樣的信息。這個方法被認(rèn)為是公正合理的，而日．具有很強的預(yù)測能力。但是，在一些領(lǐng)域，尤其是在社會領(lǐng)域，這個方法也因其對人類行為的機械預(yù)測及對結(jié)果適應(yīng)性的固有限制而招來一些批評。換言之，這種方法不能反映出職業(yè)工作者是如何處理那些復(fù)雜狀況的。


教練技術(shù)講師張高睿分享Schon (1991)對這一模型的技術(shù)合理性提出了批評。他認(rèn)為，分析專業(yè)工作者的構(gòu)成時把重點放在客觀知識上會導(dǎo)致專門化的擴展，從而形成一個陷阱?！斑@個陷阱很誘人。如果你只有錘子這么一件工具，你就會把別人都看成釘子”…(Maslow,  1966, pp. 15-16)。在把統(tǒng)計數(shù)據(jù)從科學(xué)資料轉(zhuǎn)化為日常用語時，那些復(fù)雜的條件就會損失掉，從而導(dǎo)致錯誤的解讀。新聞界和一些生活雜志就經(jīng)常干這種事。這也是一種常見現(xiàn)象。對于經(jīng)驗證據(jù)，我們必須既看到其優(yōu)勢，也要1．．看到其劣勢。


教練應(yīng)該全面地理解經(jīng)驗性知識的產(chǎn)生條件和存在的復(fù)雜性，領(lǐng)會不同方潔的長處和不足，并謹(jǐn)慎對待第二手來源。只簡單地指出經(jīng)驗證據(jù)的不足是不夠的，我們這個專業(yè)群體應(yīng)該鼓勵、支持并參與知識的更新。