我跟寶紅于2008年在深圳認識,后來在珠海、深圳、北京等都有緣在一起吃過飯、聊過幾次。寶紅為我的書《制造業(yè)庫存控制技巧》第二版寫的序,我也有幸為其專著《采購與供應(yīng)鏈管理:一個實踐者的角度》寫了推薦序,看起來有相互吹捧之嫌,實則是有點“英雄相惜”的味道,盡管我們都不是什么英雄,但我們的確都在盡力為中國的企業(yè),尤其是為中國制造業(yè)供應(yīng)鏈管理的發(fā)展,進一點微薄之力。尤其是寶紅,身在美國,卻是經(jīng)常利用假期到國內(nèi)做培訓(xùn)、咨詢,實屬不易。
順便提一下,寶紅跟我一樣,對供應(yīng)鏈管理“忠貞不二”,一直在做這個工作,沒有干過別的。坐得住,抵得住誘惑與浮躁,這本身就是做供應(yīng)鏈的經(jīng)理人需要的基本素質(zhì)。
程曉華2013-11-4
庫存就像打不死的妖怪
現(xiàn)金流緊張、庫存高企時,老總就全民動員,開展降庫存運動。于是銷售拼命把貨往渠道壓、采購勒令供應(yīng)商近期少發(fā)貨、生產(chǎn)線上也在勒緊腰帶,把那些過程庫存都消化掉。其實庫存取決于企業(yè)的整體運營水平,是結(jié)果,而不是根源。如果不能提高供應(yīng)鏈流程和系統(tǒng)的能力,例如壓縮采購前置期、提高供應(yīng)商的按時交貨率、縮短生產(chǎn)周期、有效控制設(shè)計與計劃變更的話,你就沒法從根本上降低庫存。這不,庫存運動一過,庫存一點點又上來了:銷售渠道庫存積壓,就不再進新貨,公司的成品庫存就上升;生產(chǎn)線要正常運作,整條線上的過程庫存總得加滿;供應(yīng)商幫你壓著那么多的貨,等了那么久,好不容易熬到運動結(jié)束了,當(dāng)然會想方設(shè)法送過來,好早拿到貨款。
庫存反彈,就如減肥失敗:忍饑挨餓,好不容易減掉幾斤,不過如果生活習(xí)慣不變,一旦轉(zhuǎn)入正常生活,減掉的都又增加上了。于是老總們就開始下一輪的降庫存運動。結(jié)果你知道的:系統(tǒng)和流程的力量就如《唐吉珂德》里的大風(fēng)車,不管一個人的地位多高、力量多大,最終都無不敗下陣來。庫存問題就成了打不死的妖怪。有些老總迷信自己的領(lǐng)導(dǎo)能力,在市場開拓上無往不勝,但在解決庫存問題上卻屢戰(zhàn)屢敗,就是因為沒有找到系統(tǒng)的解決方案,即從結(jié)果開始,分析癥狀,深入根源,重點落實改進項目,做一個,成一個,時間長了,庫存自然會降低。
舉個例子。在硅谷,一個大型設(shè)備制造商長期面臨交期太長、庫存太高的挑戰(zhàn)。交期長,很多客戶訂單一落地就得按急單處理;庫存高,需求、設(shè)計一有變動,影響就很大,因為需要很長時間來消化現(xiàn)有庫存。這些都是大型設(shè)備制造企業(yè)的頑癥。該公司幾經(jīng)分析,鎖定三個主要根源,重點改進。其中一個是全面縮短供應(yīng)商采購前置期。該公司啟動“六周計劃”,力圖把供應(yīng)商的交期全面壓縮到六個星期以內(nèi)。如果生產(chǎn)工藝復(fù)雜,供應(yīng)商的生產(chǎn)周期確實很長,沒法通過生產(chǎn)工藝改進來縮短交貨周期,該公司就不惜在供應(yīng)商處建立過程庫存。例如有一系列部件在硅谷做好粗胚,大致六個星期,然后空運到日本,經(jīng)過精加工,空運到美國,總共三個月左右。該公司決定在粗胚環(huán)節(jié)建立中間庫存點,維持一定的庫存,公司對庫存負責(zé),如果最后成為呆滯庫存,公司買單。粗胚大致占最終產(chǎn)品總成本的20%,粗胚的中間庫存卻能降低50%的交貨周期,投入產(chǎn)出不錯。以前整條供應(yīng)鏈雖說是訂單拉動,但為應(yīng)對供應(yīng)不穩(wěn)、生產(chǎn)需求變動等,該公司在成品層次維持相當(dāng)高的安全庫存;現(xiàn)在前段是推,后段是拉,雖然粗胚的中間庫存增加了,但因為交貨周期縮短、供應(yīng)端的不確定因素減少,導(dǎo)致成品層次的安全庫存水位明顯下降,整個供應(yīng)鏈的總庫存反倒顯著下降,供應(yīng)鏈的響應(yīng)能力卻顯著增強。以前出自部門利益,采購不愿意在供應(yīng)商處建立過程庫存——此類庫存一旦成為呆滯庫存,需要采購去處理;卻沒意識到不這樣做,公司的總庫存風(fēng)險反倒更高。這也難怪采購:很多采購對安全庫存的設(shè)置、供應(yīng)鏈范圍的庫存優(yōu)化知之甚少,影響了從供應(yīng)鏈角度解決這些問題的能力?!傲苡媱潯焙侠砼渲脦齑妫尮┙档凸?yīng)鏈的總體庫存,同時增加供應(yīng)鏈的響應(yīng)能力。此外,圍繞"六周計劃",該公司全面改善供應(yīng)商的按時交貨率,提高供應(yīng)端的可預(yù)見性,降低了供應(yīng)端的不確定性,從原來的百分之七十幾提升到95%,再到96%、97%,很好地解決了供應(yīng)商交期不穩(wěn)、按時交貨率不高帶來的庫存水位過高等一系列問題。
上面案例反映的是如何降低周轉(zhuǎn)庫存。周轉(zhuǎn)庫存是公司正常運作需要的庫存,包括成品、半成品和原材料。此類庫存取決于周轉(zhuǎn)周期。例如采購前置期是6個星期,那注定供應(yīng)商就有6個星期的庫存分布在生產(chǎn)流程的各個階段;從國內(nèi)到歐洲海運需要兩三個月,那也意味有兩三個月的在途庫存量。同理,最后的加工、組裝和測試是8個星期,那也意味著8個星期的過程庫存。不降低周轉(zhuǎn)時間(Cycle Time),就沒法從根本上降低周轉(zhuǎn)庫存。而周轉(zhuǎn)周期取決于系統(tǒng)和流程的能力。就系統(tǒng)來說,精益生產(chǎn)系統(tǒng)圍繞產(chǎn)品設(shè)置生產(chǎn)設(shè)備,產(chǎn)能儲備一般較充分,生產(chǎn)周期較短;而大規(guī)模生產(chǎn)線則正好相反。就流程來而言,光需求從客戶一級級傳到下級供應(yīng)商時,動輒一兩個星期的時間就過去了:生產(chǎn)廠家拿到客戶訂單,內(nèi)部評審、批準流程走完,兩三天就過去了;錄入到ERP,轉(zhuǎn)換成供應(yīng)商訂單,1天又沒了(假定MRP每天運轉(zhuǎn)一次);好不容易訂單上了電子交易平臺,如果錯過了供應(yīng)商上網(wǎng)下載的時間,這1天又損失掉了;然后到了一級供應(yīng)商、二級供應(yīng)商,依次類推,產(chǎn)品還沒開工做,一兩周時間就過去了。有些人提起流程再造就想到生產(chǎn)流程的改進,其實生產(chǎn)只占10%左右的周轉(zhuǎn)周期——很多精益制造改進的目標為生產(chǎn)流程,效果不明顯就不難理解了,這樣的精益也就注定是精益人員的自娛自樂了。流程的90%左右是工序間的等待和行政管理流程,即人們常說的“走流程”,從客戶的角度看不增加價值的步驟。而這些流程因為司空見慣,或者涉及信息系統(tǒng),例如MRP的運行,牽一發(fā)而動全身,調(diào)整困難。尤其是公司大了,流程就如庫存,只有往上加的理,沒有往下拿的份,就越來越臃腫、越來越長,成為"大公司病"的一部分。
此外,說起周轉(zhuǎn)周期,人們的注意力往往在外在因素上,例如供應(yīng)商的供貨周期。其實,很多周轉(zhuǎn)時間浪費在公司內(nèi)部。例如有個公司每周五晚上給供應(yīng)商提供一次預(yù)測,如果公司周一調(diào)整了預(yù)測,直到周五晚上才能傳遞到電子商務(wù)平臺,而供應(yīng)商一般周末不上班,意味這到了下周一才能看到——這是高達7天的延誤。這還沒完,很多供應(yīng)商周一早晨安排各種例會,往往來不及消化上周客戶的預(yù)測變化,一些重大問題就可能得等下一周的例會來解決。光這一項,就意味著可能高達兩周的延誤?;蛟S有人會問,這每周五晚上更新預(yù)測的規(guī)矩是怎么來的呢?或許是多年前,系統(tǒng)剛實施時,硬件性能有限,運行太慢,每天更新不現(xiàn)實;或者是每周更新,易于報表、指標統(tǒng)計;或者是一個不經(jīng)意的決策,"反正是預(yù)測,預(yù)測不就是中長期嘛,延誤幾天也沒什么";或者是出于善意,即讓所有的預(yù)測都敲定了,周五晚上一總給供應(yīng)商??傊?,這只不過是批量處理的又一個例子。話又說回來,怎么來的并不重要;重要的是幾十億美金的大公司,一旦成為流程,改變就幾無可能,人們一經(jīng)習(xí)慣,這些都被當(dāng)作“必要之惡”(necessary evil),只有想方設(shè)法來回避,卻沒有多少人來挑戰(zhàn)——這個公司從計劃到采購,人們時不時用各種系統(tǒng)外的方法來補救,例如發(fā)電子郵件、打電話等通知供應(yīng)商重要的預(yù)測變化,花費了無數(shù)的精力,制造了無數(shù)的混亂。但這么根本的問題,這么大的公司,各種官僚機制下,執(zhí)行層自下而上推動改變的成功概率微乎其微;而決策層又很少能觸及到執(zhí)行層的問題,或者說感受執(zhí)行層的痛苦,自然不會去觸及那些運行多年的流程:if it's not broke don't fix,小車不倒繼續(xù)推唄。于是自上而下,大家都活在慣性和惰性中,反抗者或許也反抗過,就如大象小時候被拴在細細的鐵鏈上,肯定也掙扎過,不過沒成功;到了后來,則更多的是因為認命了、投降了。在各種系統(tǒng)、流程和規(guī)章制度面前碰壁多次后,人們便成為自己制定的條條框框的奴隸,不合理的也給制度化了、合理化了。
如果說上面的流程還曾經(jīng)有一定的合理性,那為了控制庫存,有些公司設(shè)置了各種各樣審批環(huán)節(jié),結(jié)果只能徒增周轉(zhuǎn)周期,適得其反地增加了庫存,或者無謂地增加了趕工加急成本。例如有一個公司在虧損,為了控制庫存,就“亂世用重典”,要求層層審批,連MRP自動產(chǎn)生的訂單都如此。有時候一個請購單,從生產(chǎn)到采購、財務(wù)、副總、老總,八九個人簽完字,三四天就過去了,有人出差就更長。 想想看,如果MRP產(chǎn)生的需求都沒法信任的話,根源應(yīng)該是加強需求管理,要審批,也應(yīng)該是審批訂單錄入,而不是MRP產(chǎn)生的供應(yīng)計劃。話又說回來,MRP的各種邏輯,計劃部門外,又有幾個人弄地懂呢?系統(tǒng)那么復(fù)雜,即使弄地懂,又有誰能每次花那么多的時間研究MRP輸出的結(jié)果呢?于是簽字也不過是走過場,無非是下級簽了上級就簽,同事簽了自己就簽。老總的本意是簽字審批把大家串成了一條線上的螞蚱,實際上法不責(zé)眾,到時候誰也不負責(zé)任;責(zé)任總是市場的(“誰讓需求又變化呢?”)。當(dāng)然了,市場不會辯解,不過利潤表不會撒謊、呆滯庫存不會撒謊。這樣做的結(jié)果呢,無非是給整個采購周期增加了幾天的時間。按照正常計劃邏輯,這增加了采購前置期,相應(yīng)地需要增加幾天的庫存。這公司在控制庫存,自然不允許調(diào)整采購前置期,結(jié)果就只能通過加急趕工來彌補,供應(yīng)商怨聲載道。不管怎么樣,供應(yīng)鏈的成本更高。當(dāng)然,老總可能會感覺好一點,覺得一切都在掌控之中,就如“拔苗助長”里的那個人:今天可累壞了,不過田里的禾苗可長高了一大截。
上面說的是周轉(zhuǎn)庫存。接著講安全庫存。除了正常運轉(zhuǎn)外,庫存的一大功能就是為應(yīng)對不確定因素。降庫存“運動”不但不能有效降低周轉(zhuǎn)周期、以降低周轉(zhuǎn)庫存,而且為供應(yīng)鏈注入更多的變動因素,供應(yīng)鏈系統(tǒng)的自然反應(yīng)就是增加更多的安全庫存來應(yīng)對。比如有個上市公司每到季度末就開始“瘦身”,缺的貨暫時不補、手頭的訂單盡量發(fā)給客戶、采購也不讓供應(yīng)商送貨來,這樣季度報表上公司的總庫存最低。一過季末,補貨渠道統(tǒng)統(tǒng)打開,庫存如洪水般流進來,系統(tǒng)給供應(yīng)商催貨指令,于是供應(yīng)商就加班加點來生產(chǎn),供應(yīng)商的供應(yīng)商也開始連軸轉(zhuǎn)。扭曲了的需求沿著供應(yīng)鏈傳遞,起起伏伏,形成典型的“牛鞭效應(yīng)”。為應(yīng)對這種起伏,整個供應(yīng)鏈要么儲備額外產(chǎn)能,要么增加安全庫存。在人員、設(shè)備產(chǎn)能既定的情況下,增加安全庫存就成為首要選擇。在一個動輒四五級的供應(yīng)鏈里,這種人為因素造成的安全庫存疊加在一起,數(shù)量就相當(dāng)可觀。一旦需求變了,或者設(shè)計變更,呆滯庫存就是麻煩,“賬面上是賺了,但都賺進了庫存”,就形象地說明了這個問題。
可以說,治標不治本的庫存控制措施不如不為。無為而治并不是壞事。在有些公司,員工忙如螞蟻,從早到晚,周末都在加班,其實大都在做無用功,甚至起負作用。治標就是管理噪音,管理噪音的結(jié)果是給系統(tǒng)注入更多的噪音,注入更多的噪音導(dǎo)致系統(tǒng)更加不穩(wěn)定,更加不穩(wěn)定的系統(tǒng)則需要更多的人為干涉,更多的人為干涉則導(dǎo)致系統(tǒng)更加不穩(wěn)定。這就形成惡性循環(huán)。在企業(yè)管理上,把噪音與模式(Pattern))區(qū)分出來是個能力。噪音是標,能由系統(tǒng)自己糾正;模式是本,必須通過改進系統(tǒng)、流程來解決。不觸及系統(tǒng)和流程,你注定是在管理噪音。
講個我自己的例子。2006年我進入全球庫存計劃領(lǐng)域,負責(zé)硅谷一個高科技設(shè)備公司在大陸、臺灣和新加坡的備件計劃。剛開始,就三五個兵,一兩千萬美金的庫存,但忙地要命:早晨一進辦公室,面前就有一二十個催料的郵件,逐個跟進處理,大半天就過去了;下午四五點鐘與亞洲開始電話會議,大家一開口談的又是催料;幾個會議下來,回家都晚上七八點了。好不容易這個料的問題解決了,那個料又冒出來。更為惡劣的是,一些料在短缺,另一些卻在過剩,有時候成十萬美金的料,就因為客戶需求變化而成為呆滯庫存,最后被迫注銷。這還沒到季末。一到季末,整個團隊就開始上面所說的降庫存“運動”“打妖怪”:前端盡量把貨往客戶那里推,后端封住補貨渠道,為實現(xiàn)季度指標拼搏上兩三個星期。這樣折騰了大半年,久病成醫(yī),我慢慢想通了:短缺、積壓都是噪音,是表象而非根源。有短缺,是因為預(yù)測不準確,比如銷售在推銷某種產(chǎn)品,計劃不知道或者知道得太晚;有過剩,也是因為同樣的原因——有時候客戶都兩三個月沒下訂單了,整個供應(yīng)鏈還在繼續(xù)生產(chǎn)。為什么預(yù)測不準?是因為跟客戶端聯(lián)系不緊密,需求管理不到位。例如計劃員與銷售很少接觸,一旦接觸就要么是催料,要么是處理過期庫存,其余就是相互掐架,相互指責(zé)。一句話,需求管理流程基本不存在,導(dǎo)致整條供應(yīng)鏈從頭到尾都在被動反應(yīng)。
那解決方案就在改善需求管理流程。針對大客戶,我建立計劃員與客戶經(jīng)理、銷售團隊的定期會議機制,逐項討論客戶端的變化,以及對物料需求的影響,把需求變動及早通知采購與供應(yīng)商。對于客戶管理團隊,他們的任務(wù)不是向計劃和供應(yīng)鏈催料;他們的任務(wù)明確為及時探知和有效客戶需求變動。這從前端理順了需求計劃管理,為采購和供應(yīng)商留出更多的響應(yīng)時間。在供應(yīng)端,針對大的需求變動建立閉環(huán)的執(zhí)行流程,定期跟進、匯報執(zhí)行進展,而不像以前,需求登錄到ERP里就聽天由命,供應(yīng)商能做到哪一步就算哪一步。這樣客戶服務(wù)端對供應(yīng)鏈的執(zhí)行能力更加有信心,從而把更多的精力花在管理客戶上,而不是跟供應(yīng)端催貨。計劃員的職能也由催料慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾硇枨笞兓V饾u地,催料郵件越來越少,通知需求預(yù)測變化的郵件越來越多,團隊走上了良性循環(huán)。
需求管理理順了,短缺和呆滯庫存就得到控制,團隊就有更多的時間來做庫存計劃,全面調(diào)整那些周轉(zhuǎn)慢、貨值高的料號的庫存計劃水位,逐步把那些降下來,整體庫存也就得到控制,而不是以前為了迅速降低庫存,盡量把周轉(zhuǎn)快的料水位降低——那樣做的效果正好相反:矯枉過正,一旦客戶端發(fā)現(xiàn)常用的料也短缺,就會要求全面增加庫存水位,結(jié)果連那些不常用的、已經(jīng)計劃很充足的料也增加了庫存。單純從庫存計劃的角度來說,降庫存,沒有多少能從降那些周轉(zhuǎn)快的材料降,因為那是正常的周轉(zhuǎn)庫存,公司確實需要;降庫存,就得從周轉(zhuǎn)慢、貨值高的料開始,因為當(dāng)初出于種種原因,這些料號的安全庫存經(jīng)常設(shè)置過高,后來情況變化了,安全庫存卻并沒有及時調(diào)整。這對庫存計劃團隊來說是個觀念轉(zhuǎn)變。此外,庫存控制在時間點也由季末轉(zhuǎn)向季初:季初降低那些高值、低周轉(zhuǎn)的料的計劃水位,經(jīng)過一個季度的消耗,到季末就消耗地差不多了,庫存目標也更容易實現(xiàn)了。那些降庫存“運動”常用的做法呢,統(tǒng)統(tǒng)作廢。這樣沒了人為操縱,庫存系統(tǒng)更加穩(wěn)定,庫存水位也更容易預(yù)測,庫存控制就更容易、更有可預(yù)見性。對供應(yīng)商來說,產(chǎn)能計劃更容易、安全庫存也降低,供應(yīng)鏈總體成本也在下降。
這些關(guān)鍵流程一經(jīng)建立、理順,你就會發(fā)現(xiàn)管理層越來越不需要介入,也就能承擔(dān)更多的責(zé)任。我先是接管了公司在整個亞洲的計劃團隊,然后是歐洲、北美,從負責(zé)南亞一隅,到領(lǐng)導(dǎo)總部以外的所有地區(qū)的庫存計劃團隊。后來公司兼并了一個規(guī)模類似的公司,這責(zé)任又增加了百分之三四十,團隊也從幾個人一路增加到十幾個,再到二十幾個,負責(zé)的庫存達1億多美金,每年的銷售額也增加到十幾億美金,還是游刃有余。因為流程、系統(tǒng)理順了,“一只羊是放,一群羊也是放”,管理一個人跟管理二十個人的團隊沒什么不同,負責(zé)1000萬與負責(zé)1個億的庫存沒什么區(qū)別?!绊n信將兵,多多益善”,也是這個道理。而在結(jié)果上,庫存再也不是打不死的妖怪,而是可控制、可預(yù)見、支持企業(yè)戰(zhàn)略目標的戰(zhàn)略資產(chǎn),成為公司競爭力的重要一環(huán)。
作者:劉寶紅先生,美國注冊采購經(jīng)理(C.P.M.)," 供應(yīng)鏈管理專欄"(www.scm-blog.com) 創(chuàng)始人, 西斯國際(CSCS International)執(zhí)行總監(jiān)。他畢業(yè)于美國亞利桑那州立大學(xué)MBA,專修供應(yīng)鏈管理,并獲得六西格瑪黑帶資格。他的專著《采購與供應(yīng)鏈管理:一個實踐者的角度》于2012年出版,連續(xù)7月占據(jù)同類書籍銷售榜首。劉先生現(xiàn)旅居硅谷,經(jīng)常往返于中美之間,培訓(xùn)本土采購、計劃與供應(yīng)鏈管理人才,并提供咨詢服務(wù),幫助本土企業(yè)提高采購與供應(yīng)鏈管理水平。訪問他的網(wǎng)站www.scm-blog.com查詢最新培訓(xùn)計劃。