曾仕強(qiáng)三季人案例中邏輯謬誤淺析

百度搜索“三季人”一詞，會(huì)得到以下結(jié)果：

三季人

1.簡(jiǎn)介

    2009年，臺(tái)灣大學(xué)曾仕強(qiáng)教授在百家講壇《易經(jīng)的奧秘》系列節(jié)目中說“以前我看到那些不講理的人我會(huì)生氣，現(xiàn)在我不會(huì)了，我心里這樣想，三季人，我就沒事了。任何事情當(dāng)你要發(fā)脾氣，當(dāng)你情緒很不穩(wěn)定的時(shí)候，三季人，你就心平氣和了。這個(gè)世界上三季人太多，越是不懂的人，講話聲音越大，以后你在哪里都可以看到，凡是那個(gè)聲音最大的人就是最不懂的人。你懂，你講話聲音那么大干什么，所以后來我們讀莊子的話才讀的懂“夏蟲不可以語冰”，你跟夏天的蟲你講什么冰，那是你糊涂，你跟他講什么冰，那這不是見人說人話，見鬼說鬼話嗎？你如果去問孔子，孔子說本來就這樣，你見人不說人話，那不是鬼話連篇嗎？萬一有一天你真的碰到鬼，你不講鬼話，你怎么溝通呢？我們都搞錯(cuò)了，這個(gè)絕對(duì)不是投機(jī)取巧，這個(gè)是隨機(jī)應(yīng)變。

三季人，即指代無知的人，有時(shí)用于貶義。

2.原文

子貢問時(shí)

朝，子貢事灑掃，客至，問曰：“夫子乎？”曰：“何勞先生？”曰：“問時(shí)也?！弊迂曇娭唬骸爸??！笨驮唬骸澳曛酒鋷滓?？”笑答：“四季也。”客曰：“三季?！彼煊懻摬恢梗^午未休。子聞聲而出，子貢問之，夫子初不答，察然后言：“三季也。”客樂而樂也，笑辭夫子。子貢問時(shí)，子曰：“四季也?！弊迂暜惿?。子曰：“此時(shí)非彼時(shí)，客碧服蒼顏，田間蚱爾，生于春而亡于秋，何見冬也？子與之論時(shí)，三日不絕也?！弊迂曇詾槿?。

（以上內(nèi)容摘自網(wǎng)絡(luò)資料）

曾仕強(qiáng)教授在百家講壇談易經(jīng)話題中為了表明為人應(yīng)心平氣和，越是遇見不懂的人越要淡定豁達(dá)，因?yàn)檫@些不懂而又聲音大的人都是“三季人”。并引用莊子“夏蟲不可以語冰”為佐證。

三季人故事的主旨意思概括而言，說的是一只蚱蜢化作人形去找子貢問年時(shí)季節(jié)。子貢強(qiáng)調(diào)一年有四季，而蚱蜢人卻堅(jiān)持一年只有三季。待找到孔老師求證時(shí)，孔老師慧眼識(shí)蚱蜢，淡定平和的告訴蚱蜢人一年確實(shí)是只有三季，蚱蜢人遂大樂而返。事后孔老師教育子貢，不要去和沒有見識(shí)的人爭(zhēng)辯。

這個(gè)故事乍看起來確實(shí)很有點(diǎn)令人開悟的味道。但若抱著治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去鉆研一番，似乎還存在著一定的邏輯謬誤。

孔老先生是這樣和子貢解釋蚱蜢人的：“客碧服蒼顏，田間蚱爾，生于春而亡于秋，何見冬也？”意思是說：你看那來客，一身綠衣，蒼黃容顏，分明是田間的蚱蜢。蚱蜢者，春天生，秋天亡，何曾見過冬天？所以在他的思維里，根本就沒有‘冬季’這個(gè)概念。

問題來了，一輩子只經(jīng)歷過三季的蚱蜢人，如何去判斷一年只有三季呢？

我們得出一年四季循環(huán)往復(fù)，那是因?yàn)槲覀兿容吋拔覀冏约喝松薪?jīng)歷了N次年時(shí)的循環(huán)更替而總結(jié)出了年與四時(shí)的概念。而生于春卻亡于秋的蚱蜢人，在他的思維邏輯與哲學(xué)體系中根本就沒有“經(jīng)年”一說，最多得出的結(jié)論是我的一生經(jīng)歷了三種不同的時(shí)節(jié)。蚱蜢人受天壽所限，根本輪不到一年的季節(jié)更替，他的腦海中也就無法反饋一年三季、四季還是五季六季的概念。同時(shí)蚱蜢人因生于春亡于秋，也就注定不可能有父輩祖上的知識(shí)傳遞，所以他這一生所能看到的最多是三季，而不是一年。

相比較而言，莊子的“夏蟲不可以語冰”雖然表達(dá)的是相同的意思，但卻不存在邏輯問題。

在筆者看來，三季人故事的正確版本大體上應(yīng)該是這樣的：

（還得加個(gè)前提是蚱蜢人在秋季來訪，已經(jīng)濱老垂死了，而不是如論語里表述的那樣還處于壯年期。壯年期的蚱蜢人應(yīng)該正在經(jīng)歷夏季，更加無法得出一年或是一生三季的結(jié)論）

蚱蜢人問子貢：人的一生會(huì)經(jīng)歷幾個(gè)季節(jié)？

子貢回答：會(huì)經(jīng)歷四季

蚱蜢人說：不對(duì)，只有三季

孔老師發(fā)現(xiàn)蚱蜢人的真相后，評(píng)定說人的一生確實(shí)只有三季，安撫了無知的蚱蜢人。

蚱蜢人滿意而歸，孔子告訴子貢，不要和眼光短淺沒有見識(shí)的人去辯論他的世界。

由此看來，這個(gè)三季人故事的邏輯謬誤應(yīng)該是由孔子傳下來的了。問題是，曾仕強(qiáng)教授作為如此著名的一位國(guó)學(xué)大家，對(duì)這樣的邏輯謬誤應(yīng)該不會(huì)不查吧？還是自己查的很清楚，只是覺得受眾的水平有限，不必要費(fèi)勁點(diǎn)明呢？？

筆者竊以為，作為講師、培訓(xùn)師、這個(gè)師、那個(gè)師、***師，既然你在將自己的思想傳遞給你的受眾，就應(yīng)該對(duì)自己所引用、所表述的任何一個(gè)案例、故事進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?。任何的素材都?yīng)經(jīng)得起推敲，這才是為人師表的治學(xué)之道。

其實(shí)在中國(guó)現(xiàn)在的培訓(xùn)行業(yè)中，治學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)氣大大存在，本文拿曾仕強(qiáng)教授引用故事為例，并不是針對(duì)其個(gè)人的評(píng)論，只因?yàn)榇酥猩婕懊讼荣t，故事經(jīng)典，謬誤明顯。因此筆者覺得這個(gè)用作案例具有一定的說服力。

曾老師，晚輩在此向您道歉，這次就算您躺著中槍，為培訓(xùn)行業(yè)做出一點(diǎn)小小的貢獻(xiàn)吧。