從兩個故事說起：
    第一個故事：在上個世紀(jì)七十年代，美國的宇航局曾經(jīng)為一個問題絞盡腦汁也不得其解，那就是宇航員在太空當(dāng)中用的筆沒法寫字。因為它在完全真空、失重的環(huán)境中，沒法出墨水。但是美國人會發(fā)現(xiàn)俄國人在這方面解決得非常好，所以他們就想盡各種辦法去套俄國人的這個機(jī)密，怎么樣在失重的環(huán)境下用筆寫字，最后得到了答案，俄國人說：我們用鉛筆。
    第二個故事：日本最大的化妝品公司收到客戶抱怨，有人買的香皂盒子里面是空的，于是為了預(yù)防再次發(fā)生類似事件，這家公司研發(fā)了一臺“X光監(jiān)視器”去透視每一臺出貨的香皂盒。同樣的問題也發(fā)生在另一家小公司。而他們的解決方法卻是買一臺強(qiáng)力工業(yè)用電扇，放在輸送機(jī)末端，去吹每個香皂盒，被吹走的便是沒放香皂的空盒。


    這樣的故事通常會看得人很爽：聰明的牛人走了岔道——解恨；弱勢者因小智而大勝——勵志。1958年的夏天，毛澤東同志就正被這樣的念頭折磨著。他逢會就講，遇人便說，借古喻今，辭辯滔滔，總結(jié)起來就是一句名言：“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”。不過，后來發(fā)生的事情告訴我們：卑賤者的聰明和高貴者的愚蠢，都是有前提條件的。否則，可能都會很蠢。
 
    卑賤者在什么時候會比高貴者聰明？
    我的答案是：當(dāng)高貴者定義錯了問題的時候。此時，卑賤者卻往往在本能的驅(qū)使下直接洞察問題的本源。


    正如上面兩個故事。美國宇航局本來只是要在太空寫字，卻錯誤地把問題定義成“如何在失重條件下使用墨水筆？”。日本人本來是要問“如何把空盒子挑出來？”，卻把問題問成了“如何把空盒子看出來？”既如此，窮人們展示聰明的機(jī)會就來了。
   
    啰嗦這么多，其實是想說中國制造的出路。
   
    眾所周知，中國制造位于產(chǎn)業(yè)鏈的最末端，干了最多的活，吃了最多的苦，而掙著最少的錢。望聞問切之后，專家們通常開出的是兩味藥：第一味叫品牌。如五石散，藥性極熱，須燒錢，而且經(jīng)常吃出人命；第二味叫科技。如苦丁茶，藥性極寒，難入口，令人望峰息心。兩味藥的共同特征是：藥材珍稀、炮制費時、藥性霸道。
    本來我們只是要問“中國制造如何提升價值?”
    可是，這個問題怎么問著問著就被偷換成了“品牌”和“技術(shù)”了呢?如果用陰謀論的角度來看這件事，西方的強(qiáng)者恰恰就是在喜滋滋地看著我們沿著這兩條岔道繞遠(yuǎn)兒。哪條路走到黑，都是千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。
 
    真正的路徑，需要回到問題的本源：從自身看，是企業(yè)的價值問題；從外在看，是市場和需求問題。舍此，無他。
    不久前《中國經(jīng)營者》采訪了“好孩子”童車的老板宋鄭還。在研究其資料的時候，看見他在媒體前言必稱“研發(fā)”，還將信將疑。小小童車而已，莫非還“納米”了、“航天”了、“IT”了不成？
    等我走進(jìn)他們的樣板間之后，方才恍然。那些商品所呈現(xiàn)的種種奇思妙想，實在出人意表。比如一張床，可以通過不同的變換，適應(yīng)一個孩子從0歲到18歲的使用，其變化的過程如同搭積木一樣有趣。比如一款童車，推出去的時候是童車，而稍作變形，就會是一臺在家里可以玩的搖馬。還有一款童車，家長一手抱著孩子，另外一只手和一只腳就完成折疊和拆放，狀如變形金剛。這樣構(gòu)思精巧的小設(shè)計，在好孩子的展廳里比比皆是。
   
    我問宋鄭還：為什么你貼別人的牌子，價格又不便宜，你還能有這么大的銷量？
    宋老板說：他們要的東西，只有我有啊。
    我問宋鄭還：為什么牛哄哄的沃爾瑪也讓你說了算？一塊蛋糕，由你主刀來切？
    宋老板說：他們的問題，只有我有能力解決啊。
    我問宋鄭還：為什么只有你有，只有你能解決？
    宋老板說：因為我關(guān)注消費者需求啊，因為我努力理解消費者啊。
    “比如那張床，我知道消費者舍不得扔掉孩子才睡了一年的嬰兒床，希望能用得更久；比如那個搖馬，我知道消費者不愿意嬰兒車推出去是個物件，擱家里是個累贅；比如那個變形金剛般的童車，我知道消費者有時候懷里抱著寶寶，只騰得出一只手。”
 
    聯(lián)想公司當(dāng)年問：“貿(mào)”、“工”、“技”，誰為先？我們這些年關(guān)注：“品牌”、“渠道”、“技術(shù)”，誰為王？現(xiàn)在看來，這些問題都問錯了?！案哔F者”把他們的愚蠢有意無意地塞給了我們。
    我們只知道“品牌”和“科技”能夠產(chǎn)生溢價，正如祥林嫂只知道冬天里才有狼。在價值鏈條上，“品牌”和“科技”可以戴上王冠，“設(shè)計”、“制造”、“集成”甚至“物流”未必就不可以稱霸。真正能夠占據(jù)價值鏈主導(dǎo)權(quán)的，最終將是那個為整個價值鏈創(chuàng)造增值的環(huán)節(jié)。這個結(jié)論，和價值鏈上的位置無關(guān)。王侯將相寧有種乎？


    十八世紀(jì)的哥德巴赫給二十世紀(jì)的陳景潤出題，中間是幾麻袋的草稿紙。這是這一代中國精英們聽到的第一個勵志故事。此后，別人出題我們答題，就成了常態(tài)?！耙粋€進(jìn)水管，兩個出水管，何時能放滿？”即使是如此愚蠢的“應(yīng)用題”，我們也總是嚴(yán)陣以待。
    品牌專家和廣告商救不了中國制造。因為品牌只是結(jié)果。正如學(xué)佛者不可求神通，而成佛后自然會有神通。實驗室里的院士和國家的科技撥款也救不了中國制造。因為科技只是工具。正如騎白馬的不見得是王子，也可能是唐僧。
    真是的問題只會來自市場和需求。中國制造，應(yīng)該自己出題自己做。