進(jìn)入下半年，地方政府推地速度和力度都在加強(qiáng)，僅10月份，北京、上海、廣州等全國(guó)10個(gè)主要城市的土地出讓金合計(jì)超過400億元。調(diào)控伊始，地方政府為與中央政策保持一致，避免做“出頭鳥”，紛紛放緩了土地出讓的節(jié)奏，但是在地方政府依賴土地財(cái)政的大前提未能解決的前提下，一年多的市場(chǎng)低迷使得部分地方政府的財(cái)政收入已經(jīng)捉襟見肘，這種情況下多個(gè)地方政府開始在老路徘徊，土地出讓“閘門”再次被打開。地方政府仍然熱衷于繼續(xù)賣地，這樣的發(fā)展模式無疑將會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)無預(yù)警性崩潰。

一、賣地?zé)岢鼻庙懥颂摂M經(jīng)濟(jì)的警鐘

1.大量國(guó)有企業(yè)拼搶“地王”

土地市場(chǎng)回暖和“地王”頻現(xiàn)顯然會(huì)導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)受損和一些地方政府更加依賴土地收益。房地產(chǎn)市場(chǎng)的熱度非常直觀的反映在土地市場(chǎng)上，在政府推地和房企拿地的熱情不斷高漲下，各地“地王”頻現(xiàn)。目前土地市場(chǎng)的瘋狂，缺乏宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的支持，顯得有點(diǎn)基礎(chǔ)不牢，可能助長(zhǎng)新一輪樓市泡沫。全國(guó)成交總價(jià)排前的地塊中大多高價(jià)地塊均由央企或國(guó)資背景企業(yè)獲得，另一些非房地產(chǎn)的紡織企業(yè)、制藥企業(yè)、家電企業(yè)等國(guó)有企業(yè)也殺入拼搶“地王”的行列中，在“擴(kuò)內(nèi)需、保增長(zhǎng)”依然為當(dāng)前首要任務(wù)的情況下，大量資金遠(yuǎn)離企業(yè)，扎堆樓市，這樣的此消彼長(zhǎng)，顯然導(dǎo)致真正需要資金的企業(yè)難以獲得補(bǔ)給，令國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展令人擔(dān)憂，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的回暖形成不利影響。

2.民營(yíng)企業(yè)追逐高利潤(rùn)參與房地產(chǎn)炒作熱情高

造就“地王”的巨量資金來源成為又一廣泛爭(zhēng)議，近年來我國(guó)民營(yíng)企業(yè)普遍出現(xiàn)利潤(rùn)低、投資回報(bào)率差的現(xiàn)象，多個(gè)行業(yè)投資回報(bào)率低于3%。這樣低的投資回報(bào)率，帶來兩個(gè)問題，一是企業(yè)效益不佳，銀行不愿向其提供貸款；二是企業(yè)投資人因?yàn)榛貓?bào)率低，抽調(diào)其中的資金參與房地產(chǎn)的投資與炒作。最突出的是海爾電器、海信電器、大中電器等都大舉進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)。海爾重金進(jìn)入房地產(chǎn)的事實(shí)說明，我國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)為尋求利潤(rùn)開始進(jìn)入房地產(chǎn)的投資與投機(jī)市場(chǎng)，歸根結(jié)底就是因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資金在其他領(lǐng)域找不著保值增值的項(xiàng)目。高額的房?jī)r(jià)使產(chǎn)業(yè)資本投資其他產(chǎn)業(yè)收益率下降，風(fēng)險(xiǎn)加大，迫使產(chǎn)業(yè)資本投向利潤(rùn)高、技術(shù)門檻低的房地產(chǎn)業(yè)，或者直接將資本投入樓市，而這將會(huì)造成更大的泡沫。

 各地力推土地拍賣的行為，亦給樓市釋放出一個(gè)積極信號(hào)，顯示出地方政府有可能迫于財(cái)政壓力，對(duì)樓市調(diào)控政策再次放松，致使房?jī)r(jià)重回上升通道。如此一來，棄經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整于不顧，將會(huì)制造更大的泡沫危機(jī)，深深陷入虛擬經(jīng)濟(jì)之中。溫州、鄂爾多斯等地正在發(fā)生的民間借貸危機(jī)、樓市崩盤危機(jī)、擔(dān)保債務(wù)危機(jī)等等，均敲響了虛擬經(jīng)濟(jì)的警鐘。再這樣下去，危機(jī)恐將蔓延至全國(guó)各地，大家都要為此背負(fù)上沉重的包袱，而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也將遙遙無期。

二、以賣地拉動(dòng)增收必將架空經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整

財(cái)政歉收，賣地來湊本身就放映了這種土地財(cái)政已經(jīng)成為地方主政者的路徑依賴。國(guó)家提出穩(wěn)增目標(biāo)，其中本身就包含了“調(diào)結(jié)構(gòu)”的需求。此番以賣地拉動(dòng)增收，依然走的是投資型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的老路。它在帶動(dòng)財(cái)政增收的同時(shí)，也在進(jìn)一步掩蓋經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)性矛盾。且不說土地資源對(duì)于地方來說相當(dāng)有限，從穩(wěn)增長(zhǎng)調(diào)結(jié)構(gòu)來說，它又會(huì)刺激房產(chǎn)等行業(yè)的回暖，消解國(guó)家的相關(guān)調(diào)控。

由于過度依賴土地刺激，穩(wěn)增長(zhǎng)中的“結(jié)構(gòu)性減稅”被架空，產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和轉(zhuǎn)型只能再次被擱置。這對(duì)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)環(huán)境無疑是更大的傷害。增收困難的確是個(gè)現(xiàn)實(shí)壓力。但土地財(cái)政仍然未能脫離傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展窠臼。不但不能擠掉前期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的泡沫，反而會(huì)助長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)虛熱，到頭來經(jīng)濟(jì)始終不會(huì)邁上良性的發(fā)展軌道。這顯然違背穩(wěn)增長(zhǎng)的調(diào)控目標(biāo)，而徹底變?yōu)榉€(wěn)GDP。

三、地方政府必須走出土地財(cái)政惡性循環(huán)

這種習(xí)慣性賣地也在一個(gè)側(cè)面證明，面對(duì)經(jīng)濟(jì)的下行態(tài)勢(shì)，地方層面仍缺乏積極、科學(xué)的應(yīng)對(duì)措施。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、減稅、削減行政開支方面可能并未有效的規(guī)劃。讓地方政府不再依賴土地財(cái)政,必須要讓地方政府有新的財(cái)政收入,有新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。在后土地經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，民間有錢，但政府沒錢。對(duì)于地方政府而言，“穩(wěn)投資”更是“穩(wěn)民間投資”，要穩(wěn)民間投資根本在創(chuàng)造適合民間投資的市場(chǎng)環(huán)境，并根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)民間資本進(jìn)行合理引導(dǎo)。例如地方政府可以建立產(chǎn)業(yè)基金來調(diào)動(dòng)民間資本，這種新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式形成后，地方政府必然不會(huì)再依賴土地財(cái)政了。       

重拾土地財(cái)政既有無奈之舉，也凸顯地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之困。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整非一日之功，不經(jīng)歷改革陣痛就想順利過渡，簡(jiǎn)直就是癡心妄想。地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)要找準(zhǔn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè), 優(yōu)化投資環(huán)境，通過建立產(chǎn)業(yè)基金, 引導(dǎo)和扶持各類民營(yíng)企業(yè)、特別是小微企業(yè)沿著產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方向發(fā)展，讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)日益勃興，而不是絞盡腦汁，投機(jī)取巧，奉行“拿來主義”，依仗賣地?fù)纹鸬胤截?cái)政。當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)如果繼續(xù)溫州“錢炒錢”的模式不死，鄂爾多斯賣地蓋房的模式不死，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)很難。

專家簡(jiǎn)介：

宏皓：原名：章強(qiáng)。著名金融學(xué)家﹑融資專家，北京交通大學(xué)客座教授、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)證券期貨研究所研究員﹑中國(guó)金融智庫(kù)首席金融學(xué)家、政府、上市公司融資顧問，中經(jīng)產(chǎn)業(yè)基金理事會(huì)秘書長(zhǎng)。