周易思想綜合分析

葉福翔
 

　　　提要：本文以思想分析為主要方法，結(jié)合史料考證，在參考前人研究成果基礎(chǔ)上對(duì)《周易》思想、作者及成書(shū)年代作了綜合考察，提出《易經(jīng)》是西周卜筮官員們匯集的卜筮記錄，經(jīng)殷商草創(chuàng)、西周漸成、孔子編定；《易傳》是對(duì)《易經(jīng)》的義理發(fā)揮：《象》是純粹儒家之作，《彖》是儒道融合奠基作，《系辭》和《說(shuō)卦》是儒、道和陰陽(yáng)思想綜合作。《易傳》各篇作者為：曾子作《大象》，子思作《小象》，子弘作《彖》，田何作《系辭》，丁寬作《說(shuō)卦》，楊何作《文言》，田王孫作《序卦》和《雜卦》。

　　《周易》思想的性質(zhì)判定問(wèn)題，是易學(xué)研究的根本問(wèn)題之一，在60年代初的易學(xué)討論中，馮友蘭先生的“《易傳》的哲學(xué)思想”①和“《易經(jīng)》的哲學(xué)思想”②兩文對(duì)該問(wèn)題作過(guò)總體探討， 80年代初張岱年先生“論易大傳的著作年代與哲學(xué)思想”③和余敦康先生“從《易經(jīng)》到《易傳》”④等文又作了總體研究，在朱謙之、金景芳、張立文、朱伯昆等的易學(xué)專(zhuān)著中也可看到對(duì)該問(wèn)題的獨(dú)到見(jiàn)解。同時(shí)，《周易》成書(shū)年代及相應(yīng)作者問(wèn)題，也是易學(xué)史上爭(zhēng)辯已久但仍無(wú)公認(rèn)定論的重大問(wèn)題，相傳“伏羲制卦、文王系辭、孔子作傳”，而后衍成“易林三千”，但自宋代歐陽(yáng)修《易童子問(wèn)》揭證“系辭”、“文言”諸篇非孔子所作以來(lái)，歷代考證不斷，近現(xiàn)代康有為、梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、余永梁、郭沫若、聞一多、李鏡池、高亨等從史料、訓(xùn)詁等角度深刻研究過(guò)該問(wèn)題，70年代香港蒙傳銘的“周易成書(shū)年代考”⑤和80年代臺(tái)灣王開(kāi)府的“周易經(jīng)傳著作問(wèn)題初探”⑥等也頗有創(chuàng)見(jiàn)。顯然：任何思想必定與特定的作者相聯(lián)系，特定作者又必然與一定的時(shí)代相對(duì)應(yīng)，因此，《周易》思想，作者及其成書(shū)年代問(wèn)題是相互關(guān)聯(lián)的同一系列問(wèn)題，本文試圖以思想分析為基本方法, 結(jié)合史料考證, 即通過(guò)將《周易》思想與諸經(jīng)、諸子思想相比較，兼取《尚書(shū)》，《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《史記》、《漢書(shū)》中的史料和考古發(fā)現(xiàn)為證，在前人時(shí)賢研究成果基礎(chǔ)上對(duì)《周易》思想及其作者和成書(shū)年代再作一次綜合論證。

一. 《易經(jīng)》思想及其作者

1. 《易經(jīng)》非周公所作、也非出自孔子

　　通觀《易經(jīng)》（卦象及卦爻辭），不能否認(rèn)其為卜筮之象和占斷之辭，其占斷的范圍涉及當(dāng)時(shí)社會(huì)生活各個(gè)側(cè)面，表現(xiàn)出一些樸素的思想，包括何種情形為“吉”,何種為“兇”，何時(shí)“有利”，何時(shí)“不利”，等等，其中貫串全經(jīng)有一種對(duì)“君子”、“大人”　和“小人”無(wú)　向性的總體思想值得注意，如：

　　　“利見(jiàn)大人?！保ā肚返龋?/p>

　　　“君子吉，小人否?！保ā抖荨罚?/p>

　　　“小人用壯，君子用罔?！保ā洞髩选罚?/p>

　　　“小人無(wú)咎，君子吝。”“君子無(wú)咎?！保ā队^》）

　　　“小人吉，大人否亨。”（《否》）

　　　“大君有命，開(kāi)國(guó)承家，小人勿用?！保ā稁煛罚?/p>

< 這決不是站在帝王立場(chǎng)能說(shuō)出的話，象周公站在君主立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)“重小民”、“敬德保民”的思想就與此不同，試看《尚書(shū)》中記載的周公思想：

　　“嗚呼！小子封，恫　乃身，敬哉！天畏　忱；民情大可見(jiàn)，小人難保。往盡乃心，無(wú)康好逸豫，乃其　民?！保ā渡袝?shū)．康誥》）

　　“嗚呼！君子所，其無(wú)逸。先知稼穡之艱難，乃逸，則知小人之依。……作其即位，爰知小人之依，能保惠于庶民，不敢侮鰥寡?！杖彳补В瑧驯Ｈf(wàn)民，惠鮮鰥寡?！孟毯腿f(wàn)民?！瓌t皇自敬德……”（《尚書(shū)．無(wú)逸》）顯然與《易經(jīng)》總體思想有異，綜合《尚書(shū)》中記載的周公言行和周公本人從未提過(guò)《易》且繼承了殷人龜卜傳統(tǒng)“乃卜三龜，一習(xí)吉?！保ā渡袝?shū)．金滕》）可以認(rèn)定周公本人未作《易經(jīng)》。同樣，《易經(jīng)》中“開(kāi)國(guó)承家”類(lèi)思想也不會(huì)出自底層平民。這樣，《易經(jīng)》就只能是既非君主、又非平民的中層人士所作，孔子和后來(lái)通稱(chēng)的士階層就是這類(lèi)中層人士的代表。

　　但《論語(yǔ)》中記載的孔子思想?yún)s有抬舉君子、貶抑小人的　向：

　　“君子喻于義，小人喻于利?！保ā墩撜Z(yǔ)．里仁》）

　　“君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚?！保ā墩撜Z(yǔ)．述而》）

　　“君子泰而不驕，小人驕而不泰?！保ā墩撜Z(yǔ)．子路》）

　　“小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。”（《論語(yǔ)．季氏》）

　　樊遲請(qǐng)學(xué)稼，……請(qǐng)學(xué)為圃，……子曰：“小人哉，樊須也！……”（《論語(yǔ)．子路》）

這些思想及其語(yǔ)言風(fēng)格也都不同于《易經(jīng)》，故《易經(jīng)》也不會(huì)出自孔子。

2.　商代無(wú)《易》

　　卦爻辭是否會(huì)成于周公之前呢？由于《尚書(shū)．商書(shū)》中找不到《易》的記錄，箕子傳授武王“洪范九疇”（見(jiàn)《尚書(shū)．洪范》）時(shí)也只字未提《易》（如商代有《易》，則作為紂王親戚的箕子必知《易》?；幽軐ㄎ逍姓f(shuō)在內(nèi)的“洪范大法”傳給武王，有《易》的話也無(wú)必要保留。），加上甲骨文中無(wú)“卦”、“筮”、“蓍”、“或”、“國(guó)”等字，故可以判定通行本《易經(jīng)》不是出自商代?？肌]到周人文化應(yīng)低于殷人文化的歷史推定⑦，“文王拘而演《周易》”就不足信了。

　　然而殷商卜筮之風(fēng)很盛，考古發(fā)現(xiàn)的甲骨卜辭和數(shù)字卦顯示著殷商文明與《易經(jīng)》有或多或少聯(lián)系──　從現(xiàn)今已有發(fā)現(xiàn)看：商代的數(shù)字卦多為六位一組⑧，與《易經(jīng)》卦象六爻同構(gòu)，故易卦源于筮數(shù)之說(shuō)是合理的⑨；　同時(shí)，因龜殼裂紋確似卦象, 故卦象出自龜卜之說(shuō)⑩也是合理的(關(guān)于這一點(diǎn), 如果經(jīng)濟(jì)條件和養(yǎng)龜繁殖允許, 甚至可以用正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證)。卜象和筮數(shù)應(yīng)是產(chǎn)生卦象的兩大實(shí)踐源泉。

　　卜辭與卦、爻辭之間存在一些類(lèi)似, 如：

　　　　卜辭　　　　　　　　　　　　　　　　　　卦、爻辭

　　　利；不利　　　　　　　　　　　　　　　　利；無(wú)不利；無(wú)攸利

　　　吉；大吉；弘吉　　　　　　　　　　　　　吉；大吉；貞吉

　　　若；弗若　　　　　　　　　　　　　　　　若；如；不如

　　　貞我旅吉?！　　　　　　　　　　　　　　÷秘懠?。

　　癸卯卜，今日雨。其自西來(lái)雨？其自東來(lái)雨？　密云不雨，自我西郊。其自北來(lái)雨？其自南來(lái)雨？

　　由此推知：盡管商代無(wú)《易經(jīng)》，但盛行于殷商的以龜卜成象、筮數(shù)成卦的卜筮實(shí)踐確實(shí)奠定了卦象的基礎(chǔ)，卜辭已經(jīng)開(kāi)始為卦爻辭作資料積累，是卦爻辭的初始形態(tài)。

　　漢代鄭玄之后，歷代都有人引《周禮．春官宗伯．大卜》證明有夏易《連山》、商易《歸藏》，這實(shí)在是誤會(huì)，請(qǐng)看《周禮．春官宗伯》原文：“大卜，掌三兆之法：一曰王兆，二曰瓦兆，三曰原兆，其經(jīng)兆之體皆百有二十，其頌皆千有二百；掌三易之法：一曰連山，二曰歸藏，三曰周易，其經(jīng)卦皆八，其別皆六十有四；掌三夢(mèng)之法：一曰致夢(mèng)，二曰　夢(mèng)，三曰咸陟，其經(jīng)運(yùn)十，其別九十?！泵髅魇钦f(shuō)連山、歸藏、周易為三種方法，怎么就會(huì)因后來(lái)有《周易》之書(shū)名而推出有三種《易經(jīng)》呢？既使有三種《易經(jīng)》，也都是周代共存的三種《易》，決不是夏、商之《易》。──　更有孔安國(guó)《尚書(shū)序》稱(chēng)“伏羲、神農(nóng)、黃帝之書(shū)，謂之《三墳》，言大道也。少昊、顓頊、高辛、唐、虞之書(shū)，謂之《五典》，言常道也?！敝袊?guó)文字至商代甲骨文、金文才較為成熟，夏代陶符似還不足以記《典》，何來(lái)《三墳》《五典》？純屬托古崇古之為。

　　至此，說(shuō)明周代以前也不存在《易經(jīng)》。

3. 周代卜筮史官作《易》

　　從《周禮．春官宗伯》中可知：西周設(shè)有大卜、龜人、占人、筮人等卜筮官職，其官種之繁、人數(shù)之多在歷史上可以說(shuō)是空前絕后的，這些卜筮官員的工作任務(wù)應(yīng)該就是將卜筮結(jié)果及應(yīng)驗(yàn)情況記錄下來(lái)，其最后成果自然應(yīng)該就是《易經(jīng)》，現(xiàn)存《易經(jīng)》卦爻辭中有些占斷顯然不是一次卜筮記錄而成，例如:

“坤: 元亨, 利牝馬之貞; 君子有攸往, 先迷后得主, 利; 西南得朋, 東北喪朋; 安貞吉?！?/p>

　　“萃：亨，王假有廟；利見(jiàn)大人；亨，利貞；用大牲吉；利有攸往。”

　　“小過(guò)：亨，利貞；可小事，不可大事；飛鳥(niǎo)遺之音，不宜上，宜下；大吉。 ”

　　“睽．初九：悔亡；喪馬，勿逐自復(fù)；見(jiàn)惡人，無(wú)咎?！?/p>

　　“　．初六：系于金怩，貞吉；有攸往，見(jiàn)兇；　　孚嘀躅?！?/p>

　　“巽．九五：貞吉；悔亡；無(wú)不利；無(wú)初有終；先庚三日，后庚三日，吉。”

“遁．九三：系遁有疾，厲；畜臣妾，吉。”

　　如《易經(jīng)》系一人所作，顯然無(wú)必要在同一斷語(yǔ)中重復(fù)多個(gè)“亨”、“吉”之類(lèi)的詞，故看來(lái)《易經(jīng)》非一人一時(shí)所作。顧頡剛先生曾從卦爻辭中的故事推斷《易經(jīng)》著作年代當(dāng)在西周初葉11，這僅是從歷史可能性考慮，如再結(jié)合知識(shí)積累的邏輯考慮，由卜筮記錄積累成《易經(jīng)》規(guī)模需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，故《易經(jīng)》的形成年代極可能綿延于西周三百多年間，作者應(yīng)是多位卜筮史官。

4. 孔子編《易》

　　另一方面，由于有案可稽的最早《易經(jīng)》應(yīng)用史實(shí)是公元前672 年：“周史有以《周易》見(jiàn)陳侯者，陳侯使筮之，遇觀之否曰：是謂‘觀國(guó)之光，利用賓于王’?！保ā蹲髠鳎f公二十二年》）這說(shuō)明在孔子(551-479 B.C.)之前的公元前672 年《易經(jīng)》就已經(jīng)成書(shū)或初具規(guī)模。這從歷史的角度否定了孔子作《易》，可與前述從思想角度的否定相補(bǔ)充。

　　然而，《易經(jīng)》的語(yǔ)言風(fēng)格與《詩(shī)經(jīng)》、《春秋》確有相似之處12，不比《尚書(shū)》古奧，如：

　　　　《易經(jīng)》　　　　　　　　　　《詩(shī)經(jīng)》

或躍在淵（《乾》）　　　魚(yú)潛在淵，……或潛于淵（《小雅．鶴嗚》）

　　王用出征（《離》）　　　王于出征（《小雅．六月》）

　　受茲介福（《晉》）　　　報(bào)以介福（《小雅．信南山》；《小雅．甫田》）

　　系于苞桑（《否》）　　　集于苞桑（《唐風(fēng)．鴇羽》）

　　君子于行（《明夷》）　　君子于役（《王風(fēng)．君子于役》）

　　　　《易經(jīng)》　　　　　　　　　　《春秋》

　　童蒙求我（《蒙》）　　　齊人救邢（《閔公．元年》）

　　高宗伐鬼方（《既濟(jì)》）　晉侯伐衛(wèi)（《文公．元年》）

　　震用伐鬼方（《未濟(jì)》）　楚人伐吳（《定公．二年》）

　　利牝馬之貞（《坤》）　　考仲子之宮（《隱公．五年》）

　　公用亨于天子（《大有》）公會(huì)鄭伯于垂（《桓公．元年》）

　　這從一個(gè)側(cè)面表明《易經(jīng)》與《詩(shī)經(jīng)》和《春秋》的形成年代不會(huì)相差太遠(yuǎn)，有可能是孔子統(tǒng)一編定。

　　于是，從歷史與邏輯相結(jié)合考慮，符合史實(shí)的《易經(jīng)》成書(shū)經(jīng)過(guò)的邏輯推斷是：

　　《易經(jīng)》是西周時(shí)期將卜筮卦象與有應(yīng)驗(yàn)的卜辭結(jié)合起來(lái)的卜筮記錄，作者為西周多位卜筮官員。西周末年，社會(huì)動(dòng)蕩，王權(quán)衰而諸侯興，于是一些卜筮官員攜《易》投奔諸侯。春秋時(shí)期，魯國(guó)文化發(fā)達(dá)，必有《易經(jīng)》傳入，《易》在傳抄過(guò)程中難免添加減漏，這應(yīng)是后來(lái)形成多種《易經(jīng)》抄本的根源?？鬃釉缒昕赡軆A力于《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》而未注意《易經(jīng)》（這從《論語(yǔ)》中多次提及《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》《樂(lè)》的內(nèi)容可以看出），到晚年才“晚而喜《易》”，驚呼曰：“加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無(wú)大過(guò)矣?！保ā墩撜Z(yǔ)．述而》），于是“讀《易》韋編三絕”（《史記．孔子世家》）而編定《易經(jīng)》（包括卦序和卦爻辭），傳與門(mén)人，奠定今日通行本《易經(jīng)》之基礎(chǔ)──在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下，孔子作書(shū)編冊(cè)之艱辛可以想見(jiàn)，竹簡(jiǎn)之錯(cuò)漏脫落當(dāng)屬常事，故編《易》時(shí)可能發(fā)現(xiàn)個(gè)別中斷或不連貫處，于是孔子自行補(bǔ)入──這應(yīng)是有些爻辭與前后爻辭關(guān)系不大的原因，如乾卦“九一”、“九二”、“九四”、“九五”、“九六”各爻都講“龍”，唯有“九三：君子終日乾乾”講君子等?！兑捉?jīng)》也只有通過(guò)孔子經(jīng)手并以其所創(chuàng)之師授徒式教育體制代代相傳，才得以發(fā)揚(yáng)光大。

5. 關(guān)于《易經(jīng)》思想和作者的結(jié)論

　　　　至此，得出《易經(jīng)》草創(chuàng)于殷商、漸成于西周、編定于孔子的分析結(jié)論，《易經(jīng)》思想總體上是西周時(shí)期掌握知識(shí)的中層卜筮官員對(duì)世界事物的認(rèn)識(shí)。這一結(jié)論可以較圓滿(mǎn)地解釋《易經(jīng)》的思想、形式、作者以及卦爻辭中記錄的“高宗伐鬼方”、“晉侯以錫馬蕃蔗”等故事，不致于產(chǎn)生邏輯矛盾和歷史矛盾。

二. 《易傳》思想及其作者

　　通觀《易傳》（《十翼》），義理廣博，構(gòu)思宏大，尤以《大象》、《彖》、《系辭》最具獨(dú)創(chuàng)性。《易傳》各篇思想各異，這為以中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史為背景分析各篇思想、作者及作成順序提供了條件。

　　比較《易經(jīng)》與《易傳》，發(fā)現(xiàn)《經(jīng)》、《傳》聯(lián)系的關(guān)鍵是《大象》。如果沒(méi)有《大象》將“卦象”發(fā)為“義理”、貫通“象”與“理”，則純從經(jīng)文引理之《小象》、《彖》、《文言》和越經(jīng)大論之《系辭》、《說(shuō)卦》皆似浮萍，故筆者非常贊同劉大鈞先生《大象》作于《彖》之前的觀點(diǎn)13并認(rèn)為《大象》是《易傳》中最早之作。

1. 《大象》

　　《大象》之思想是典型的儒家思想，有只講“君子”不講“小人”的特點(diǎn)，如：

　　“君子以自強(qiáng)不息”（《乾》）

　　“君子以厚德載物”（《坤》）

　　“君子以容民畜眾”（《師》）

　　“君子以辯上下、定民志”（《履》）

　　“君子以?xún)€德避難、不可榮以祿”（《否》）

　　“君子以振民育德”（《蠱》）

　　“君子以教思無(wú)窮、容保民無(wú)疆”（《臨》）

　　“君子以常德行，習(xí)教事”（《習(xí)坎》）

　　“君子以虛受人”（《咸》）

　　“君子以見(jiàn)善則遷，有過(guò)則改”（《益》）

　　“君子以恐懼修身”（《震》）

　　“君子以思不出其位”（《艮》）

　　與前述孔子思想相比，這些思想除“君子以恐懼修身”外都立論更高，有“青出于藍(lán)而青于藍(lán)”之感；孔子講“君子坦蕩蕩”（《論語(yǔ)．述而》）和“君子不憂不懼”（《論語(yǔ)．顏淵》），　這與“君子以恐懼修身”的思想也是相矛盾的，故《大象》不會(huì)是孔子所作?！∽屑?xì)與《論語(yǔ)》中各種記載比較，發(fā)現(xiàn)與曾子的思想和語(yǔ)言風(fēng)格極為相似，例如：

　“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”（《學(xué)而》）

　　“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣。”（《學(xué)而》）

　 “以能問(wèn)于不能，以多問(wèn)于寡；有若無(wú)，實(shí)若虛，犯而不校?！保ā短┎罚?/p>

　　“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，臨大節(jié)而不可奪也。君子人與？君子人也?！保ā短┎罚?/p>

　　“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為已任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”（《泰伯》）

　　“君子以文會(huì)友，以友輔仁。”（《顏淵》）

　　“君子思不出其位?！保ā稇梿?wèn)》）

　　“君子以恐懼修身”與“吾日三省吾身”、“君子以振民育德”和“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣?！钡人枷攵紭O為相似，“君子以思不出其位”和“君子思不出其位。 ”僅一字之差, 這決非偶然，應(yīng)是曾子作《大象》之內(nèi)證，這些思想也與《大學(xué)》“修齊治平”的主體精神一致，故《大象》作者極可能是曾子。

2. 《小象》

　　《大象》既出，仿之作《小象》當(dāng)在情理之中。觀析《小象》，發(fā)現(xiàn)“中”、“正”思想較濃，如：

　　“酒食貞吉”，以中正也。（《需》）

　　“訟，元吉”，以中正也。（《訟》）

　　“長(zhǎng)子帥師”，以中行也。（《師》）

　　“顯比”之“吉”，位正中也。（《比》）

　　“幽人貞吉”，中不自亂也。（《履》）

　　“以祉元吉”，中以行愿也。（《泰》）

　　“同人”之“先”，以中直也。（《同人》）

　　“嗚謙貞吉”，中心得也。（《謙》）

　　“不終日，貞吉”，以中正也。（《豫》）

等等。這與《中庸》“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉?！钡乃枷胂嗪希嗜簟吨杏埂窞樽铀妓?，則《小象》也可能是子思所作。

嚴(yán)靈峰先生基于《小象》“與爻辭接近、似墨子《經(jīng)說(shuō)》之于《墨經(jīng)》”而認(rèn)為《小象》是《易傳》中除《彖》外最早之作14, 事實(shí)上《小象》之所以與爻辭接近，只是因?yàn)樗谡Z(yǔ)句結(jié)構(gòu)的前半段都是抄錄爻辭(是爻辭的不完全集)而已; 《小象》的獨(dú)創(chuàng)性主要體現(xiàn)于其語(yǔ)句的后半段，即上述“中”、“正”思想，此外，《小象》有聯(lián)系“數(shù)”與“義理”的功能，而“數(shù)”由“象”衍出，無(wú)“象”就無(wú)“數(shù)”，因“象”的源泉是卦象和《大象》，故《小象》不會(huì)成于《大象》之前。

　　這樣，《易經(jīng)》→《大象》→《小象》的形成過(guò)程正好與孔子→曾子→子思授學(xué)路向相符。

　　《左傳．昭公二年》載：“春，晉侯使韓宣子來(lái)聘，且告為政而來(lái)見(jiàn)禮也，觀書(shū)于太史氏，見(jiàn)《易象》與《魯春秋》，曰：‘周禮盡在魯矣！吾乃今知周公之德與周之所以王也’。”《十三經(jīng)注疏．春秋左傳正義》將《易象》釋為“上下經(jīng)之象辭”當(dāng)屬誤釋──昭公二年即公元前540年，那時(shí)曾子(505-432 B.C.)尚未出生，孔子(551-479 B.C.)也才10歲出頭，儒家老祖宗還是小孩, 怎么會(huì)有表現(xiàn)儒家思想精義的《象》辭呢？筆者認(rèn)為此處《易象》是指配上卦象的一種《易經(jīng)》抄本，否則也不會(huì)感嘆周禮盡在其中了。

3. 《彖》

與《象》純屬儒家思想相比，《彖》中已有道家思想和陰陽(yáng)概念，如：

　　“乾道變化，各正性命?！保ā肚罚?/p>

　　“坤厚載物，德合無(wú)疆。”（《坤》）

　　“內(nèi)陽(yáng)而外陰，……君子道長(zhǎng)，小人道消也。”（《泰》）

　　“內(nèi)陰而外陽(yáng)，……小人道長(zhǎng)，君子道消也?！保ā斗瘛罚?/p>

　　“天道下濟(jì)而光明，地道卑而上行。天道虧盈而益謙，地道變盈而流謙。”（《謙》）

　　“恒，……天地之道，恒久而不已也……”（《恒》）

　　“動(dòng)靜不失其時(shí)，其道光明?！保ā遏蕖罚?/p>

　　這既是《彖》晚出于《象》的內(nèi)證（《老子》晚出于孔子思想），也是《彖》、《象》文化背景不同的表現(xiàn)：《彖》必然已受以楚文化為背景的道家的影響，而《象》則是魯文化背景下的產(chǎn)物。恰好《史記．仲尼弟子列傳》記載：“商瞿，魯人，字子木，少孔子二十九歲?？鬃觽鳌兑住酚邛?，瞿傳楚人臂子弘，……”，將此與郭沫若主張子弘（子弓）作《易》的論述相參15, 正好說(shuō)明子弘有作《彖》的可能，結(jié)合當(dāng)時(shí)的文化背景和后來(lái)荀子將子弓與孔子相提并論考慮，《彖》的作者當(dāng)為子弘（子弓）。高亨先生在《周易大傳今注．卷首（三）周易大傳通說(shuō)》中也說(shuō)：“彖傳多有韻語(yǔ)……其韻字多超越先秦時(shí)期北方詩(shī)歌如《易經(jīng)》卦爻辭及《詩(shī)經(jīng)》之潘籬，而與南方詩(shī)歌如《楚辭》中之屈宋賦及老莊書(shū)中之韻語(yǔ)之界畔相合?！瓌t彖傳可能是　臂子弓所作。”所見(jiàn)相同。

　　當(dāng)然，子弘（子弓）既能作《彖》，則不能排除商瞿作《象》的可能性，然而對(duì)此已無(wú)據(jù)可考。

4. 《系辭》

　　《系辭》是《易傳》諸篇中篇幅最長(zhǎng)、義理最廣博之作，其思想已融儒、道和陰陽(yáng)觀念于一體，如：

　　“天尊地卑，乾坤定矣?！兑住放c天地準(zhǔn)，故能彌綸天地之道?！魂幰魂?yáng)之謂道?！^易?！枪省兑住酚写髽O，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)?！枪市味险咧^之道，形而下者謂之器，化而裁之謂之變，推而行之謂之通，舉而錯(cuò)之天下之民謂之事業(yè)?！?/p>

　　八卦成列，象在其中矣；因而重之，爻在其中矣；剛?cè)嵯嗤疲冊(cè)谄渲幸?；系辭焉而命之，動(dòng)在其中矣?！?yáng)卦多陰，陰卦多陽(yáng)?！斓仉硽?，萬(wàn)物化醇；男女構(gòu)精，萬(wàn)物化生?！瓚忠越K始，其要無(wú)咎，此之謂《易》之道也。……”

　　陰陽(yáng)觀念早在公元前780 年“西周三川皆震”時(shí)就被提出：“伯陽(yáng)甫曰：‘……陽(yáng)伏而不能出，陰迫而不能蒸，于是有地震……?！保ā秶?guó)語(yǔ)．周語(yǔ)上》）；《老子》曰“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)”（《四十二章》），首開(kāi)哲學(xué)應(yīng)用；《系辭》更進(jìn)行了創(chuàng)造性擴(kuò)充，但沒(méi)有象鄒衍那樣與五行說(shuō)相結(jié)合，故《系辭》的陰陽(yáng)思想不等于以鄒衍為代表的陰陽(yáng)家的思想。同時(shí)值得指出的是：《系辭》中不含法家思想，與墨家思想的聯(lián)系也很微弱，僅有“尚賢”可通。

　　《系辭》行文鏗鏘有力、用語(yǔ)凝煉如詩(shī)，與《老子》有異曲同工之似，故陳鼓應(yīng)先生力主《系辭》屬道家之作是有一定道理的16，但《系辭》中儒、道、陰陽(yáng)思想共存，又決非純粹道家所能作。

　　據(jù)蒙傳銘的考據(jù)資料：先秦典籍中無(wú)引《系辭》的記錄,而漢初典籍《新語(yǔ)》中卻有一條，盡管孤證不足以定論，但仍以推斷《系辭》的創(chuàng)作年代當(dāng)在戰(zhàn)國(guó)末年或秦漢之際為宜。張岱年先生認(rèn)為《莊子．天下》中所載惠施的“天與地卑”是《系辭》中“天尊地卑，乾坤定矣”的反命題、《莊子．大宗師》中“夫道……在太極之先而不為高……”是《系辭》中“易有太極”的反命題，進(jìn)而從正命題應(yīng)早于反命題的觀點(diǎn)出發(fā)認(rèn)為《系辭》應(yīng)作于《莊子》之前，可惜邏輯上的正反命題是相對(duì)而言的，為什么就不能認(rèn)為《系辭》中的命題是《莊子》中正命題的反命題呢？而且，上述觀點(diǎn)在孤立應(yīng)用時(shí)也可能把《禮記. 樂(lè)記》中的“天尊地卑，君臣定矣”推斷為形成于《莊子》之前，造成謬誤；宋玉《小言賦》中語(yǔ)句也與《系辭》差異太大，不能說(shuō)是引述《系辭》，所以，張先生關(guān)于“《系辭》作于老子之后、惠子、莊子之前”的論斷似嫌證據(jù)不足。

　　從《系辭》兼容并包儒、道、陰陽(yáng)思想來(lái)看，作者當(dāng)系一大思想家。戰(zhàn)國(guó)末期的大思想家首推荀子，此人三為稷下學(xué)宮祭灑，總結(jié)先秦各家學(xué)術(shù)而自成一家，繼往開(kāi)來(lái)，以致清代學(xué)者汪中感嘆：“二千年之學(xué)，荀學(xué)也?！比欢?，《系辭》的思想與荀子“天人相分”、“制天命而用之”的思想很難契合，《系辭》要“兼三才而兩之”，荀子卻要“明于天人之分”，加上《荀子》中吸收有《系辭》中所沒(méi)有的法家思想，故荀子不可能作《系辭》。鄒衍的風(fēng)格屬“深觀陰陽(yáng)消息而作怪迂之變，……其語(yǔ)閎大不經(jīng)，必先驗(yàn)小物，推而大之，至于無(wú)垠?！保ā妒酚洠献榆髑淞袀鳌罚?，也與《系辭》不同。同理，《管子》、《呂氏春秋》等“兼儒墨、合名法”之作也都與《系辭》思想不符。──看來(lái)《荀子》、《管子》、《呂氏春秋》等傳世名作的作者都不可能作《系辭》。

　　據(jù)《史記．儒林列傳》載：“商瞿受《易》孔子。孔子卒，商瞿傳易。六世至齊人田何，字子莊。而漢興，田何傳東武人王同子仲。子仲傳淄川人楊何。何以《易》元光元年征官至中大夫?！浴兑住氛弑居跅詈沃摇！庇謸?jù)《漢書(shū)．儒林列傳》載：“自魯商瞿子木受易孔子，以授魯橋庇子庸，子庸授江東軒臂子弓，子弓授周丑子家，子家授東武孫虞子乘，子乘授齊田何子裝。及秦，禁學(xué)。《易》為筮卜之書(shū)，獨(dú)不禁，故傳受者不絕也。漢興，田何以齊田徒杜陵，號(hào)杜田生，授東武王同子中、洛陽(yáng)周王孫、丁寬、齊服生，皆著易傳數(shù)篇。同授淄川楊何，字叔元，元光中征為大中大夫，……要言《易》者本之田何。”

　　由此看來(lái)，身歷戰(zhàn)國(guó)、秦、漢三代的田何當(dāng)是一位關(guān)鍵人物，此人生于匯粹天下英才的稷下學(xué)宮所在地齊國(guó)，應(yīng)深知當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)思想，也必有真才實(shí)學(xué)，方能在漢興之后傳《易》于眾。正如張岱年先生所說(shuō)：“漢代以后流行的《易大傳》當(dāng)是田何或田何的先師們所編定的”17，后人以為《漢書(shū)》中所述“皆著易傳數(shù)篇”已佚，實(shí)際上中國(guó)授學(xué)傳統(tǒng)是弟子珍惜師作，當(dāng)不致于散失，故田何所作“易傳數(shù)篇”極可能就是《系辭》，無(wú)論從年代上看還是史料引證看都如此。馮友蘭先生言不能斷定《十翼》是否田何等人所作，李鏡池60年代推斷《系辭》、《文言》是田何到田王孫的口傳易傳18，張岱年先生說(shuō)今本《系辭》和《彖》，《象》等篇當(dāng)是田何傳下來(lái)的，均未肯定是否田何所作。如果《系辭》作于田何之前，則在先秦諸子著作中應(yīng)有所反映；由于先秦諸子均未引《系辭》而漢初《新語(yǔ)》卻有。故從邏輯與歷史相統(tǒng)一考慮，可以推斷《系辭》應(yīng)是田何所作。

　　此外，筆者認(rèn)為《系辭》中的“子曰”應(yīng)看作是田何的多位先師之語(yǔ)，不一定全是孔子所說(shuō)。

5. 《說(shuō)卦》

《說(shuō)卦》思想與《系辭》極為相近，也是儒、道、陰陽(yáng)思想并舉：

　　“昔者圣人之作《易》也，將以順性命之理，是以立天之道，曰陰曰陽(yáng)；立地之道，曰柔曰剛；立人之道，曰仁曰義。兼三才而兩之，故《易》六畫(huà)而成卦。分陰分陽(yáng)，迭用柔剛，故《易》六位而成章?！?/p>

　　這些思想與《系辭》同源──《系辭》已提出了“二儀→四象→八卦”的衍生模式和“兼三才而兩之，故六”的三才六爻配合論，奠定象數(shù)爻位說(shuō)基義，《說(shuō)卦》進(jìn)一步用“陰陽(yáng)、柔剛、仁義”與“天地人”三“道”相配，加強(qiáng)了《系辭》中的象數(shù)理論。《說(shuō)卦》形成時(shí)間與《系辭》相隔不會(huì)太遠(yuǎn)，若前述田何作《系辭》成立，則丁寬作《說(shuō)卦》的可能性最大。

　　同上《漢書(shū)．儒林列傳》往下有：“丁寬字子襄，梁人也。初梁項(xiàng)生從田何受《易》，時(shí)寬為項(xiàng)生從者，讀《易》精敏，材過(guò)項(xiàng)生，遂事何。學(xué)成，何謝寬。寬東歸，何謂門(mén)人曰：《易》以東矣。……作《易說(shuō)》三萬(wàn)言，訓(xùn)故舉大誼而已，今《小章句》是也。寬授同郡碭田王孫，王孫授施仇、孟喜、梁丘賀，由是易有施、孟、梁丘之學(xué)?！┓渴堋兑住妨喝私寡訅?，延壽云嘗從孟喜問(wèn)《易》。……”現(xiàn)《說(shuō)卦》內(nèi)容正好符合“訓(xùn)故舉大誼”，應(yīng)該就是《小章句》。從田何因丁寬東歸而說(shuō)“《易》已東矣”，也證明丁寬必有創(chuàng)見(jiàn)。

當(dāng)然，《序卦》也可說(shuō)是“訓(xùn)故舉大誼”而已，如此則丁寬可能作《序卦》，《說(shuō)卦》反而應(yīng)是田何之作，《系辭》則應(yīng)歸于田何之師子乘，但這樣很難說(shuō)明為何《系辭》未在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期留下思想痕跡和影響。故仍以上述推斷為宜。

6. 《文言》

　　《文言》之思想，以屬儒家傳統(tǒng)的“元者，善之長(zhǎng)也；亨者，嘉之會(huì)也；利者義之和也；貞者，事之干也。君子體仁足以長(zhǎng)人，嘉會(huì)足以合禮，利物足以和義，貞固足以干事。”為核心，同時(shí)也涉及“天地變化”、“陰疑于陽(yáng)必戰(zhàn)”等屬道和陰陽(yáng)的思想?！蹲髠鳎骞拍辍分幸灿校骸霸w之長(zhǎng)也；亨，嘉之會(huì)也；利，義之和也；貞，事之干也。體仁足以長(zhǎng)人，嘉德足以合禮，利物足以和義，貞固足以干事。”與《文言》幾乎完全一樣。是《文言》抄襲《左傳》還是《左傳》引用《文言》？對(duì)此認(rèn)識(shí)不同可導(dǎo)致不同假說(shuō)：若《左傳》引《文言》，則《文言》早出。由于《文言》主要是儒家思想，孟子又從不提《易》，故可能與《小象》一樣同出于子思之手。合乎邏輯的推測(cè)是：子思作乾、坤兩卦《文言》后看見(jiàn)了子弘所作之《彖》，自認(rèn)為不及，故止筆。

若《文言》抄《左傳》，則《文言》晚出。由于董仲舒《春秋繁露．基義篇》引“易曰：履霜堅(jiān)冰，蓋言遜也”與《文言》似，董氏之前經(jīng)典中除《左傳》外也未見(jiàn)有《文言》者，加上《漢書(shū)．藝文志》又著錄有易傳“《楊氏二篇》”，故《文言》作者極可能是公元前136年為《易》博士的楊何19，同時(shí),考慮到《文言》中兼有儒、道、陰陽(yáng)思想，故《文言》晚出可能性較大。

　　注意到漢文帝初年(約175 B.C.)所抄《帛書(shū)周易》20之《易傳》部分中只有部分《系辭》和《說(shuō)卦》，可以推測(cè)首次將《象》、《彖》、《系辭》、《說(shuō)卦》、《文言》與《易經(jīng)》集編在一起成為《周易》的人也極可能是《易》立于官學(xué)后的首任易博士楊何，故史遷才會(huì)說(shuō)：“要言《易》者本于楊何之家”。

7. 《序卦》

　　《序卦》在劉安(179-122 B.C) 門(mén)人撰《淮南子》和《九家易》時(shí)已有──《淮南子．繆稱(chēng)訓(xùn)》中“《易》曰：剝之不可遂盡也，故受之以復(fù)”，蒙傳銘認(rèn)為是引《序卦》稍異之文；李鼎祚《周易集解》中也收集有《九家易》注《序卦》之文。但司馬遷《史記．孔子世家》中說(shuō)“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《說(shuō)卦》、《文言》”，獨(dú)未提及《序卦》和《雜卦》，故《序卦》成稿當(dāng)在劉安─司馬遷時(shí)代?！缎蜇浴吠ㄆ坝刑斓兀缓笕f(wàn)物生焉。盈天地之間唯萬(wàn)物，故受之以屯。”和“有天地，然后有萬(wàn)物。有萬(wàn)物，然后有男女。有男女，然后有夫婦。有夫婦，然后有父子。有父子，然后有君臣。有君臣，然后有上下。有上下，然后禮義有所錯(cuò)?！北憩F(xiàn)出獨(dú)特思想外，余皆卦序闡述，當(dāng)出自象數(shù)派作者，最大可能是田王孫。

8. 《雜卦》

　　《雜卦》是唯一未見(jiàn)先秦諸經(jīng)、諸子和漢初典籍征引的《易傳》篇章，但揚(yáng)雄(53 B.C. -18 A.D.)作《太玄》時(shí)已有《太玄錯(cuò)》與之相應(yīng)，故《雜卦》必作于揚(yáng)雄之前。從《雜卦》思想內(nèi)容看，是“錯(cuò)綜卦象”奠基之作，當(dāng)屬象數(shù)派傳人所為?？紤]到京房(77-37 B.C.)象數(shù)易學(xué)21水平已高于《雜卦》思想水平且《京氏易傳》已存、焦延壽也有《易林》傳世（盡管可疑），故《雜卦》應(yīng)成于京、焦之前。由于《雜卦》中沒(méi)有孟喜提出的“卦氣說(shuō)”，孟喜的四正卦、十二辟卦似也高于《雜卦》思想水平，故《雜卦》作者也可能是田王孫?？涤袨椤缎聦W(xué)偽經(jīng)考》猜測(cè)《序卦》、《雜卦》是劉歆偽竄，這在時(shí)間上說(shuō)不過(guò)去，連劉歆之父劉向(77 - 6 B.C.)也不可能。

9. 關(guān)于《易傳》思想和作者的結(jié)論

　　至此，得出《易傳》成書(shū)序?yàn)椤断蟆?、《彖》、《系辭》、《說(shuō)卦》、《文言》、《序卦》、《雜卦》且曾子作《大象》、子思作《小象》、子弘作《彖》、田何作《系辭》、丁寬作《說(shuō)卦》、楊何作《文言》、田王孫作《序卦》和　《雜卦》的傾向性分析結(jié)論?！兑讉鳌房傮w看來(lái)兼有儒、道、陰陽(yáng)思想，成書(shū)時(shí)間從戰(zhàn)國(guó)初起直至漢初。

　　通過(guò)以上分析可知：《易經(jīng)》和《易傳》具有完全不同的性質(zhì)──《易經(jīng)》是西周卜筮記錄而成的占測(cè)事典，《易傳》則是以《經(jīng)》為基礎(chǔ)的義理論著匯編?！兑捉?jīng)》卦爻辭是周代各種社會(huì)活動(dòng)的記錄，應(yīng)有單一確定的原義；卦象則因人為取義不同而釋義千差萬(wàn)別，是意義伸縮性最大的符號(hào)?！兑讉鳌分?，《大象》具有連接《易經(jīng)》卦象和《易傳》義理的功能，與《小象》一道體現(xiàn)著儒家思想和魯文化；《彖》是儒、道首次融合的結(jié)晶，象征著楚文化與魯文化的相互交流與滲透; 《系辭》和《說(shuō)卦》都是儒、道和陰陽(yáng)思想綜合創(chuàng)造的成果，特別是《系辭》體現(xiàn)了《易傳》哲學(xué)的思維水平和主要思想(《易傳》哲學(xué)的提法欠精確，由于《易傳》各篇思想和作者各異，筆者認(rèn)為宜稱(chēng)《系辭》哲學(xué)、《彖》哲學(xué)、《大象》精神等更妥切)；《文言》、《序卦》和《雜卦》則是從不同側(cè)面對(duì)《易傳》和《易經(jīng)》的補(bǔ)充。

　《周易》思想具有復(fù)合性，純粹說(shuō)是卜筮之書(shū)或哲學(xué)專(zhuān)著都是不全面的，這部發(fā)端于殷周、總成于西漢、歷多代士人學(xué)子編定并不斷添注的奇書(shū)，思想之龐雜不足為怪，具有周秦時(shí)代知識(shí)全書(shū)性質(zhì)。正因?yàn)椤吨芤住芳嫒莶?，所以它才既是儒家的“六?jīng)之首”，又是道家的“三玄之一”，進(jìn)而有“易道廣大”之說(shuō)。

①見(jiàn)馮友蘭：“《易傳》的哲學(xué)思想”，原載于《哲學(xué)研究》1960年7、8期; 見(jiàn)于黃　壽祺、張善文編《周易研究論文集(第三輯)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《論文集（三）》）, 70-86頁(yè)　北京師范大學(xué)出版社，1990

②見(jiàn)馮友蘭:“《易經(jīng)》的哲學(xué)思想”，原載于《文匯報(bào)》1961.3.7.; 見(jiàn)于《論文集?。ㄈ罚?7-92 頁(yè)

③見(jiàn)張岱年：“論易大傳的著作年代與哲學(xué)思想”，原載于《中國(guó)哲學(xué)（第一輯）》 ,北京三聯(lián)，1981；見(jiàn)于黃壽祺、張善文編《周易研究論文集（第一輯）》《以下簡(jiǎn)稱(chēng)《論文集（一）》，411-432頁(yè)，北京師范大學(xué)出版社，1987

④見(jiàn)余敦康: “從《易經(jīng)》到《易傳》”，原載于《中國(guó)哲學(xué)》（第七輯），北京三聯(lián)　，1982; 見(jiàn)于 《論文集（三）》，107-133頁(yè)

⑤見(jiàn)蒙傳銘 :“周易成書(shū)年代考”，原載于香港《中文大學(xué)學(xué)報(bào)》1975年3 卷1期;《論文集（一）》，366-407頁(yè)

⑥見(jiàn)王開(kāi)府:“周易經(jīng)傳著作問(wèn)題初探”，原載于臺(tái)灣《易經(jīng)研究論集》，黎明文　化事業(yè)公司，1981;　見(jiàn)于《論文集（一）》，455-466頁(yè)

⑦見(jiàn)余永梁:“易經(jīng)卦爻辭的時(shí)代及其作者”，原載于《歷史語(yǔ)文研究所集刊》， 1928　年1卷1期; 見(jiàn)于 《論文集（一）》，157-178頁(yè)

⑧參見(jiàn)張亞初、劉雨：“從商周八卦數(shù)字符號(hào)談筮法的幾個(gè)問(wèn)題”，原載于《考古》1981年2期;　見(jiàn)于《論文集（一）》，573-593頁(yè)

⑨參見(jiàn)張政浪:“試釋周初青銅器銘文中的易卦”，原載于《考古學(xué)報(bào)》1980年4期；見(jiàn)于《論文集（一）》，549-572頁(yè)

⑩參見(jiàn)屈萬(wàn)里: “易卦源于龜卜考”，原載于臺(tái)灣《中央研究院歷史語(yǔ)言集刊(27)》，1957; 見(jiàn)于《論文集（一）》，43-63頁(yè)

11 參見(jiàn)顧頡剛：“《周易》卦爻辭中的故事”，原載于《燕京學(xué)報(bào)》1929年6期, 修改后收入《古史辨》第三冊(cè), 見(jiàn)于《十家論易》，92-129頁(yè), 岳麓書(shū)社, 1993

12 參見(jiàn)陸侃如:“論卦爻辭的年代”，原載于《清華周刊》1932年37卷9期; 見(jiàn)于《論文集（一）》，249-254頁(yè)

13 參見(jiàn)劉大鈞：“易大傳著作年代再考”，原載于《東岳論叢》1981年6期; 見(jiàn)于《論文集（一）》，474-479頁(yè)

14 參見(jiàn)嚴(yán)靈峰: “易經(jīng)小象成立的時(shí)代及其內(nèi)容”，原載于臺(tái)灣《哲學(xué)年刊》第四輯(1967.6.)，見(jiàn)于《論文集（一）》，348-365頁(yè)

15 參見(jiàn)郭沫若:“周易之制作時(shí)代”，原載于《青銅時(shí)代》，文治出版社，1945; 見(jiàn)于《論文集（一）》，272-293頁(yè)

16 參見(jiàn)陳鼓應(yīng): “《易傳．系辭》所受老子思想的影響──兼論《易傳》非儒家典籍乃道家系統(tǒng)之作”，見(jiàn)于劉大鈞主編《大易集成》，文化藝術(shù)出版社，1991, 136-146頁(yè)

17 同③

18 參見(jiàn)李鏡池: 《周易探源》，中華書(shū)局，1978, 292-324頁(yè), 325-369頁(yè)19 參見(jiàn)“易學(xué)年表”，見(jiàn)于呂紹綱主編《周易辭典》附錄一，吉林大學(xué)出版社， 1992

20 參見(jiàn)于豪亮: “帛書(shū)周易”，原載于《文物》1984年3期; 見(jiàn)于《論文集（一）》，613-628頁(yè)

21 參見(jiàn)朱伯昆：《易學(xué)哲學(xué)史（上）》，北京大學(xué)出版社，120-145頁(yè)

* 凡未出注的思想人物, 參見(jiàn)《中國(guó)大百科全書(shū)．哲學(xué)卷》相應(yīng)詞條。

copyright 1995 原載《周易研究》 No.1