紅會(huì)社監(jiān)委官方微博以“委員聲音”為題，建議重新調(diào)查郭美美案，幫助紅會(huì)恢復(fù)名譽(yù)。但是，重查郭美美案，就真能幫助中國(guó)紅十字會(huì)恢復(fù)聲譽(yù)和公信力？在網(wǎng)友吳崢看來(lái)這無(wú)疑有點(diǎn)自欺欺人，他認(rèn)為紅會(huì)的信任危機(jī)來(lái)源于三個(gè)方面：

       首先，主要是體制問(wèn)題。很多公眾在表達(dá)質(zhì)疑的時(shí)候，都用“官辦”一詞，認(rèn)為紅會(huì)有官僚主義色彩；其次，透明度及信息公開程度不夠；再次，服務(wù)程度無(wú)法讓公眾滿意。通常需要捐款的時(shí)候，政府會(huì)出來(lái)號(hào)召，但捐贈(zèng)過(guò)后，公眾卻沒(méi)有收到相應(yīng)的回饋。

　　因此，真想重新獲得公信力的話，紅會(huì)至少要做到兩件事。其一，立刻尋求國(guó)際認(rèn)可的機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行審計(jì)，并且按時(shí)公布結(jié)果；其二，與政府完全脫鉤，不再借助行政渠道來(lái)獲得優(yōu)勢(shì)資源，比如說(shuō)那種強(qiáng)迫學(xué)生交錢入會(huì)的行為一定要完全消除。只有如此，紅會(huì)才能在經(jīng)過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)間之后重新獲得社會(huì)的普遍信任。信任這東西不是信用卡，透支之后想要一次性清償是不可能的。

　　把“根”找準(zhǔn)，真正將一個(gè)清正、公正運(yùn)營(yíng)機(jī)制透明的慈善組織展現(xiàn)在公眾面前，才是紅會(huì)脫離信任危機(jī)的關(guān)鍵所在。

        久貿(mào)老師認(rèn)為：郭美美不是紅會(huì)獲信任難的“根”之所在，“根”在紅會(huì)要以“公司治理”的決心斷然與行政脫鉤并積極主動(dòng)的加入國(guó)際紅會(huì)按照國(guó)際規(guī)則辦事成為真正獨(dú)立的NGO。