林毅夫教授較真了，他和張維迎有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策方面的爭(zhēng)論，進(jìn)入了第二回合。

8月份，北京大學(xué)張維迎教授在多個(gè)論壇發(fā)表演講，炮轟產(chǎn)業(yè)政策，主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策，強(qiáng)調(diào)政府不應(yīng)該給任何企業(yè)、任何行業(yè)任何特殊的政策，真正的企業(yè)家不應(yīng)該有這個(gè)奢望。

隨后9月13日，北京大學(xué)教授林毅夫發(fā)表文章，觀點(diǎn)旗幟鮮明，與張維迎教授針?shù)h相對(duì)，“至今還沒(méi)有看見(jiàn)一個(gè)成功追趕的發(fā)展中國(guó)家，或者持續(xù)發(fā)展的發(fā)達(dá)國(guó)際，不用產(chǎn)業(yè)政策的?！?

不過(guò)，中秋期間，張維迎又發(fā)表文章回應(yīng)，指出了“林毅夫在產(chǎn)業(yè)政策上的四個(gè)錯(cuò)誤”。隨后，針對(duì)張的批評(píng)，林毅夫也發(fā)表文章作出回應(yīng)并進(jìn)行逐條反駁。 這對(duì)老冤家的爭(zhēng)論進(jìn)入第二回合。

張維迎和林毅夫兩位教授進(jìn)一步就產(chǎn)業(yè)政策作用分別發(fā)出四點(diǎn)批評(píng)與回應(yīng)，兩人從各自角度闡釋“后發(fā)國(guó)家保持長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)增長(zhǎng)的原因；發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)與強(qiáng)調(diào)政府作用是否存在矛盾；企業(yè)家精神與產(chǎn)業(yè)政策之間的矛盾；以及討論重新思考戰(zhàn)略與體制的關(guān)系。”今天為讀者朋友們分享如下。

本文由政經(jīng)資訊新媒體《觀察者網(wǎng)》（微信ID：guanchacn）綜合，兩篇文章均首發(fā)于公眾號(hào)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家圈”，不代表瞭望智庫(kù)觀點(diǎn)

張維迎：林毅夫在產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題上犯了四個(gè)錯(cuò)誤

林毅夫教授認(rèn)為政府為了推行趕超戰(zhàn)略，不得不扭曲體制。但究竟是體制導(dǎo)致了戰(zhàn)略，還是戰(zhàn)略導(dǎo)致了體制，是很值得進(jìn)一步深究的。

張維迎（資料圖）

（1）后發(fā)國(guó)家保持長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)增長(zhǎng)很難說(shuō)是奇跡。哈耶克早在上世紀(jì)40年代就指出，缺少自由的國(guó)家可以利用自由國(guó)家發(fā)展起來(lái)的技術(shù)保持一段時(shí)間的高增長(zhǎng)。真正需要解釋的是為什么這些落后國(guó)家之前沒(méi)有發(fā)展。

人類歷史上真正的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡應(yīng)該是英國(guó)和美國(guó)。由于工業(yè)革命，英國(guó)從一個(gè)邊陲島國(guó)成為人類現(xiàn)代文明的引領(lǐng)者。美國(guó)則從一個(gè)南北戰(zhàn)爭(zhēng)之前80%以上人口都在農(nóng)村的農(nóng)業(yè)國(guó)家，在三十年后的1890年成為世界第一大工業(yè)國(guó)。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)值得我們高興。這說(shuō)明，人只要有自由，就會(huì)有發(fā)展。中國(guó)過(guò)去30年之所以取得這么好的成就，就是總體而言政府管的越來(lái)越少，雖然中間有所反復(fù)。目前之所以還有很多問(wèn)題，是改革不徹底造成的。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)目前彌漫著一種過(guò)度自信的氣氛，一方面反對(duì)普世價(jià)值，另一方面期望把中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)變成普遍的規(guī)律用來(lái)指導(dǎo)其它國(guó)家。實(shí)際上，中國(guó)過(guò)去30多年在持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，卻并沒(méi)有創(chuàng)造能對(duì)人類未來(lái)發(fā)展提供重要推動(dòng)力的新技術(shù)。英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命期間創(chuàng)造蒸汽機(jī)，帶來(lái)了機(jī)械化；美國(guó)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后30年里在電器以及汽車等方面取得突破性的進(jìn)展。如果我們不能夠謙遜的對(duì)待成就，我們就可能走向反面。

（2）發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)與強(qiáng)調(diào)政府作用存在矛盾。林毅夫教授的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)始終強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要利用比較優(yōu)勢(shì)；與此同時(shí)，林毅夫教授也強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮政府的作用來(lái)利用比較優(yōu)勢(shì)。這存在邏輯上的矛盾，也與歷史上的經(jīng)驗(yàn)不相容。

理論上，最初提出比較優(yōu)勢(shì)理論的斯密和李嘉圖等人以及后來(lái)強(qiáng)調(diào)分工帶來(lái)的內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的楊小凱教授都認(rèn)為，市場(chǎng)是最有效發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的制度。在改革開(kāi)放之前，中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)沒(méi)有得到發(fā)揮的原因就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)市場(chǎng)的作用被否定了。存在市場(chǎng)的時(shí)候，每一個(gè)人都會(huì)想盡一切辦法利用比較優(yōu)勢(shì)。比如說(shuō)，陜北缺水，農(nóng)民不會(huì)自發(fā)選擇種水稻。然而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則可能要求農(nóng)民在沒(méi)有水的地方種水稻。

（3）企業(yè)家精神與產(chǎn)業(yè)政策存在矛盾。社會(huì)進(jìn)步和人類富有的本質(zhì)是勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高需要依靠技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的來(lái)源是企業(yè)家和企業(yè)家精神。可惜地是，目前正規(guī)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型都缺少企業(yè)家這個(gè)關(guān)鍵因素，因?yàn)樗麄兗僭O(shè)所有人都同樣聰明理性，這是經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的重要缺陷。誠(chéng)然，企業(yè)家有可能判斷錯(cuò)誤，但是他們與常人不一樣，一旦成功便可以給社會(huì)帶來(lái)極大的好處。

正是因?yàn)槠髽I(yè)家精神的重要性，產(chǎn)業(yè)政策的負(fù)面作用才更加鮮明。四十年前，比爾蓋茨預(yù)計(jì)未來(lái)將會(huì)是一個(gè)計(jì)算機(jī)的世界，所以他一頭扎進(jìn)了軟件產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)政策能夠取得積極作用的前提是制定政策的政府官員比企業(yè)家更有能力去判斷未來(lái)，然而這個(gè)前提是不成立的。政府官員的優(yōu)勢(shì)并不在于能夠更準(zhǔn)確地判斷未來(lái)，而在于能夠在現(xiàn)有的官僚主義下循規(guī)蹈矩地做好本職工作。在體制層面上，也并沒(méi)有相關(guān)的激勵(lì)促使政府官員冒巨大的風(fēng)險(xiǎn)制定未來(lái)才能證明正確的產(chǎn)業(yè)政策。過(guò)去各國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策大部分都失敗了，就是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策在本質(zhì)上與企業(yè)家精神是不相容的。

在實(shí)際操作上，正確有效的產(chǎn)業(yè)政策的制定非常困難，不論是企業(yè)家還是科學(xué)家都難當(dāng)大任。首先，企業(yè)家本身隨著時(shí)代變化，過(guò)去成功的企業(yè)家也不是判斷未來(lái)的最好人選。假如1990年美國(guó)任命比爾蓋茨負(fù)責(zé)制定產(chǎn)業(yè)政策，那么互聯(lián)網(wǎng)肯定會(huì)遭受重大的打擊，因?yàn)楫?dāng)時(shí)比爾蓋茨只在乎個(gè)人計(jì)算機(jī)，而不看好互聯(lián)網(wǎng)。其次，即便由最前沿的科學(xué)家組成產(chǎn)業(yè)政策委員會(huì)，也只能看到某一個(gè)領(lǐng)域上的技術(shù)變化，而無(wú)法像企業(yè)家一樣看到人類本身的需要。更不要說(shuō)由政府官員制定的產(chǎn)業(yè)政策，有很多例子可以說(shuō)明其無(wú)用甚至有害。比如，地方政府希望將光伏產(chǎn)業(yè)扶植成主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，用土地、信貸和稅收等優(yōu)惠來(lái)招商引資，導(dǎo)致過(guò)度進(jìn)入的潮涌現(xiàn)象。

（4）重新思考戰(zhàn)略與體制的關(guān)系。林毅夫教授認(rèn)為政府為了推行趕超戰(zhàn)略，不得不扭曲體制。但究竟是體制導(dǎo)致了戰(zhàn)略，還是戰(zhàn)略導(dǎo)致了體制，是很值得進(jìn)一步深究的。從歷史上看，最初主張推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的人并不是出于趕超的目的，而是基于防止資本主義生產(chǎn)過(guò)剩的需要。一旦實(shí)施了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，政府肯定要折騰。出于執(zhí)政合法性的需要，政府不可能提出一個(gè)倒退的戰(zhàn)略，所以只能趕超。一旦存在這種趕超戰(zhàn)略，企業(yè)家精神就會(huì)遭遇打壓，否定個(gè)人權(quán)利和市場(chǎng)的存在。

討論體制與戰(zhàn)略的問(wèn)題，實(shí)際是在討論究竟政府是個(gè)人實(shí)現(xiàn)幸福的工具，還是個(gè)人是政府實(shí)現(xiàn)某種戰(zhàn)略的工具的問(wèn)題。如果個(gè)人可以成為實(shí)現(xiàn)政府實(shí)現(xiàn)某種戰(zhàn)略的工具，那么實(shí)施國(guó)家戰(zhàn)略存在合理性。反之，如果政府是實(shí)現(xiàn)個(gè)人幸福的工具，那么就應(yīng)該保證更多的個(gè)人自由，促進(jìn)市場(chǎng)體系建設(shè)，讓企業(yè)家精神發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

林毅夫：政府不解決問(wèn)題 企業(yè)家精神也無(wú)法發(fā)揮

基礎(chǔ)科學(xué)的革命不受企業(yè)家精神影響，而是政府支持的科學(xué)家推動(dòng)的，政府部門發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。專利制度的建立也是政府的工作。如果說(shuō)中國(guó)落后是因?yàn)闆](méi)有自由，我覺(jué)得這個(gè)解釋沒(méi)有抓到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)翻天覆地變化的根本原因。

林毅夫（資料圖）

張維迎教授提出了一些根本性的問(wèn)題。第一，他認(rèn)為中國(guó)改革開(kāi)放之前之所以發(fā)展不好，最根本的原因是沒(méi)有自由。

實(shí)際上，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)就是自然經(jīng)濟(jì)，“日出而作，日沒(méi)而息，帝力于我何有哉”，是相當(dāng)自由的，當(dāng)時(shí)政府的力量對(duì)生產(chǎn)沒(méi)有多大影響，基本上就只是收稅，但仍然發(fā)展不好。

此外，從歐美等國(guó)的經(jīng)歷來(lái)看，工業(yè)革命的產(chǎn)生與企業(yè)家精神有關(guān)，但是它還有賴于基礎(chǔ)科學(xué)的革命和產(chǎn)權(quán)制度的建立?；A(chǔ)科學(xué)的革命不受企業(yè)家精神影響，而是政府支持的科學(xué)家推動(dòng)的，政府部門發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。專利制度的建立也是政府的工作。

如果說(shuō)中國(guó)落后是因?yàn)闆](méi)有自由，我覺(jué)得這個(gè)解釋沒(méi)有抓到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)翻天覆地變化的根本原因。

第二，張維迎教授認(rèn)為發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)與強(qiáng)調(diào)政府作用存在矛盾。我覺(jué)得比較優(yōu)勢(shì)有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)之分，在發(fā)揮動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，政府的作用很關(guān)鍵。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要素的稟賦結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生變化，一些原來(lái)不符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)變得符合比較優(yōu)勢(shì)，這時(shí)就需要技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，既會(huì)面臨很多外部性的問(wèn)題，也會(huì)面臨很多協(xié)調(diào)的問(wèn)題，比如對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、金融支持、法律服務(wù)的要求會(huì)相應(yīng)變化，這些變化不是單獨(dú)企業(yè)家能夠做的，必須要由政府協(xié)調(diào)不同的企業(yè)來(lái)進(jìn)行，或由政府來(lái)提供。

第三，張維迎教授認(rèn)為企業(yè)家精神與產(chǎn)業(yè)政策存在矛盾。企業(yè)家的創(chuàng)新精神在《國(guó)富論》里面沒(méi)有提到，但是非常重要的，在這方面熊彼特做了深入的闡述。

不過(guò)，企業(yè)家的創(chuàng)新主要是在產(chǎn)品層面的創(chuàng)新，或者技術(shù)運(yùn)用方面的創(chuàng)新。這些創(chuàng)新建立在基礎(chǔ)科研跟公用技術(shù)的突破之上，而基礎(chǔ)科研跟公用技術(shù)的突破大多是政府支持的，即使美國(guó)到今天也還是這樣。

以大家津津樂(lè)道的喬布斯為例，1976年推出的蘋(píng)果I型計(jì)算機(jī)是建立在1960年代和1970年代以美國(guó)政府的公共資金支持的計(jì)算技術(shù)的研發(fā)成果上，2001年推出的IPOD和其后的IPHONE也是建立在政府資金支持而研發(fā)出來(lái)的衛(wèi)星定位、聲控和大規(guī)模儲(chǔ)存等新技術(shù)上的，喬布斯的天才在于把這些新技術(shù)組合開(kāi)發(fā)成消費(fèi)者喜愛(ài)的新產(chǎn)品。政府對(duì)基礎(chǔ)科研的預(yù)算支持是有限的，需要有戰(zhàn)略性的選擇，哪些支持，哪些不支持。這就是產(chǎn)業(yè)政策的作用。

潮涌現(xiàn)象的出現(xiàn)不是產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致的。如前所述，上世紀(jì)90年代美國(guó)沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)政策，同樣有互聯(lián)網(wǎng)的潮涌現(xiàn)象。我同意大部分國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策是失敗的，但是我們也要看到，成功的國(guó)家都有產(chǎn)業(yè)政策，沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策的國(guó)家基本上沒(méi)有成功的。我們要避免產(chǎn)業(yè)政策的失敗，也要避免沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策的失敗。所以，應(yīng)該研究什么樣的產(chǎn)業(yè)政策能夠成功，這也是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所要做的貢獻(xiàn)的地方。

最后，張維迎教授認(rèn)為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略侵犯?jìng)€(gè)人自由。我的觀點(diǎn)是，在結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程當(dāng)中，如果政府不因勢(shì)利導(dǎo)解決問(wèn)題，不對(duì)基礎(chǔ)科研、基礎(chǔ)設(shè)施、教育、金融等進(jìn)行完善，那么企業(yè)家精神也發(fā)揮不出來(lái)。政府發(fā)揮作用的方式只要是對(duì)的，其實(shí)能給予個(gè)人更大的自由。