導(dǎo)讀：臺灣地區(qū)民營銀行的快速發(fā)展始于20世紀90年代。由于準入法規(guī)存在一些制度性缺陷，在開放初期直接導(dǎo)致了民營銀行核準家數(shù)過多、企業(yè)財團操控銀行董事會以及退出機制缺失等問題，并引發(fā)了銀行業(yè)過度競爭、銀行經(jīng)營狀況惡化等一系列危機

臺灣銀行業(yè)虧損和大陸銀行業(yè)對比

臺灣金融機構(gòu)一直以公營銀行為主，在50年代發(fā)展進口替代工業(yè)和發(fā)展出口導(dǎo)向經(jīng)濟過程中，為配合臺灣當(dāng)局的經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)及各項經(jīng)濟政策措施，發(fā)揮了重要的作用。

但隨著內(nèi)外環(huán)境的發(fā)展變化，官辦銀行自身的弊端，如缺乏效率和競爭力、缺乏彈性等逐漸暴露，以致無法配合經(jīng)濟自由化發(fā)展的新需要，為此于1989年7月17日公布實施銀行法部分條文修正案,以推進金融自由化、國際化的發(fā)展。修正重點包括開放民營銀行的設(shè)立，放寬銀行業(yè)務(wù)限制，廢除利率管制等。

臺灣當(dāng)局繼續(xù)開放外商銀行在臺增設(shè)分支機構(gòu)，放寬來臺灣設(shè)立分行標(biāo)準，并準許經(jīng)營證券及承銷業(yè)務(wù)。臺灣當(dāng)局也鼓勵本地銀行設(shè)立海外分支機構(gòu)，以擴大資金調(diào)度與運用效益。為配合經(jīng)濟自由化與國際化，與之配合的金融政策還有如臺灣“中央銀行”調(diào)整外匯市場操作方式、修正證券交易法等。

（作者評：從這里可以看出以前臺灣銀行業(yè)和國內(nèi)銀行業(yè)有相似之處，公營較多。后來隨著利率市場化的放開，進而開放民營資本進入銀行業(yè)）

臺灣地區(qū)利率完全市場化后，先是存款利率飆升20%至50%，進而是利差收窄，1989年前五年其銀行平均利差大約在3.11%左右，2011年的名義利差僅為1.41%左右；再進而是銀行資產(chǎn)惡化，抗風(fēng)險能力弱化，其不良貸款率2002年達到11.76%，撥備降至14%；再后是全銀行業(yè)集體虧損三年，接著是眾多中小銀行倒閉，銀行數(shù)量從53家減少到38家，信合機構(gòu)由74家減少到25家。這顯然是利率完全市場化后銀行體系出現(xiàn)的險情。

（作者評：從以上文章可以看出臺灣是從80年代末期進行的利率市場化調(diào)整，然后經(jīng)過了12年左右的調(diào)整，使銀行利差明顯收窄，接著就是資產(chǎn)的惡化，撥備的的下降，在到后來銀行業(yè)整體出現(xiàn)虧損。

但是國內(nèi)現(xiàn)在的情況畢竟和當(dāng)時的臺灣不一樣，不可以簡單相比，再者現(xiàn)在國內(nèi)是利率市場化的初期階段，可以比較臺灣80年代末期，也就是臺灣利率市場化的初期階段，之后經(jīng)過了12年之久，才出現(xiàn)銀行虧損，我們現(xiàn)在的銀行會馬上虧損嗎？

另外，以前我曾看過美國市場利率化時期，銀行業(yè)利差也不是一下子就下來的，利率市場化階段利差或高或低，呈現(xiàn)出明顯的周期性，和當(dāng)時的經(jīng)濟情況有著關(guān)系。如果大家搜索下就知道，世界各國的利率市場化進程都經(jīng)歷了不少年頭，不是幾年時間就能完成的。）

臺灣地區(qū)開放民營銀行設(shè)立的背景

臺灣地區(qū)民營銀行的快速發(fā)展始于20世紀90年代。在此之前，臺灣地區(qū)銀行業(yè)以公營銀行為主體，監(jiān)管當(dāng)局對金融機構(gòu)新設(shè)采取了較為嚴格的管制措施。當(dāng)時的臺灣公營銀行放款強調(diào)抵押和擔(dān)保，借貸手續(xù)繁瑣，無法滿足中小企業(yè)的融資需求。

20世紀80年代后期，隨著臺灣地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展，國際熱錢不斷流入，該地區(qū)外匯儲備上升到1987年的768億美元。為了減緩?fù)?a target="_blank" >壓力，臺灣地區(qū)貨幣當(dāng)局不斷收緊銀根。正規(guī)的金融機構(gòu)無法滿足民間強烈的融資需求，地下金融日益猖獗。各種當(dāng)鋪、地下錢莊、民間借貸泛濫，不少公司非法吸收公眾存款，再投資股市和房產(chǎn)，造成股市和房地產(chǎn)大量泡沫。

在國際上經(jīng)濟自由化浪潮的推動下，民間對于打破銀行業(yè)壟斷、設(shè)立民營銀行的呼聲越來越高。迫于社會壓力，臺灣地區(qū)當(dāng)局在20世紀80年代末期開始了金融自由化進程，放寬民營銀行的設(shè)立成為金融改革的標(biāo)志措施。

1989年7月，臺灣地區(qū)當(dāng)局對“銀行法”進行了修訂，為民營銀行的設(shè)立提供了法律依據(jù)。1990年4月，臺灣地區(qū)“財政部”公布“商業(yè)銀行設(shè)立標(biāo)準”并開始受理新設(shè)銀行的相關(guān)申請。1991～1992年兩年間，監(jiān)管機構(gòu)共核準了16家民營銀行的設(shè)立申請。除新設(shè)銀行外，后期還出現(xiàn)一批由信托投資與信用合作社改制及原公營私有化的民營銀行。

（作者評：從這里可以更明顯的看出，利率市場化的初期是伴隨著銀行法的修訂，放開民營銀行的設(shè)立，和現(xiàn)在的國內(nèi)十分相似，臺灣之后的幾年時間，核準了16家民營銀行和一些信托與信用合作社，而臺灣銀行業(yè)出現(xiàn)虧損和倒閉是發(fā)生在10年以后，并且倒閉大多數(shù)是中小銀行，也可以說主要以民營銀行為主。

從以上內(nèi)容可以看出，利率市場化之后是大量民營銀行的出現(xiàn)，最后導(dǎo)致行業(yè)虧損應(yīng)該是行業(yè)的大量競爭所導(dǎo)致的，也可以說是行業(yè)產(chǎn)能過剩，競爭過于激烈。而現(xiàn)在國內(nèi)的銀行業(yè)集中度依然很高，民營銀行也是剛剛開始審批獲準，未來還有很長的路要走。利差大幅下降不會在短時間內(nèi)出現(xiàn)。）

臺灣地區(qū)民營銀行的主要經(jīng)驗與教訓(xùn)

開放民營銀行對于提高臺灣地區(qū)金融業(yè)的經(jīng)營效率、競爭能力以及健全金融法規(guī)起到了積極作用。但是，臺灣地區(qū)民營銀行準入法規(guī)存在一些制度性缺陷，在開放初期直接導(dǎo)致了民營銀行核準家數(shù)過多、企業(yè)財團操控銀行董事會以及退出機制缺失等問題，并在20世紀90年代引發(fā)了銀行業(yè)過度競爭、銀行經(jīng)營狀況惡化等一系列危機。

新設(shè)民營銀行數(shù)量過多導(dǎo)致銀行過度競爭

在開放之初，為限制民營銀行數(shù)量，臺灣地區(qū)監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置了較高的資本金要求（100億元新臺幣）。不過在長期金融壓抑后，民間資本進入金融行業(yè)的意愿非常高。

臺灣地區(qū)的一些企業(yè)財團通過聯(lián)合集資等方式，成功規(guī)避準入門檻。僅1991年第一批次核準通過的民營銀行即達15家。開放民營銀行后的十年間，臺灣地區(qū)本地銀行數(shù)量由1991年的25家增加至2001年的53家，銀行在島內(nèi)的分支機構(gòu)數(shù)量則由1046家迅速增長至3005家。

民營銀行的主要收入來源仍依賴于傳統(tǒng)的存放款業(yè)務(wù)，加劇了臺灣地區(qū)銀行業(yè)的競爭，也導(dǎo)致各家銀行市場占有率迅速下降，一半以上銀行的市場占有率不足1%。

1999年，島內(nèi)最大的五家銀行的資產(chǎn)總額占全體銀行總資產(chǎn)的比重僅為29%。競爭過度激烈和利差持續(xù)收窄等不利因素嚴重影響了金融機構(gòu)的盈利能力和資本質(zhì)量。臺灣地區(qū)銀行業(yè)的資產(chǎn)收益率及凈資產(chǎn)收益率一路下滑，分別從1994年的1%和11.5%下降到2001年的0.5%和5.5%。

為了增加盈利，臺灣地區(qū)銀行業(yè)機構(gòu)力圖提高信貸總量，不斷放松信貸標(biāo)準，導(dǎo)致銀行業(yè)不良貸款率不斷升高，由1991年不到1%增至2001年7.7%，其中公營銀行為5.25%，民營銀行則為8.47%。與之相比，2001年外資銀行在臺灣地區(qū)分行的不良貸款率僅為3.53%。

為解決金融機構(gòu)困境，臺灣地區(qū)當(dāng)局自2001年起推動了數(shù)次金融改革，重點在于緩解銀行過度競爭、提高市場占有率，實施了減少銀行數(shù)量、鼓勵銀行機構(gòu)合并、成立金融控股公司、設(shè)立“金融監(jiān)督管理惟愿會”等一系列措施。

截至2013年6月底，臺灣地區(qū)本地銀行家數(shù)降至38家，島內(nèi)銀行的經(jīng)營狀況也出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，市場占有率和各項財務(wù)指標(biāo)逐步提升，凈資產(chǎn)收益率回升至8.24%，平均資本充足率也保持在12%左右的水平。

（作者評：這里就是我之前說的過度競爭，從而導(dǎo)致的利差收窄，因為臺灣對于民營銀行的大量開放，導(dǎo)致很多中小銀行市場占有率很低，為了擴大規(guī)模，只能加大信貸投放，導(dǎo)致壞賬上升。

之后臺灣也意識到銀行過多的問題，從而減少銀行的數(shù)量?，F(xiàn)在國內(nèi)民營銀行還沒出現(xiàn)，國有銀行市場占有率還很高的情況下，談銀行業(yè)虧損是不是為時過早了點呢？現(xiàn)在銀行的價格是不是有點過度悲觀了呢？）

民營銀行公司治理不盡完善爆發(fā)危機

臺灣地區(qū)開放民營銀行后，新設(shè)民營銀行大多被大企業(yè)財團所控制。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，監(jiān)管機構(gòu)要求銀行20%的股份必須公開招募，以保證新銀行的股權(quán)分散。

但實踐證明，作為發(fā)起人的企業(yè)財團控股比例還是過高，一些民營銀行設(shè)立后依然出現(xiàn)大股東操控董事會的現(xiàn)象。盡管監(jiān)管機構(gòu)對關(guān)聯(lián)人貸款等行為進行限制，但一些銀行轉(zhuǎn)而采取對其他財團相互貸款，通過交叉授信等變通做法規(guī)避監(jiān)管。與此同時，還出現(xiàn)了一些財團通過炒作所控制的上市銀行股票進行內(nèi)幕交易的公司治理丑聞。

1997年亞洲危機后，臺灣地區(qū)經(jīng)濟衰退，島內(nèi)至少20余家企業(yè)集團爆發(fā)了財務(wù)危機，累計了數(shù)千億元新臺幣的金融債務(wù)，造成銀行巨額壞賬，數(shù)家銀行出現(xiàn)財務(wù)危機，其中如泛亞銀行、中興銀行等均為新設(shè)民營銀行。

2000年，監(jiān)管部門查實18家銀行涉嫌違規(guī)貸款。2006年12月，臺灣力霸集團旗下兩家上市公司發(fā)生財務(wù)危機并進入破產(chǎn)保護程序，其旗下中華商業(yè)銀行因涉嫌巨額違規(guī)內(nèi)部貸款等問題而遭遇嚴重擠兌，迫使臺灣地區(qū)監(jiān)管當(dāng)局緊急接管該行，銀行股重挫近百點，引發(fā)了臺灣地區(qū)金融體系首次跨市場危機。

中華商業(yè)銀行弊案涉及銀行關(guān)聯(lián)人貸款、董事監(jiān)事股票高額質(zhì)押貸款、虛假財務(wù)報告及上市公司交叉持股等諸多問題，暴露了臺灣地區(qū)金融監(jiān)管失效與銀行公司治理不盡完善的現(xiàn)狀。

針對民營銀行的公司治理問題，臺灣地區(qū)有關(guān)部門也進行了一些改革，先后對“銀行法”“證券交易法”等有關(guān)規(guī)定進行了修改。

首先，明確了獨立董事及董事會席位分配的相關(guān)要求，防止少數(shù)股東壟斷銀行經(jīng)營，并對審計惟愿會設(shè)置等進行了完善，增強銀行內(nèi)部監(jiān)督功能，同時還加大了對違反“銀行法”的處罰力度。此外，為防止企業(yè)將銀行作為利益輸送的工具，監(jiān)管機構(gòu)對關(guān)聯(lián)人貸款等行為進行更為廣泛而嚴格的規(guī)范和限制。

（作者評：這里我想說下銀行的問題，個別資本并沒有經(jīng)營過金融業(yè)，這是個高杠桿，高風(fēng)險的行業(yè)，民營資本如果經(jīng)營不善，很容易導(dǎo)致破產(chǎn)，現(xiàn)在所謂的余額寶有幾十年的金融業(yè)經(jīng)營歷史嗎？有抗風(fēng)險的能力嗎？可以處理好大量的信貸投放嗎？所以我并不贊同互聯(lián)網(wǎng)金融可以顛覆傳統(tǒng)金融業(yè)。）

總結(jié)：利率市場化并不是導(dǎo)致銀行業(yè)虧損的主要原因，主要還是民營資本的大量進入，導(dǎo)致行業(yè)過剩，出現(xiàn)大量不良競爭，這種情況在很多高利潤的行業(yè)都出現(xiàn)過，因為高額的回報和利潤，導(dǎo)致大量資本進入這個行業(yè)，惡性競爭才是導(dǎo)致銀行業(yè)出現(xiàn)虧損的主要原因。

所以，簡單的比較并不能說明問題，因為現(xiàn)在國內(nèi)的銀行業(yè)和臺灣出現(xiàn)金融集體虧損的時候并不一樣，現(xiàn)在利率市場化只是起步階段，民營銀行也才進行審批和開放，和2000年以后的臺灣銀行業(yè)不能簡單相比。

更多精華文章 請關(guān)注 https://blog.sina.com.cn/daxiong1000  每天只需一篇  站在時代前沿