作者：馬軍生       來源：《董事會》2015年第1期

    2014年11月，央行宣布下調(diào)存貸款基準(zhǔn)利率，央行官網(wǎng)稱此次降息目的“重點是發(fā)揮基準(zhǔn)利率的引導(dǎo)作用，促使實際利率回歸合理水平，著力緩解企業(yè)融資成本高這一突出問題”。我國中小企業(yè)融資難、融資貴一直個突出問題，此前相關(guān)部門也采取了一系列措施來緩解這個問題，例如定向降準(zhǔn)、發(fā)展民營銀行、縮短融資鏈條等，但效果并未完全達到預(yù)期。

但有些出于央行預(yù)料的是，降息政策宣布后，票據(jù)直貼利率不降反升，銀行間7天回購利率也較降息前微升，債券市場的國債、信用債收益率全面上行，而且降息點燃了市場投資股市的熱情，大量資金從各方涌入股票市場，股市大幅上漲，與央行降息刺激實體經(jīng)濟的本意背道而馳。有評論認(rèn)為，這讓央行陷入了兩難的尷尬境地，如果繼續(xù)加大寬松力度，是否會助漲本已瘋狂的股市？如果按兵不動，高企的利率是否會令疲弱的經(jīng)濟滑入深淵？

  降低貸款基準(zhǔn)利率，表明上看可以直接減輕企業(yè)貸款利息負(fù)擔(dān)、降低融資成本，緩解實體經(jīng)濟融資難問題，從而促進實體經(jīng)濟發(fā)展，但事實上這只是央行一廂情愿的良好期望而已。通過降息政策來解決融資難，只能是緣木求魚，央行降息說白了是一種價格管制，因為資金借貸行為是由市場經(jīng)濟主體來完成的，資金產(chǎn)品價格（利率）也是由供求關(guān)系來決定的，而降息政策對資金供求關(guān)系的影響并不大。

降息之后，從存款方面來看，盡管存款基準(zhǔn)利率下降，但出于激烈的市場競爭考慮，多家銀行宣布將各檔次儲蓄存款最新利率一浮到頂，均較央行的基準(zhǔn)利率上浮20%，實際上抵消了存款的降息效應(yīng)。

而貸款方面，銀行作為追求利潤最大化的經(jīng)營主體，自然是將貸款投放到最賺錢的地方，央行下調(diào)貸款利率，相當(dāng)于下調(diào)了貸款利率上限，本質(zhì)上是種價格管制，在這種情況下，上有政策下有對策，造成結(jié)果不外乎有幾種：其一，在政策允許范圍內(nèi)，銀行提高貸款利率上浮幅度；其二，通過各種附加條件變相提高融資成本，譬如要求借款企業(yè)保留存款、搭售各類銀行產(chǎn)品、收取所謂的顧問費等；其三，形成貸款腐敗和權(quán)力尋租，銀行將資金低成本貸給關(guān)系戶，再由這些關(guān)系戶高價轉(zhuǎn)貸給真正有資金需求企業(yè)；其四，貸款更多投放給信用風(fēng)險低的客戶，譬如國企或大型企業(yè)，而減少中小企業(yè)貸款投放，因為貸款給中小企業(yè)，銀行需要承擔(dān)較高的經(jīng)營成本和信用風(fēng)險，又無法通過高利率得到合理補償；其五，銀行惜貸，當(dāng)貸款利率降低到無利可圖時，銀行則會停止或減少貸款發(fā)放。從以上幾種情形看，在資金供求關(guān)系沒有發(fā)生實質(zhì)變化的前提下，不管名義利率如何，降息政策都不會降低中小企業(yè)實際融資成本，反而加大了融資難度。

央行近年來一直致力于利率市場化改革，但卻又期望通過降低基準(zhǔn)利率來解決實體經(jīng)濟融資難問題，既與市場化機制背道而馳的，也達不到預(yù)期政策效果。古時大災(zāi)之年，災(zāi)區(qū)出現(xiàn)糧價飛漲，官員往往下令不得妄增米價，并嚴(yán)懲漲價米商，本意是想平抑糧價從而幫助災(zāi)民度過難關(guān)，但其結(jié)果卻導(dǎo)致糧食更加緊缺，好心辦了壞事。宋代有個越州太守，在饑荒之年，不但沒有平抑糧價，反而讓有多余糧食之人盡管“增價糶之”，想賣多少價錢就賣多少價錢，并布告天下，此地糧少價高，速來。各地米商見有利可圖，紛紛運米前往該地，很快越州的商品糧供應(yīng)充足，米價也跌了下來。這個太守實際上是巧妙地運用市場經(jīng)濟這只“看不見的手”來解決米荒，馮夢龍在《智囊全集》記載了這個故事，并評論說“大凡物多則賤，少則貴。不求賤而求多，真曉人也?！?，稱贊該太守真是個有見識的人。

   在現(xiàn)階段降息完全沒必要，目前影子銀行利率是銀行貸款利率的2至3倍，通過影子銀行融資的主要是中小企業(yè)，中小企業(yè)是利率雙軌制的最大受害者。官方利率不是太高而是太低，如果一味降息，最大的受益者還是大型國企和地方政府，對緩解中小企業(yè)融資難效果甚微。解決融資難和融資貴問題的關(guān)鍵，是改革現(xiàn)有金融體系，消除利率雙軌制，推進利率市場化改革，放松金融市場各種管制。