“執(zhí)行力落地是一件很有必要的事；《
執(zhí)行力落地》是一本很有嚼頭的書。同樣是消化系統(tǒng)，狗只能吃肉，而狼連毛發(fā)都能消化掉。因此，狼的生命力遠遠強于狗。同樣是制度，在一般企業(yè)僅僅是堆文檔，而在狼性企業(yè)卻真正實現了落地，企業(yè)生命力強調的并不是管理的‘五臟俱全’，而是執(zhí)行力落地。”這是《執(zhí)行力落地》封面上的文字，曾經一度讓我認為這是本只講執(zhí)行力落地的重要性和必要性的書，不過，當我真正閱讀該書時發(fā)現，整本書恰恰都在講執(zhí)行力如何落地，這是讓我幸喜的一點。
閱讀《執(zhí)行力落地》的第一次震撼出現在第一章，是由一個“三人成虎”案例新解引起的。
三人成虎
假如有人告訴你在一個人山人海的地方有一只老虎橫沖直撞，非常猖獗，你信嗎？
可能大多數人都不會相信，因為常識告訴我們，在
某個地方是人“猖獗”還是老虎猖獗，關鍵得看當時當地，是人的勢力大還是老虎的勢力大。要知道，人怕老虎，老虎也怕人。所以，在人群中，一只孤零零的老虎只會躲得遠遠的，而不是橫沖直撞。
接著，第二個人也告訴你同樣的事情，并且強調：“剛才那家伙說了，我不信，所以特意去那看了看。結果嚇了一跳，真有一只老虎在人群中橫沖直撞?！爆F在，你信嗎？
或許有人信了，有人還不信。
而后，又有第三個人告訴你同樣的事情，還強調他聽前兩人說了后，也不信，經過現場調查發(fā)現，果真如此，而且他據此推測：“看來這只老虎腦子有問題了?！爆F在，你還不信嗎？
如果還不信，那么當第四人、第五人、甚至更多人也告訴你同樣的事情時，你信嗎？
面對有沒有老虎的問題，人與人之間的區(qū)別并不在于最終信與不信（當所有人都這么說的時候，我們不信也信了），而僅僅在于次數的不同——我們會在第幾次相信。這就是信息決定意識最經典的詮釋。
由此，作者提出了該書的核心認知——執(zhí)行力三角：信息決定意識，意識決定行為。在這個認知基礎之上，該書先后闡述并分析了執(zhí)行力落地的四個具體內容：制度落地、體系落地、溝通落地和文化落地。
在闡述完這些內容后，該書的主要內容也就表述完了，不過讓我沒有想到的是，在書的最后“后記”中又給了我一次不小的感悟。作者用執(zhí)行力三角的認知，將管理分為行為、意識和信息三個層次，在這個基礎上，很清晰的解答了一個困擾我多年的問題“如何理解無為而治，什么叫‘有所為有所不為’？”以下是該書的原文：
現在我們再來探討一下“無為而治”中的“
無為而無不為”該如何理解。當談到這里的時候，很多人就困惑了，到底該不該“為”，既然是“無為”，怎么就又說“無為”并不是真的就“不為”，到底該“為”還是“不為”？
我們來看一下，實際上所謂的“不為”，用管理三層次來講，我們可以理解為，不要直接通過行為和意識兩個層次來管理員工，管理組織，這是“無為”。反過來，又必須“為”的是什么呢？“無為”并不是真的就什么都不做，不管理，放任了，因為管理者有自己的管理目標，而且忠于這個目標，只是，并不簡單的從行為和意識上直接去控制和管理，而是通過信息去引導，去間接的管理員工和組織。
綜上就是，“有所為有所不為”并不是指哪些事情、什么時候該“為”或“不為”，而是指“為”的手段：用信息管理手段去引導自發(fā)，不用行為手段和意識手段去直接管理和控制。這就是我們理解的“無為而治”了。
浙公網安備 33010802003509號
杭州講師網絡科技有限公司
