從宏觀上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷改革開(kāi)放以來(lái)，最痛苦的時(shí)期。對(duì)于目前經(jīng)濟(jì)困難的根源，理論工作者從不同角度給予了不同的解讀。唯一沒(méi)有發(fā)聲，或者聲音最微弱的是營(yíng)銷(xiāo)界。

      事實(shí)上，中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)成就，除了改革開(kāi)放的基本國(guó)策以及與之匹配的各項(xiàng)舉措，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)最大的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)在中國(guó)的普及和發(fā)揚(yáng)光大。那么，從這個(gè)視角分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)，一定能夠發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的和根本性的問(wèn)題。

      國(guó)際市場(chǎng)也好，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也好，從專(zhuān)業(yè)上說(shuō)，就是個(gè)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題。從某種意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)的困局，本質(zhì)上是營(yíng)銷(xiāo)的困局。微觀上，是企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的困局，中觀上，是行業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的困局，宏觀上，是國(guó)家營(yíng)銷(xiāo)的困局。

      在《銷(xiāo)售與市場(chǎng)》這個(gè)迄今為止，中國(guó)最權(quán)威、最專(zhuān)業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)雜志上，從來(lái)就不缺乏對(duì)中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)理性的分析和具有憂患意識(shí)的前瞻思考。

         2005年，營(yíng)銷(xiāo)版在一片對(duì)同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的討伐和擔(dān)憂的氣氛中，推出了“走出競(jìng)爭(zhēng)僵局”的封面專(zhuān)題。很可惜，“競(jìng)爭(zhēng)僵局”這個(gè)營(yíng)銷(xiāo)現(xiàn)象及其成因，并沒(méi)有引起理論界和企業(yè)界的重視。同樣可惜的是，關(guān)注到這個(gè)現(xiàn)象及其成因的專(zhuān)家和雜志社，也沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行持續(xù)的研究和關(guān)注。

      任何行業(yè)，在競(jìng)爭(zhēng)和需求變化的壓力下，都處于不斷的創(chuàng)新和演進(jìn)之中。在市場(chǎng)進(jìn)入成熟期后，競(jìng)爭(zhēng)在學(xué)習(xí)和模仿的推動(dòng)下，產(chǎn)品大多不再存在本質(zhì)性差異，而技術(shù)也不再為哪一家企業(yè)所專(zhuān)有，產(chǎn)品、技術(shù)、營(yíng)銷(xiāo)，甚至市場(chǎng)操作都會(huì)逐步走向同質(zhì)。如果沒(méi)有一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者能夠取得壓倒其它對(duì)手、明顯而持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么，競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)陷入僵局。

      在競(jìng)爭(zhēng)僵局下，幾乎所有企業(yè)都不會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)中獲得好處。大浪淘下之后留下的只是幸存者，而不是贏家。

      而在那個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間，也發(fā)生了一個(gè)影響甚廣，但沒(méi)有正確導(dǎo)向的爭(zhēng)論：關(guān)于制造和創(chuàng)造的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)沒(méi)有集中到如何從制造走向創(chuàng)造，而是集中到中國(guó)制造的是與非上。

      毫無(wú)疑問(wèn)，質(zhì)疑中國(guó)制造是不得人心的。因?yàn)橹袊?guó)制造盡管問(wèn)題多多，但那是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路。沒(méi)有中國(guó)制造，哪有今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)？質(zhì)疑中國(guó)制造如果不是別有用心的話，那一定是嘩眾取寵。

         2005年，是中國(guó)那些經(jīng)歷了充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)走向成熟---盡管是低水平成熟---的前夜，隨之，在完成最后的“收獲”之后，在2007年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)達(dá)到了第一個(gè)高峰。而2008年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)因金融危機(jī)陷入衰退的大環(huán)境下，經(jīng)歷了短暫的“風(fēng)景這邊獨(dú)好”之后，也陷入整體的困難之中。

      中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)在對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，也存在著先天性缺陷。

      首先，由于后發(fā)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)各行各業(yè)和中國(guó)企業(yè)存在巨大的學(xué)習(xí)和模仿空間，而中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)最大的貢獻(xiàn)是推動(dòng)了學(xué)習(xí)和模仿，而且是在一個(gè)加速和壓縮式的進(jìn)程中，迅速完成了學(xué)習(xí)和模仿。

      在這個(gè)過(guò)程中，一方面造成了許多“夾生飯”，比如企業(yè)增長(zhǎng)了，卻沒(méi)有獲得同步的發(fā)展，塊頭變大了，綜合能力卻并不匹配。另一方面，也使得許多產(chǎn)品和技術(shù)，沒(méi)有充分發(fā)揮其效用和價(jià)值，使得學(xué)習(xí)和模仿“紅利”，在創(chuàng)新能力沒(méi)有培育出來(lái)之前，迅速消耗。這種現(xiàn)象在家電業(yè)表現(xiàn)得尤為明顯。

      其次，中國(guó)企業(yè)主要采取競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向。“貼身緊逼”式的競(jìng)爭(zhēng)，加上超常的學(xué)習(xí)與模仿能力，雖然對(duì)跨國(guó)公司造成了巨大的殺傷力，但對(duì)本土企業(yè)相互之間造成的殺傷力，更為致命。中國(guó)企業(yè)一紅就死，批量衰退，原因就是有崛起的“殺手锏”卻沒(méi)有立足的“護(hù)身符”。

      結(jié)果是中國(guó)企業(yè)用一個(gè)大的行業(yè)周期，涵蓋了發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)經(jīng)歷的若干個(gè)行業(yè)周期。當(dāng)這個(gè)行業(yè)周期進(jìn)入到成熟期后，學(xué)習(xí)和模仿已經(jīng)不足以推動(dòng)行業(yè)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展周期，而企業(yè)的創(chuàng)新能力也沒(méi)有培育出來(lái)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)由同質(zhì)進(jìn)入僵局，也就在所難免了。

      行業(yè)周期決定著經(jīng)濟(jì)周期。當(dāng)越來(lái)越多的行業(yè)步入競(jìng)爭(zhēng)僵局的時(shí)候，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的困難也就如期而至了。表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中，就是經(jīng)濟(jì)達(dá)到增長(zhǎng)高峰進(jìn)入停滯，甚至衰退狀態(tài)。

      由于行業(yè)發(fā)展的不均衡，當(dāng)一些行業(yè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)僵局時(shí)，另外一些行業(yè)仍然生機(jī)勃勃。但是，當(dāng)越來(lái)越的行業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱行業(yè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)僵局時(shí)，整體上的停滯或者衰退，就不可避免。

      而營(yíng)銷(xiāo)的困局，表現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的稀小；市場(chǎng)機(jī)會(huì)的稀小，又源于創(chuàng)新能力的不足。表面上看，中國(guó)企業(yè)最稀缺的是資金，資金短缺也已經(jīng)成為全國(guó)性的問(wèn)題。但如果不根本上解決中國(guó)企業(yè)整體上的創(chuàng)新能力不足問(wèn)題，過(guò)多的資金投放，反而會(huì)帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

      以前，我們說(shuō)中國(guó)在爬坡，世界在過(guò)坎，現(xiàn)在，中國(guó)不僅需要繼續(xù)爬坡，而且需要過(guò)坎。這個(gè)坎，就是企業(yè)創(chuàng)新能力問(wèn)題以及與之匹配的綜合實(shí)力問(wèn)題。

      學(xué)習(xí)與模仿，只能縮短差距而無(wú)法實(shí)現(xiàn)超越。這既是中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)的困局，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的困局。而恰恰在這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上，無(wú)論是企業(yè)界、理論界或者是政府，都是說(shuō)得多，研究得少，采取的實(shí)質(zhì)性行動(dòng)更少。