【案例】個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)招用勞動(dòng)者產(chǎn)生的用工關(guān)系是否受勞動(dòng)法調(diào)整?

2003年2月，深圳市某裝飾工程公司與劉某簽訂了一份《承包施工合同》,將其承包的某裝飾工程轉(zhuǎn)給劉某承包。劉某為完成承包工程,自行招用了李某等24名工人。24名工人的工資由劉某從裝飾工程公司向其支付的工程款中支付。2004年3月，因工資拖欠了三個(gè)月未支付，李某等24名工人以深圳市某裝飾工程公司為被訴人向深圳市福田區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求深圳市某裝飾工程公司支付拖欠的工資。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以申訴人與被訴主體不存在勞動(dòng)關(guān)系,雙方關(guān)系不屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范圍為由不予受理。

【新規(guī)釋解】

《勞動(dòng)合同法》第94條是關(guān)于個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)用工的法律責(zé)任的規(guī)定。個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)是指發(fā)包單位與個(gè)人承包者通過訂立承包經(jīng)營(yíng)合同，將發(fā)包單位的部分業(yè)務(wù)交給個(gè)人承包者進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。由于個(gè)人承包者一般難于獨(dú)立完成所承包的業(yè)務(wù),需要雇用人員共同完成,所以現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生了個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者招用勞動(dòng)者的情況。
   實(shí)踐中存在不少個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者侵害勞動(dòng)者權(quán)益，卻沒有足夠的能力對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行賠償，或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者逃避承擔(dān)賠償責(zé)任，勞動(dòng)者很難得到賠償?shù)默F(xiàn)象。為有效保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，勞動(dòng)合同法明確規(guī)定，個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者招用勞動(dòng)者違反法律規(guī)定給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)由發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

上述案例如果發(fā)生在勞動(dòng)合同法實(shí)施之后,勞動(dòng)仲裁委員會(huì)則應(yīng)受理李某等24名工人的仲裁申請(qǐng),并裁決深圳市某裝飾工程公司與劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【操作提示】

甲方：【應(yīng)對(duì)之策】

根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定,個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者損害其招用的勞動(dòng)者的合法權(quán)益時(shí),發(fā)包單位要負(fù)連帶賠償責(zé)任，而個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者的招工行為不受發(fā)包單位的控制,增加了發(fā)包單位的用工風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)用人單位想減少用工風(fēng)險(xiǎn),將部分業(yè)務(wù)進(jìn)行外包時(shí),應(yīng)選擇有經(jīng)營(yíng)資格的單位承包,盡量不要把業(yè)務(wù)承包給個(gè)人。

乙方：【維權(quán)要訣】

由于個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者沒有足夠的能力對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行賠償，或者故意逃避承擔(dān)賠償責(zé)任，所以勞動(dòng)者擇業(yè)時(shí)應(yīng)盡量到有經(jīng)營(yíng)資格的用人單位就業(yè)。當(dāng)自己已是個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者招用的人員,自己的勞動(dòng)權(quán)益受到侵害時(shí),可以要求發(fā)包的單位與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。