前言

歷史為各色各樣的人物提供了表演的場所。人們根據(jù)不同的角色，給活動在歷
史舞臺上的人物冠以不同的名稱：明君、暴君、昏君、直臣、奸臣、清官、貪官…
…。正是有了這眾多的形象各異的人物活躍在歷史舞臺上，才演出了一幕幕生動的
歷史活劇。
清官和貪官是人們議論最多的話題，也是歷史上文學作品中表現(xiàn)最頻繁的內(nèi)容。
我們從二十五史中選擇了一些清官和貪官的傳記編成此書。介紹給讀者，希望通過
反映這樣一批有代表性的典型人物，使讀者從一個側(cè)面去透視歷史。從而得到啟迪
和借鑒。
清官和貪官是相對而言的。史書中所謂的清官，有兩種含義，一種是指地位顯
貴、政事不繁的官職；另一種是指那些公正廉潔、克己奉公的官吏。這里講的則屬
于后者。貪官則指那些貪得無厭、損公肥私、魚肉百姓的官吏。
歷史上的清官雖然有著各自不同的政績，但從他們身上卻表現(xiàn)出共同特點。這
就是：對工作，能夠勤于職守。對自已，能夠廉潔奉公。同時敢于為民請命，替民
伸冤，為民做主。因此，他們當中的很多人被當對的百姓稱為“青天”，包拯、海
瑞當屬其中之佼佼者。清官中的相當一些人是皇帝、百官、百姓皆稱贊者。有些則
是上官壓制，皇帝不信任，甚至遭到革職、下救，然而百姓卻極力稱頌之。可以說，
百姓的認可是歷史上鑒別清官的一個重要標志。因為清官的共同之處在于他們能夠
在某一方面或某地區(qū)實實在在地為百姓做幾件實事、好事，能夠在某種程度上反映
人民的愿望和要求。因此，人民贊頌清官，推崇清官，愛戴清官，歡迎清官。
貪官則與清官相反，他們貪得無厭，魚肉百姓，無惡不做。在他們掌權(quán)的部門
或地區(qū)，總是搞得烏煙瘴氣、吏治腐敗、民不聊生。歷代有作為的帝王及有識之士
總是要抑制貪官，懲治貪官。而廣大人民群眾則更是反對貪官，嫉恨貪官，唾棄貪
官，多次農(nóng)民起義都是從殺貪官開始便是最有力的證明。因為貪官的所做所為更集
中體現(xiàn)了封建統(tǒng)治階級對農(nóng)民的壓迫和剝削。貪官和百姓之間的矛盾，是兩個對立
階級矛盾激化的表現(xiàn)。貪官大多不得善終，有的被農(nóng)民所殺，有的被封建政府所懲
治。當然，也有個別得意于一時，死后遭到唾棄而留下惡名者。
清官和貪官，并非人們隨意加給他們的美名和惡名，而是根據(jù)他們的行為給他
們做的結(jié)論。對絕大多數(shù)的清官和貪官來說，結(jié)論是公允的。歷代史官在修史時對
清官的贊頌和對貪官的鞭撻，盡管有各自的觀點和衡量標準，劃分得不盡一致，但
從今天的眼光來看，基本上還是反映了那個時代的共同看法。清官和貪官的出現(xiàn)作
為一種政治現(xiàn)象是客觀存在，修史者不可能完全擺脫社會形成的共識而違背眾意。
毫無疑問，不管是清官還是貪官，他們都是統(tǒng)治階級中的一員。但是，由于他們的
所作所為給社會帶來的直接后果截然不同，對百姓的影響也有著天壤之別，因此，
社會對他們的評價也就截然不同。從某種意義上說，清官和貪官的認定，更多地反
映了人民群眾的意見和看法。
在過去一段時間內(nèi)，由于左的思想的影響，對清官和貪官有著錯誤的看法，特
別是對清官，似乎是越“清”越壞。因此，清官不許提，清官戲不能演。因為按照
左的邏輯，清官既然是剝削階級的代表人物，就應統(tǒng)統(tǒng)列入打倒之列。有這樣兩種
觀點：一是認為“清官比貪官更壞”。這是對歷史的歪曲，是毫無歷史知識的表現(xiàn)。
這種觀點早已被人們所批駁，這里就不多說了。
另一種觀點認為清官完全出自偽裝，是以假象欺騙百姓，掩蓋其剝削實質(zhì)，以
便更有利于剝削人民，為統(tǒng)治階級服務。不錯，無論是哪個時代的清官，都是統(tǒng)治
階級中的一員，他們都要為鞏固自己的統(tǒng)治服務。但是，歷史是復雜的，不能簡單
地用一加一的公式去套用。對具體的歷史事件、具體的歷史人物進行客觀的、實事
求是的具體分析是唯物史觀最基本的要求。衡量一個歷史人物的功過，主要是看他
對社會的進步起了促進作用還是阻礙作用。而衡量社會進步的重要標準則是生產(chǎn)力
的發(fā)展。試問，在人民相對安定的條件下有利于生產(chǎn)力的發(fā)展；還是貪官橫行、民
不聊生的情況下有利于生產(chǎn)力的發(fā)展呢？結(jié)論是不言而喻的。作為清官，即使是為
統(tǒng)治階級服務，但他們推行的政策和措施同時也有利于社會的進步、人民的安居、
生產(chǎn)力的發(fā)展，這個客觀作用也是不容否定的。
再者，認為清官的所作所為完全出自偽裝，是企圖騙取人民的信任，這是缺乏
歷史根據(jù)的，是站不住腳的。從思想意識上去考察，在清官們的治民思想中體現(xiàn)了
中華民族的傳統(tǒng)美德。中國傳統(tǒng)精神心態(tài)是一種“為天地立志，為生民立道，為去
圣繼絕學，為萬世開太平“（張載：《語錄》）的入世開拓精神，是“先天下之憂
而憂，后天下之樂而樂”和“天下興亡，匹夫有責”的高度的社會責任感，是“富
貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”（《孟子·滕文公章句下》）的大丈夫氣概。
這在眾多清官的身上有著不同程度的反映。中國古代出現(xiàn)的“民本”思想是造就清
官的思想基礎。一些統(tǒng)治者和思想家對“水能載舟，亦能覆舟”的道理領會頗深，
因此，他們把“為民請命”，向帝王諫凈作為“君子”的自覺行為，而與小人佞臣
相區(qū)別。這就是清官之所以出現(xiàn)的重要原因。此外，中國古代眾多的有識之士以及
有從政經(jīng)驗的官吏，總結(jié)、概括了許多名言、警句，提倡清廉，反對貪婪，其中包
含了深刻、豐富的思想內(nèi)容。諸葛亮論《將弊》一丈，提出了“為將之道有八弊”，
而首先提到的一弊就是“貪而無厭”，可以說是對為官者的警告。幀觀政要》中記
載了唐太宗告誡群臣要儉約，不可貪鄙的許多警句，一直為后世所重視。明朝著名
清官于謙的詩句“粉身碎骨全不惜，要留清白在人間”：“清風兩袖朝天去，免得
閭閻話短長”，則代表了清官的精神風貌和思想境界。王通所說“廉者常樂無憂，
貪者常虞不足”（《中說·王道》）；包拯所謂“廉者，民之表也演者，民之賊也”
（《乞不用贓吏》）等都起到了警世的作用。這些用偽裝來解釋顯然是說不通的。
我們還可以從一種社會現(xiàn)象去觀察清官產(chǎn)生的社會條件。這就是不論是統(tǒng)治集
團的有識之士，還是黎民百姓都推崇清官，貶斥貪官。作為對立階級對清官。貪官
的褒貶是一致的，這既不是純粹出自統(tǒng)治者的欺騙性的虛構(gòu)，也不完全是人民群眾
的虛幻理想的產(chǎn)物。它反映了一種社會輿論；一種社會公認的道德觀念，即做官就
要做清官，貪官是社會各階層所不恥的。這種思想在幾千年的封建社會中是根深蒂
固的。即使有些官吏明明在暗中qiǎo取豪奪(版權(quán) 所有 e we ny a n . c om 易文 言 網(wǎng))，也要公開標榜為清官、這就是社會輿論
的力量。清官之所以受到封建帝王乃到統(tǒng)治階級中眾多成員的贊許，那是因為統(tǒng)治
階級需要這些人來鞏固他們的統(tǒng)治。他們提倡“愛民如子”、“勤政愛民”，當然
是一種居高臨下的“恩賜”。但對百姓來說，畢竟比qiǎo取豪奪好得多，這是不容否
認的歷史事實。這里有傳統(tǒng)思想的影響，有社會道德的約束，有社會輿論的監(jiān)督。
應該說，清官的出現(xiàn)，是中華民族傳統(tǒng)美德的產(chǎn)物，是中國傳統(tǒng)精神心態(tài)所帶來的
積極的社會效果。
這次，我們共選擇了七十二篇，這些傳記，有的事跡極為突出，使讀者一目了
然。有些則不甚突出，特別是一些清官。這是因為受到原書體例的限制，舊史家為
某人文傳，要把他一生的經(jīng)歷做扼要的介紹，因而對從政清廉這一點有所沖淡。但
是，我們將清官、貪官合為一書。讀者通過對比，還是可以看得很清楚的、本書的
選目會有不當之處，譯文也可能有不夠準確的地方，敬請讀者批評指正，
參加本書選譯的有（依姓氏筆劃）。劉馳、劉洪波、江小濤、李世愉、洪兆敏、
黃正建、商傳、熊海龍、薛建茹。

李世愉

本文來自【易文言】-古文,文言文在線翻譯網(wǎng)https://ewenyan.com/articles/qtgz/1.html