（該文發(fā)布于2014-01-02）

　6月21日，人民日?qǐng)?bào)以《金融行業(yè)需要攪局者》為題發(fā)表了馬云在“外灘國(guó)際金融峰會(huì)”的演講。一篇短短只有800字的文章，干凈利落、平和恬靜卻鋒芒畢現(xiàn)，讓人感受到一位成功務(wù)實(shí)的民營(yíng)企業(yè)家的灑脫和俊朗風(fēng)情。有經(jīng)濟(jì)學(xué)人士迫不及待地在網(wǎng)上搜到了馬云的演講全文，得到最大的直覺(jué)是“將自己嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)置身于制度的金鐘罩保護(hù)下賺得盆滿缽滿的中國(guó)銀行業(yè)，終于迎來(lái)了最大的敵人?！?

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)人的影響下，筆者也搜索了這篇文章，得到的直覺(jué)卻完全相反：中國(guó)銀行業(yè)確實(shí)遇到了最大的敵人，但中國(guó)銀行業(yè)通過(guò)十幾年秣兵厲馬、勤勉耕耘締結(jié)出中國(guó)最優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的果實(shí)后，終于要面臨被卸磨殺驢的境地了。

　　筆者并非對(duì)銀行業(yè)有什么特殊感情，但是當(dāng)看到中國(guó)500強(qiáng)的榜單之上排名前位的銀行業(yè)赫赫在目、木秀于林時(shí)，聯(lián)想到四大銀行股改前全部資不抵債的境況，想象到的是銀行業(yè)艱難轉(zhuǎn)型、背水一戰(zhàn)的風(fēng)雨歷程。

　　位于500強(qiáng)榜單的首位和前列就是賺得盆滿缽滿的實(shí)證嗎？那么其他行業(yè)為什么就不能賺得盆滿缽滿？是都被銀行業(yè)吃盡了嗎？但是中國(guó)銀行業(yè)的利潤(rùn)充其量不過(guò)是貸款和存款之間屈指可數(shù)的點(diǎn)差而已，與國(guó)際金融資本呼風(fēng)喚雨的現(xiàn)狀相比，談得上什么暴利？

　　那么，為什么中國(guó)銀行業(yè)能夠木秀于林？聯(lián)系中國(guó)制造業(yè)30年內(nèi)外交困的窘境，可以推理的原因只有一個(gè)——那就是，銀行業(yè)仰仗著國(guó)有為主體的制度性壁壘以及為迎戰(zhàn)WTO而圈地的提前布局，使得自己的龜殼更厚實(shí)更堅(jiān)硬，因而有幸養(yǎng)了一身健肉而已！

　　所謂“盆滿缽滿”是相比于西方銀行業(yè)而言的，西方銀行業(yè)的借貸業(yè)務(wù)的確廋骨嶙峋，因?yàn)槲鞣饺烁揪筒辉赴彦X(qián)存在銀行里。但是西方銀行業(yè)的利潤(rùn)大頭是投資銀行業(yè)務(wù)，有誰(shuí)見(jiàn)過(guò)國(guó)內(nèi)媒體炒作過(guò)西方銀行業(yè)的真實(shí)利潤(rùn)渠道和利潤(rùn)水平的？小小息差豈能被它們看到眼里？投資銀行業(yè)務(wù)以投資為名行借貸之實(shí)，回報(bào)率最低也在20%以上。與這種“高利貸”和其他收益相比，“老實(shí)巴交”的中國(guó)銀行業(yè)猶如一介“農(nóng)民”對(duì)“海歸”的收益水平！

　　在這篇被經(jīng)濟(jì)學(xué)人士認(rèn)為注定要進(jìn)入中國(guó)金融發(fā)展史冊(cè)的演講中，剛剛卸任阿里巴巴董事局主席的“退休者”馬云謙虛地自稱(chēng)金融外行。顯然，這個(gè)外行一針見(jiàn)血地指出了中國(guó)金融業(yè)面臨的最大問(wèn)題：“中國(guó)的金融行業(yè)特別是銀行業(yè)服務(wù)了20%的客戶(hù)，我看到的是那些80%沒(méi)有被服務(wù)的、該被服務(wù)好的潛在的企業(yè)，如何把他們服務(wù)好，中國(guó)巨大的潛力就會(huì)起來(lái)。”

　　但是，馬云這個(gè)外行只看到中國(guó)金融制度不暢的一面。其實(shí)，80%沒(méi)有被服務(wù)的潛在的中小企業(yè)群體，并不應(yīng)該全部由銀行的借貸業(yè)務(wù)服務(wù)。借貸業(yè)務(wù)追求的是100%的資金安全和穩(wěn)定可預(yù)期的薄利收益，這是對(duì)儲(chǔ)戶(hù)最大的信用保障。按照市場(chǎng)這只看不見(jiàn)手的行為法則，以微小利差收益和安全保障為本的間接投資行業(yè)，是理所當(dāng)然不該對(duì)沒(méi)有確實(shí)收益保障的中小企業(yè)產(chǎn)生由衷的心理認(rèn)同感的。中國(guó)的中小企業(yè)所處的生存環(huán)境是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)人想象不到的，大都生活在朝不保夕和隨時(shí)被意外斃命的狀態(tài)之中。沒(méi)有可觀的利潤(rùn)回報(bào)的制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)行讓中國(guó)銀行業(yè)為“服務(wù)”而“服務(wù)”，不惜承擔(dān)信用損害的風(fēng)險(xiǎn)，那不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯。中小企業(yè)長(zhǎng)期得不到金融血液的補(bǔ)給，是包括資本市場(chǎng)在內(nèi)的中國(guó)金融體系不健全使然，在金融體系不斷健全和資本市場(chǎng)自我調(diào)度的過(guò)程中，中小企業(yè)的相當(dāng)部分已經(jīng)得到銀行以外的金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)。隨著銀行體系的自我完善和制度松綁，其融資渠道會(huì)進(jìn)一步暢通。而在市場(chǎng)預(yù)期并未到來(lái)，銀行業(yè)本身有更安全穩(wěn)健的客戶(hù)渠道時(shí)，又何必舍本逐末，以高額成本投入去獲取中小企業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)又微不足道的息差收入呢？

　　馬云開(kāi)章點(diǎn)題地說(shuō)，未來(lái)的金融有兩大機(jī)會(huì)，一是金融互聯(lián)網(wǎng)，二是互聯(lián)網(wǎng)金融，互聯(lián)網(wǎng)金融純粹是外行領(lǐng)導(dǎo)，金融行業(yè)需要攪局者，更需要那些外行的人進(jìn)來(lái)變革。

　　金融行業(yè)走向互聯(lián)網(wǎng)是大勢(shì)所趨，很多行業(yè)的創(chuàng)新也確實(shí)產(chǎn)生于外行人。但是，偶然與必然之間的邏輯關(guān)系往往是必然性大于偶然性。外行人變革的缺陷是，容易關(guān)注眼前利益、自我利益，而忽視、盲視或無(wú)視于第三方利益和整體利益，可能的結(jié)果有兩種，對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)富了自己窮了別人，對(duì)整體來(lái)說(shuō)，丟了西瓜撿了芝麻。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)在盲人摸象之中發(fā)展到今天，我們有理由懷疑與外行人的“創(chuàng)新”有關(guān)。比如過(guò)度開(kāi)放，招商引資，外行人紛紛上陣，作為內(nèi)行人的外資卻賺取了一半以上的GDP收益；比如熊霸全球的股市，外行人東施效顰導(dǎo)致“三高”頑疾屢治不愈，內(nèi)行人看在眼里痛在心上或者喜不自禁亂中取利；比如貨幣兌換，外行人只知道紙幣兌紙幣皆大歡喜，內(nèi)行人卻用紙幣換走了實(shí)物，同時(shí)不忘將換出去的袞袞紙幣用扎繩將出口扎緊。

　　當(dāng)然，內(nèi)行人和外行人的命運(yùn)有時(shí)也會(huì)完全相反，但這不是經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然，而是因?yàn)橥庑腥烁?。外行人?duì)著心虛膽怯的內(nèi)行人一頓拳打腳踢，由不得內(nèi)行人不斃了性命?？墒秋L(fēng)塵散后，才知道內(nèi)行人雖然命運(yùn)不濟(jì)卻價(jià)值不菲，就像諸葛亮沒(méi)有遇上劉備卻遇到了張飛。試想，如果諸葛亮被張飛要了性命，又哪里能有三國(guó)演義流傳至今？

　　馬云說(shuō)，金融生態(tài)系統(tǒng)的主要特點(diǎn)應(yīng)該是開(kāi)放。對(duì)于中國(guó)金融業(yè)來(lái)說(shuō)，讓更多人參與比多發(fā)幾張牌照顯得更重要。

　　不錯(cuò)，監(jiān)管過(guò)度會(huì)讓生態(tài)系統(tǒng)變得象一個(gè)農(nóng)場(chǎng)。但是，金融生態(tài)系統(tǒng)的開(kāi)放是有條件的，開(kāi)放的全部意義在于讓生態(tài)環(huán)境更優(yōu)良。如果開(kāi)放進(jìn)來(lái)的全部是狼煙惡水，毀掉了整個(gè)生態(tài)的平衡體系，這種開(kāi)放或者百花齊放還有意義嗎？有誰(shuí)見(jiàn)過(guò)完全開(kāi)放的市場(chǎng)體系呢？事實(shí)上，越是號(hào)稱(chēng)開(kāi)放的社會(huì)體系，越是容易進(jìn)入“開(kāi)放別人封閉自己”的邏輯怪區(qū)，哪怕是一個(gè)蒼蠅進(jìn)來(lái)，都恨不得用大炮打飛。對(duì)外開(kāi)放不過(guò)是貓鼠逗趣兒的游戲而已，對(duì)內(nèi)開(kāi)放也一樣要遵循生態(tài)平衡的經(jīng)濟(jì)法則，否則，就不會(huì)有計(jì)劃與市場(chǎng)之爭(zhēng)、集約與浪費(fèi)之別、相生與相克之分了。

　　馬云說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)是永遠(yuǎn)存在的，但是我們必須用創(chuàng)新的方法解決風(fēng)險(xiǎn)。

　　其實(shí)，創(chuàng)新的方法首先在于制度創(chuàng)新，如果中國(guó)銀行業(yè)有了做投資銀行業(yè)務(wù)的制度許可，同樣會(huì)積極地服務(wù)于“80%沒(méi)有被銀行服務(wù)”的大量中小企業(yè)。在效益與利潤(rùn)面前，國(guó)有銀行業(yè)一樣能跑在其他體制的金融機(jī)構(gòu)前面，否則，怎么解釋銀行業(yè)木秀于林、鶴立雞群于經(jīng)濟(jì)業(yè)界的景象呢？有了制度的松綁，主流金融體系下資源錯(cuò)配和中小企業(yè)難以獲得銀行業(yè)資源的尷尬將一去不復(fù)返。

　　“我們必須用新的思想、新的技術(shù)去服務(wù)于中小企業(yè)”，這是馬云演講所體現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)金融的價(jià)值和優(yōu)勢(shì)所在。中國(guó)金融業(yè)需要互聯(lián)網(wǎng)金融的變革性思維和開(kāi)創(chuàng)性行為，但是，互聯(lián)網(wǎng)金融究竟是中國(guó)金融體系的一汪澈凈的清水，還是中國(guó)金融體系的一顆定時(shí)炸彈，現(xiàn)在還難以讓人看清。有事實(shí)表明，馬云旗下的1200億巨量的余額寶進(jìn)金只用了短短幾個(gè)月時(shí)間，照此速度，中國(guó)160萬(wàn)億的金融資產(chǎn)，被全部吸納進(jìn)去也不過(guò)十年時(shí)間。難怪馬云會(huì)義正詞嚴(yán)地警告：如果銀行業(yè)不改變，我們就改變銀行。

　　問(wèn)題是，當(dāng)馬云吸完中國(guó)的金融資產(chǎn)后，除了服務(wù)于來(lái)錢(qián)快賺錢(qián)猛的新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)外，大量的剩余資產(chǎn)向哪里去？中國(guó)的國(guó)有銀行成為歷史遺跡了，中國(guó)大大小小的民間金融從此銷(xiāo)聲匿跡了，利潤(rùn)在7%以下的中國(guó)制造業(yè)都倒閉了，服務(wù)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體80%的中小企業(yè)，余額保一家能忙的過(guò)來(lái)嗎？還有關(guān)鍵中的關(guān)鍵問(wèn)題是，已經(jīng)賺得不知錢(qián)為何物的馬云，根本就不再有任何賺錢(qián)的興趣了！贏家通吃的結(jié)果是大部分人要陪葬，錢(qián)成廢紙沒(méi)有用了，是不是垃圾人口也該被清理了？狼煙遍地，英雄獨(dú)立，面對(duì)這種殘局，馬云能擔(dān)當(dāng)?shù)钠饐幔?

　　馬云說(shuō)，中國(guó)不缺銀行，但是缺乏一個(gè)對(duì)十年以后經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)承擔(dān)責(zé)任的金融機(jī)構(gòu)。

　　但是，什么樣的金融機(jī)構(gòu)是對(duì)十年以后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)承擔(dān)責(zé)任的機(jī)構(gòu)呢？民營(yíng)金融與民營(yíng)企業(yè)一樣，是以逐利為行為準(zhǔn)則的，以資本馬首是瞻而不聽(tīng)命于宏觀調(diào)控，不僅有強(qiáng)烈的心理認(rèn)同感而且有冰冷如鐵的法律依據(jù)。國(guó)有銀行以國(guó)家大義和社會(huì)責(zé)任為價(jià)值導(dǎo)向，關(guān)鍵時(shí)期不聽(tīng)從國(guó)家調(diào)度幾乎沒(méi)有可能。那么，假如在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)云中果真有生死存亡一瞬間的時(shí)刻，我們可依賴(lài)的金融機(jī)構(gòu)究竟是哪一種？

　　另外還有一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)今中國(guó)的經(jīng)濟(jì)主體是什么？新經(jīng)濟(jì)、自然經(jīng)濟(jì)以及爆發(fā)性增長(zhǎng)類(lèi)型經(jīng)濟(jì)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體中占有的比例有多少？我們知道，以逐利為導(dǎo)向的民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)主要服務(wù)的是以上類(lèi)型的實(shí)體，但是改開(kāi)30年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史，是以制造業(yè)的興起與崛起為主要成份的，制造業(yè)的特征是重資產(chǎn)為主、資本金占用大、利潤(rùn)薄，一直以來(lái)是中國(guó)銀行業(yè)服務(wù)的主體。而以民間金融特質(zhì)存在或類(lèi)似于民營(yíng)體制的影子銀行業(yè)，其放貸或曰“投資”的利率水平在10%到50%之間。

　　多年以來(lái)，中國(guó)的銀行業(yè)一直以“微小利息差”支撐著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體，在金融危機(jī)迫使中國(guó)經(jīng)濟(jì)從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，銀行業(yè)的制度松綁啟動(dòng)在即，在這關(guān)鍵時(shí)刻，如果放任互聯(lián)網(wǎng)金融沖決了中國(guó)銀行業(yè)的堤壩，十年以后的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，我們還敢于依賴(lài)這支“見(jiàn)利忘義”的毀滅型“金融先鋒梯隊(duì)”嗎？

　　馬云言，作為一個(gè)不懂金融的人對(duì)金融好奇，不是因?yàn)樗軖甓嗌馘X(qián)，而是因?yàn)樗梢宰尯芏嗳藪赍X(qián)，讓很多人發(fā)生變化。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則往往是叢林法則，掙錢(qián)和改變幾乎成為我們投入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全部的意義。但是，最容易掙錢(qián)的方法往往是規(guī)則與秩序被破壞的方法，所以才有法律的界定和法規(guī)的制定。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由度同樣是有限的，它的火線邊界就是不破壞第三方利益的存在。筆者對(duì)這個(gè)“第三方”的解釋是——它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)澤被的全體而不是局部、是持續(xù)的繁榮而不是短暫的喧囂、是著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)的收益而不是立足于當(dāng)下的暴利。

　　筆者欣賞馬云的一句話，“我希望外行人能夠參與這個(gè)領(lǐng)域，不僅僅是來(lái)攪局，而是共同創(chuàng)造一個(gè)未來(lái)”。 未來(lái)創(chuàng)造的前提在于“共同”兩個(gè)字，但是就互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，猶如云計(jì)算與算盤(pán)計(jì)算。在一個(gè)共同的經(jīng)濟(jì)體系中，集體拔河，力大者要懂得協(xié)調(diào)均衡用力的方向或者置身于最后以拽回后退的繩索，而不是把拔河的主體絆倒。

　　筆者不贊成馬云的一句話，“我可以做得更好，因?yàn)椴欢澜缤潜荒切┎欢娜烁惴斓??！币驗(yàn)椴欢?，所以才搞翻天，因?yàn)闀?huì)搞翻天，所以失去了自我的同時(shí)也失去了別人和自己的未來(lái)。就好像沒(méi)有主體的力量，大力士力氣再大，也終究會(huì)被另一個(gè)集體掀翻一樣。天下還有比殘人與自殘更可悲的事情嗎？

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)人士說(shuō)，中國(guó)的金融業(yè)，真該歡迎并感謝馬云這個(gè)攪局者。但是筆者卻想說(shuō)，中國(guó)金融業(yè)，應(yīng)該并且需要——恐懼與規(guī)則馬云這個(gè)攪局者。