（該文發(fā)布于2014-01-02）

　6月21日，人民日報以《金融行業(yè)需要攪局者》為題發(fā)表了馬云在“外灘國際金融峰會”的演講。一篇短短只有800字的文章，干凈利落、平和恬靜卻鋒芒畢現(xiàn)，讓人感受到一位成功務實的民營企業(yè)家的灑脫和俊朗風情。有經(jīng)濟學人士迫不及待地在網(wǎng)上搜到了馬云的演講全文，得到最大的直覺是“將自己嚴嚴實實置身于制度的金鐘罩保護下賺得盆滿缽滿的中國銀行業(yè)，終于迎來了最大的敵人?！?

　　在經(jīng)濟學人的影響下，筆者也搜索了這篇文章，得到的直覺卻完全相反：中國銀行業(yè)確實遇到了最大的敵人，但中國銀行業(yè)通過十幾年秣兵厲馬、勤勉耕耘締結(jié)出中國最優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的果實后，終于要面臨被卸磨殺驢的境地了。

　　筆者并非對銀行業(yè)有什么特殊感情，但是當看到中國500強的榜單之上排名前位的銀行業(yè)赫赫在目、木秀于林時，聯(lián)想到四大銀行股改前全部資不抵債的境況，想象到的是銀行業(yè)艱難轉(zhuǎn)型、背水一戰(zhàn)的風雨歷程。

　　位于500強榜單的首位和前列就是賺得盆滿缽滿的實證嗎？那么其他行業(yè)為什么就不能賺得盆滿缽滿？是都被銀行業(yè)吃盡了嗎？但是中國銀行業(yè)的利潤充其量不過是貸款和存款之間屈指可數(shù)的點差而已，與國際金融資本呼風喚雨的現(xiàn)狀相比，談得上什么暴利？

　　那么，為什么中國銀行業(yè)能夠木秀于林？聯(lián)系中國制造業(yè)30年內(nèi)外交困的窘境，可以推理的原因只有一個——那就是，銀行業(yè)仰仗著國有為主體的制度性壁壘以及為迎戰(zhàn)WTO而圈地的提前布局，使得自己的龜殼更厚實更堅硬，因而有幸養(yǎng)了一身健肉而已！

　　所謂“盆滿缽滿”是相比于西方銀行業(yè)而言的，西方銀行業(yè)的借貸業(yè)務的確廋骨嶙峋，因為西方人根本就不愿把錢存在銀行里。但是西方銀行業(yè)的利潤大頭是投資銀行業(yè)務，有誰見過國內(nèi)媒體炒作過西方銀行業(yè)的真實利潤渠道和利潤水平的？小小息差豈能被它們看到眼里？投資銀行業(yè)務以投資為名行借貸之實，回報率最低也在20%以上。與這種“高利貸”和其他收益相比，“老實巴交”的中國銀行業(yè)猶如一介“農(nóng)民”對“海歸”的收益水平！

　　在這篇被經(jīng)濟學人士認為注定要進入中國金融發(fā)展史冊的演講中，剛剛卸任阿里巴巴董事局主席的“退休者”馬云謙虛地自稱金融外行。顯然，這個外行一針見血地指出了中國金融業(yè)面臨的最大問題：“中國的金融行業(yè)特別是銀行業(yè)服務了20%的客戶，我看到的是那些80%沒有被服務的、該被服務好的潛在的企業(yè)，如何把他們服務好，中國巨大的潛力就會起來?！?

　　但是，馬云這個外行只看到中國金融制度不暢的一面。其實，80%沒有被服務的潛在的中小企業(yè)群體，并不應該全部由銀行的借貸業(yè)務服務。借貸業(yè)務追求的是100%的資金安全和穩(wěn)定可預期的薄利收益，這是對儲戶最大的信用保障。按照市場這只看不見手的行為法則，以微小利差收益和安全保障為本的間接投資行業(yè)，是理所當然不該對沒有確實收益保障的中小企業(yè)產(chǎn)生由衷的心理認同感的。中國的中小企業(yè)所處的生存環(huán)境是西方經(jīng)濟學人想象不到的，大都生活在朝不保夕和隨時被意外斃命的狀態(tài)之中。沒有可觀的利潤回報的制度設(shè)計，強行讓中國銀行業(yè)為“服務”而“服務”，不惜承擔信用損害的風險，那不是市場經(jīng)濟學的邏輯。中小企業(yè)長期得不到金融血液的補給，是包括資本市場在內(nèi)的中國金融體系不健全使然，在金融體系不斷健全和資本市場自我調(diào)度的過程中，中小企業(yè)的相當部分已經(jīng)得到銀行以外的金融機構(gòu)的服務。隨著銀行體系的自我完善和制度松綁，其融資渠道會進一步暢通。而在市場預期并未到來，銀行業(yè)本身有更安全穩(wěn)健的客戶渠道時，又何必舍本逐末，以高額成本投入去獲取中小企業(yè)高風險又微不足道的息差收入呢？

　　馬云開章點題地說，未來的金融有兩大機會，一是金融互聯(lián)網(wǎng)，二是互聯(lián)網(wǎng)金融，互聯(lián)網(wǎng)金融純粹是外行領(lǐng)導，金融行業(yè)需要攪局者，更需要那些外行的人進來變革。

　　金融行業(yè)走向互聯(lián)網(wǎng)是大勢所趨，很多行業(yè)的創(chuàng)新也確實產(chǎn)生于外行人。但是，偶然與必然之間的邏輯關(guān)系往往是必然性大于偶然性。外行人變革的缺陷是，容易關(guān)注眼前利益、自我利益，而忽視、盲視或無視于第三方利益和整體利益，可能的結(jié)果有兩種，對個體來說富了自己窮了別人，對整體來說，丟了西瓜撿了芝麻。中國的經(jīng)濟在盲人摸象之中發(fā)展到今天，我們有理由懷疑與外行人的“創(chuàng)新”有關(guān)。比如過度開放，招商引資，外行人紛紛上陣，作為內(nèi)行人的外資卻賺取了一半以上的GDP收益；比如熊霸全球的股市，外行人東施效顰導致“三高”頑疾屢治不愈，內(nèi)行人看在眼里痛在心上或者喜不自禁亂中取利；比如貨幣兌換，外行人只知道紙幣兌紙幣皆大歡喜，內(nèi)行人卻用紙幣換走了實物，同時不忘將換出去的袞袞紙幣用扎繩將出口扎緊。

　　當然，內(nèi)行人和外行人的命運有時也會完全相反，但這不是經(jīng)濟規(guī)律使然，而是因為外行人更生猛。外行人對著心虛膽怯的內(nèi)行人一頓拳打腳踢，由不得內(nèi)行人不斃了性命?？墒秋L塵散后，才知道內(nèi)行人雖然命運不濟卻價值不菲，就像諸葛亮沒有遇上劉備卻遇到了張飛。試想，如果諸葛亮被張飛要了性命，又哪里能有三國演義流傳至今？

　　馬云說，金融生態(tài)系統(tǒng)的主要特點應該是開放。對于中國金融業(yè)來說，讓更多人參與比多發(fā)幾張牌照顯得更重要。

　　不錯，監(jiān)管過度會讓生態(tài)系統(tǒng)變得象一個農(nóng)場。但是，金融生態(tài)系統(tǒng)的開放是有條件的，開放的全部意義在于讓生態(tài)環(huán)境更優(yōu)良。如果開放進來的全部是狼煙惡水，毀掉了整個生態(tài)的平衡體系，這種開放或者百花齊放還有意義嗎？有誰見過完全開放的市場體系呢？事實上，越是號稱開放的社會體系，越是容易進入“開放別人封閉自己”的邏輯怪區(qū)，哪怕是一個蒼蠅進來，都恨不得用大炮打飛。對外開放不過是貓鼠逗趣兒的游戲而已，對內(nèi)開放也一樣要遵循生態(tài)平衡的經(jīng)濟法則，否則，就不會有計劃與市場之爭、集約與浪費之別、相生與相克之分了。

　　馬云說，風險是永遠存在的，但是我們必須用創(chuàng)新的方法解決風險。

　　其實，創(chuàng)新的方法首先在于制度創(chuàng)新，如果中國銀行業(yè)有了做投資銀行業(yè)務的制度許可，同樣會積極地服務于“80%沒有被銀行服務”的大量中小企業(yè)。在效益與利潤面前，國有銀行業(yè)一樣能跑在其他體制的金融機構(gòu)前面，否則，怎么解釋銀行業(yè)木秀于林、鶴立雞群于經(jīng)濟業(yè)界的景象呢？有了制度的松綁，主流金融體系下資源錯配和中小企業(yè)難以獲得銀行業(yè)資源的尷尬將一去不復返。

　　“我們必須用新的思想、新的技術(shù)去服務于中小企業(yè)”，這是馬云演講所體現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)金融的價值和優(yōu)勢所在。中國金融業(yè)需要互聯(lián)網(wǎng)金融的變革性思維和開創(chuàng)性行為，但是，互聯(lián)網(wǎng)金融究竟是中國金融體系的一汪澈凈的清水，還是中國金融體系的一顆定時炸彈，現(xiàn)在還難以讓人看清。有事實表明，馬云旗下的1200億巨量的余額寶進金只用了短短幾個月時間，照此速度，中國160萬億的金融資產(chǎn)，被全部吸納進去也不過十年時間。難怪馬云會義正詞嚴地警告：如果銀行業(yè)不改變，我們就改變銀行。

　　問題是，當馬云吸完中國的金融資產(chǎn)后，除了服務于來錢快賺錢猛的新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)外，大量的剩余資產(chǎn)向哪里去？中國的國有銀行成為歷史遺跡了，中國大大小小的民間金融從此銷聲匿跡了，利潤在7%以下的中國制造業(yè)都倒閉了，服務于中國經(jīng)濟體80%的中小企業(yè)，余額保一家能忙的過來嗎？還有關(guān)鍵中的關(guān)鍵問題是，已經(jīng)賺得不知錢為何物的馬云，根本就不再有任何賺錢的興趣了！贏家通吃的結(jié)果是大部分人要陪葬，錢成廢紙沒有用了，是不是垃圾人口也該被清理了？狼煙遍地，英雄獨立，面對這種殘局，馬云能擔當?shù)钠饐幔?

　　馬云說，中國不缺銀行，但是缺乏一個對十年以后經(jīng)濟成長承擔責任的金融機構(gòu)。

　　但是，什么樣的金融機構(gòu)是對十年以后的經(jīng)濟增長承擔責任的機構(gòu)呢？民營金融與民營企業(yè)一樣，是以逐利為行為準則的，以資本馬首是瞻而不聽命于宏觀調(diào)控，不僅有強烈的心理認同感而且有冰冷如鐵的法律依據(jù)。國有銀行以國家大義和社會責任為價值導向，關(guān)鍵時期不聽從國家調(diào)度幾乎沒有可能。那么，假如在未來的經(jīng)濟風云中果真有生死存亡一瞬間的時刻，我們可依賴的金融機構(gòu)究竟是哪一種？

　　另外還有一個問題，當今中國的經(jīng)濟主體是什么？新經(jīng)濟、自然經(jīng)濟以及爆發(fā)性增長類型經(jīng)濟在中國經(jīng)濟體中占有的比例有多少？我們知道，以逐利為導向的民營金融機構(gòu)主要服務的是以上類型的實體，但是改開30年的中國經(jīng)濟史，是以制造業(yè)的興起與崛起為主要成份的，制造業(yè)的特征是重資產(chǎn)為主、資本金占用大、利潤薄，一直以來是中國銀行業(yè)服務的主體。而以民間金融特質(zhì)存在或類似于民營體制的影子銀行業(yè)，其放貸或曰“投資”的利率水平在10%到50%之間。

　　多年以來，中國的銀行業(yè)一直以“微小利息差”支撐著中國經(jīng)濟的主體，在金融危機迫使中國經(jīng)濟從要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)型時期，銀行業(yè)的制度松綁啟動在即，在這關(guān)鍵時刻，如果放任互聯(lián)網(wǎng)金融沖決了中國銀行業(yè)的堤壩，十年以后的經(jīng)濟成長，我們還敢于依賴這支“見利忘義”的毀滅型“金融先鋒梯隊”嗎？

　　馬云言，作為一個不懂金融的人對金融好奇，不是因為它能掙多少錢，而是因為它可以讓很多人掙錢，讓很多人發(fā)生變化。

　　市場經(jīng)濟的法則往往是叢林法則，掙錢和改變幾乎成為我們投入市場經(jīng)濟的全部的意義。但是，最容易掙錢的方法往往是規(guī)則與秩序被破壞的方法，所以才有法律的界定和法規(guī)的制定。市場經(jīng)濟的自由度同樣是有限的，它的火線邊界就是不破壞第三方利益的存在。筆者對這個“第三方”的解釋是——它是市場經(jīng)濟澤被的全體而不是局部、是持續(xù)的繁榮而不是短暫的喧囂、是著眼于長遠的收益而不是立足于當下的暴利。

　　筆者欣賞馬云的一句話，“我希望外行人能夠參與這個領(lǐng)域，不僅僅是來攪局，而是共同創(chuàng)造一個未來”。 未來創(chuàng)造的前提在于“共同”兩個字，但是就互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)銀行業(yè)來說，猶如云計算與算盤計算。在一個共同的經(jīng)濟體系中，集體拔河，力大者要懂得協(xié)調(diào)均衡用力的方向或者置身于最后以拽回后退的繩索，而不是把拔河的主體絆倒。

　　筆者不贊成馬云的一句話，“我可以做得更好，因為不懂，而世界往往是被那些不懂的人搞翻天的?！币驗椴欢圆鸥惴?，因為會搞翻天，所以失去了自我的同時也失去了別人和自己的未來。就好像沒有主體的力量，大力士力氣再大，也終究會被另一個集體掀翻一樣。天下還有比殘人與自殘更可悲的事情嗎？

　　經(jīng)濟學人士說，中國的金融業(yè)，真該歡迎并感謝馬云這個攪局者。但是筆者卻想說，中國金融業(yè)，應該并且需要——恐懼與規(guī)則馬云這個攪局者。