（該文發(fā)于2014-03-1）

     在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)走向成為不同群體的不同敏感神經(jīng)元時(shí)，計(jì)劃與市場(chǎng)化突然間成為分辨意識(shí)形態(tài)的分水嶺。在左邊人士看來(lái)，崇尚計(jì)劃似乎就等同于進(jìn)步，提倡市場(chǎng)化似乎就等同于攪局 。而在右邊人士看來(lái)，卻恰恰相反。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)30年的深水實(shí)驗(yàn)，給了左邊人士更多負(fù)面的體驗(yàn)——那就是市場(chǎng)化會(huì)導(dǎo)致不公正與不安全。所以，經(jīng)濟(jì)改革一提市場(chǎng)化就會(huì)被異口同聲地痛罵。但是，計(jì)劃的優(yōu)勢(shì)是保障安全穩(wěn)定， 這是河堤或火線，是大框架的事，而透明、公開(kāi)、流水不腐優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，它的別名卻叫市場(chǎng)化。真正的市場(chǎng)化（請(qǐng)注意筆者強(qiáng)調(diào)的是真正的市場(chǎng)化）是雖然優(yōu)勝劣汰但卻澤被千里，因?yàn)閯兊袅?藩籬所以洗刷了蟲(chóng)蛀，實(shí)現(xiàn)了真正的公正和透明。

　　那么，在金融改革領(lǐng)域，究竟怎樣看待它的市場(chǎng)化和安全穩(wěn)定的辯證關(guān)系呢？ 其實(shí)，金融業(yè)如何服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要什么樣的金融服務(wù)，能夠滿足需求的金融服務(wù)就是 最好的服務(wù)。

　　有這樣一組數(shù)據(jù)體現(xiàn)著中國(guó)金融業(yè)的實(shí)際：中國(guó)金融資產(chǎn)160萬(wàn)億，而以國(guó)有為主體的銀行業(yè)占了80%以上的份額。但占80%的中國(guó)銀行業(yè)卻只服務(wù)了20%的客戶，中小企業(yè)創(chuàng)造了70%多的社會(huì)就 業(yè)，從主流金融機(jī)構(gòu)獲得的貸款比例卻只有10%左右。美國(guó)以銀行命名的機(jī)構(gòu)有8500多家，中國(guó)的銀行機(jī)構(gòu)只有300多家。在人均占有金融資產(chǎn)方面，中國(guó)和美、日等國(guó)的差距之大在30倍以上 。

　　一邊是嗷嗷待哺的中國(guó)產(chǎn)業(yè)實(shí)體，一邊是嚴(yán)重不適應(yīng)的金融服務(wù)業(yè)，在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的資金血液變得越來(lái)越奇缺的今天，一切錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)難題盡管各有所解，卻離不開(kāi)其中的原因一點(diǎn)： 金融創(chuàng)新的落后與錯(cuò)配。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?？怂乖谄洹督?jīng)濟(jì)史理論》中指出，英國(guó)的工業(yè)革命不是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果，而是金融革命的結(jié)果，只有在出現(xiàn)金融革命后，工業(yè)革命才真正發(fā)生了。

　　中國(guó)的金融病癥可以確診為以下幾點(diǎn)：直接融資太少，間接融資太多，各行各業(yè)都依賴于銀行系統(tǒng)的間接融資，導(dǎo)致企業(yè)的負(fù)債率居高不下；分業(yè)經(jīng)營(yíng)條塊分明，混業(yè)經(jīng)營(yíng)基本為零，分業(yè)經(jīng) 營(yíng)隔離了各金融業(yè)態(tài)的靈活發(fā)展空間，不同金融業(yè)態(tài)畫(huà)地為牢，不容易釋放內(nèi)在的能量和市場(chǎng)潛力；金融市場(chǎng)少，發(fā)展畸形，沒(méi)有建立起完善健全的多層次資本市場(chǎng)，股票市場(chǎng)更是成為“另 類的賭場(chǎng)”；一般金融業(yè)務(wù)獨(dú)大，專項(xiàng)金融缺乏，使得金融機(jī)構(gòu)不能深入企業(yè)開(kāi)展切實(shí)貼身的服務(wù)，導(dǎo)致中小微企業(yè)長(zhǎng)期得不到有效的資金扶助…

　　以上病癥，無(wú)不根源于“計(jì)劃性”太強(qiáng)、藩籬太多，因而導(dǎo)致資金的流動(dòng)性缺乏。在中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金利用效率極低的情況下，市場(chǎng)化，何嘗不是解決當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)“囚徒困境”的現(xiàn)實(shí)方 法？如果金融改革不從這些無(wú)效計(jì)劃性和蟲(chóng)蛀藩籬中入手，大大小小的產(chǎn)業(yè)實(shí)體將越來(lái)越萎縮，經(jīng)濟(jì)突圍只能是望梅止渴的事。

　　但是，病癥既然已診斷，是不是直接對(duì)癥下藥就可以了呢？我們不妨來(lái)做一下推演：

　　解決直接融資少的問(wèn)題，需要大量發(fā)展股權(quán)、債權(quán)、基金、信托、P2P\P2C等直接融資市場(chǎng)，但是在一個(gè)敞開(kāi)國(guó)門的市場(chǎng)體系中，股權(quán)投資是一個(gè)弱肉強(qiáng)食的過(guò)程，占據(jù)專業(yè)知識(shí)水平和資金實(shí) 力制高點(diǎn)的，恐怕并不是土鱉的內(nèi)資股權(quán)投資公司，螳螂捕蟬黃雀在后，我們不得不擔(dān)心笑在最后的是什么人。同樣，多層次資本市場(chǎng)的建立依賴于龐大的場(chǎng)外交易市場(chǎng)，而到這類市場(chǎng)中嗅 獵的投資公司來(lái)源不一，成份復(fù)雜，在整體國(guó)民的警惕意識(shí)都嚴(yán)重弱化的情況下，所謂“投資”，有可能就是禿鷲的獵食。如果國(guó)民資本毫無(wú)提防地被買賣出境，那看似一舉手的承受之輕中 ，我們是否還能承受國(guó)體殤折之重？

　　解決分業(yè)經(jīng)營(yíng)畫(huà)地為牢的問(wèn)題，如果一下就打開(kāi)市場(chǎng)的藩籬，可能會(huì)使各金融業(yè)態(tài)原本具有的優(yōu)勢(shì)盡失，導(dǎo)致各金融業(yè)態(tài)為追求利潤(rùn)或求得生存爭(zhēng)相從事自己過(guò)去并不專業(yè)的跨界經(jīng)營(yíng)，從而 因?yàn)橐粫r(shí)水土不服而氣盡命絕。比如當(dāng)銀行業(yè)紛紛去開(kāi)展基金、信托、債券業(yè)務(wù)時(shí)，基金、信托業(yè)的市場(chǎng)很快會(huì)被消耗殆盡，而各金融業(yè)態(tài)一夜間都獲得銀行牌照從事信貸業(yè)務(wù)時(shí)，國(guó)有大銀 行會(huì)隨著利率市場(chǎng)化的推進(jìn)可能成為被偷襲的恐龍，從此一蹶不振。

　　所以說(shuō)，“改革只能在圍墻內(nèi)改，開(kāi)放最好在圍墻外開(kāi)”，圍墻內(nèi)開(kāi)放也必須要遵循漸進(jìn)原則，想在短短幾年時(shí)間內(nèi)“速成”將會(huì)帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)。在嚴(yán)密監(jiān)控“穩(wěn)定與安全”這條火線之下 ，金融市場(chǎng)化的經(jīng)度如虹，彩虹普照將會(huì)驅(qū)散陰云。而在金融各要素的市場(chǎng)化推進(jìn)中，金融穩(wěn)定和安全的緯度如劍，懸在細(xì)線上的達(dá)摩克利斯之劍讓我們時(shí)刻處在危險(xiǎn)意識(shí)之中。因?yàn)?，不?是“市場(chǎng)決定”還是“計(jì)劃決定”，一定是要能“站立起來(lái)”的決定；不管是國(guó)有還是民有，一定是要最終歸中國(guó)所有。

　　資本項(xiàng)下的市場(chǎng)化為什么現(xiàn)在不宜于去實(shí)行呢？因?yàn)槿嗣駧排c外幣兌換，只應(yīng)該是在平衡狀態(tài)下的公平兌換，而不是在失衡狀態(tài)下的自毀式兌換。資本項(xiàng)下的兌換必須要有貿(mào)易項(xiàng)下的人民幣 結(jié)算體系做支撐，才能將更多的人民幣兌換出國(guó)門去開(kāi)疆辟地，也只有在這樣的情況下，匯率市場(chǎng)化才對(duì)中國(guó)公平。而在一個(gè)沒(méi)有海外需求的人民幣兌換環(huán)境下，外幣敞開(kāi)兌換進(jìn)國(guó)內(nèi)，對(duì)于 國(guó)家經(jīng)濟(jì)無(wú)異于洪水沖堤。

　　再來(lái)看網(wǎng)絡(luò)金融和民間銀行的市場(chǎng)化問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)金融猶如炸彈，可以很快在金融陣線上炸毀一個(gè)又一個(gè)高地。民間銀行是牌照銀行，牌照的獲得如果不是根源于扎實(shí)獨(dú)到的金融實(shí)踐，那它給 客戶預(yù)留的下場(chǎng)就是另一類的“賭場(chǎng)”。但是，以非金融的咨詢業(yè)態(tài)存在的民間貸款公司卻以獨(dú)特的金融服務(wù)形式在市場(chǎng)之海中自發(fā)存在。民間借貸公司，因?yàn)樾枰獣r(shí)間歷練所以對(duì)國(guó)有銀行 不造成威脅，因?yàn)楹翢o(wú)背景倚仗的生存模式，所以更加珍惜信用保障。如果對(duì)民間金融的現(xiàn)實(shí)存在視而不見(jiàn)，任由網(wǎng)絡(luò)金融或無(wú)歷練的牌照銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入，那么，配合存貸款利率的放開(kāi)， 中國(guó)國(guó)民資產(chǎn)中最優(yōu)良的國(guó)有銀行體系將會(huì)一夜間變成被螞蟻絆倒的大象。大象倒下，棲息在大象身邊的中國(guó)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)——瘦弱的制造業(yè)體系將會(huì)面臨被整體淘汰出局的風(fēng)險(xiǎn)。在新型產(chǎn)業(yè)羸 弱不堪、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)脆如干柴，整體產(chǎn)業(yè)氤氳不散的關(guān)鍵時(shí)期，制造業(yè)被淘汰，對(duì)于13億的中國(guó)人民來(lái)說(shuō)意味著什么？恐怕不用推理每個(gè)人都會(huì)不寒而栗。

　　關(guān)于利率市場(chǎng)化，同樣牽一發(fā)而動(dòng)全身，貸款利率隱性放開(kāi)的事實(shí)已經(jīng)存在了十幾年時(shí)間，那么存款利率是不是也該盡快放開(kāi)呢？從表面上看，存款利率放開(kāi)維護(hù)了儲(chǔ)戶的利益，但是存款利 率水平與貸款利率水平是直接相關(guān)的。各種性質(zhì)的銀行業(yè)一旦展開(kāi)攬儲(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)，那船小好調(diào)頭的民營(yíng)驅(qū)逐國(guó)營(yíng)的好戲又要上演了——“看成敗，人生豪邁，只不過(guò)是重頭再來(lái)”，難道國(guó)有銀行 的從業(yè)大軍也要上演這樣一副讓人催淚不止的悲情劇嗎？“豪邁的人生”背后曾經(jīng)是民營(yíng)企業(yè)擊垮國(guó)有企業(yè)造成龐大的產(chǎn)業(yè)工人流離失所的情景。但是豪邁后又能怎樣？不過(guò)是城管和小販貓 鼠糾斗的恩怨情仇而已！而風(fēng)光一時(shí)的民營(yíng)企業(yè)結(jié)果又怎樣了呢？雖然活躍了市場(chǎng)主體，但終究還不是成為了國(guó)際資本的獵物？

　　在中國(guó)脆弱的經(jīng)濟(jì)生態(tài)中，國(guó)有銀行究竟承擔(dān)著怎樣的使命，的確值得深思。國(guó)有銀行當(dāng)然不能永遠(yuǎn)高枕在“計(jì)劃”的躺椅內(nèi)做“無(wú)憂”的夢(mèng)，但國(guó)有銀行即便可以象“索羅斯旋風(fēng)”般的捷 轉(zhuǎn)型，但是一個(gè)魔風(fēng)魅影賺一把走人的金融存在，對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)究竟是利大還是弊大？需要提醒的是，國(guó)有銀行在追求效率與效益的同時(shí)，還在承擔(dān)著維護(hù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)安全和穩(wěn)定的責(zé)任。 國(guó)企衰敗的慘痛教訓(xùn)尚未走遠(yuǎn)，我們豈能對(duì)于國(guó)有銀行業(yè)的前途視若無(wú)睹？

　　因此，市場(chǎng)化的前提是首先要保證安全和穩(wěn)定，安全和穩(wěn)定的前提源自于認(rèn)知清晰，而認(rèn)知清晰后需要的是立場(chǎng)堅(jiān)定。一場(chǎng)改革，絕對(duì)不只是政策出臺(tái)一下那么輕松，因?yàn)樗械妮^量無(wú)聲都 隱藏在無(wú)聲較量之中。