廖名春先生印象記

慕堂

【案】本文載《孔子文化》第六期。

【廖名春先生簡介】著名學(xué)者、易學(xué)家，清華大學(xué)歷史系暨中國思想文化研究所教授，博士生導(dǎo)師。主要從事先秦秦漢學(xué)術(shù)思想史與出土簡帛研究，著有《周易研究史》、《帛書易傳初探》、《新出楚簡試論》、《周易經(jīng)傳與易學(xué)史新論》、《郭店楚簡老子校釋》、《出土簡帛叢考》、《周易經(jīng)傳十五講》、《中國學(xué)術(shù)史新證》等學(xué)術(shù)專著，另有重要論文200余篇。

【訪談緣起】

采訪廖先生其實(shí)是“蓄謀已久”的。自《孔子文化》創(chuàng)刊以來，我心中所設(shè)計(jì)的“名家訪談”的計(jì)劃足夠小刊十?dāng)?shù)年訪談之用，廖先生自然是其中的一位。而能夠采訪到這些名家，自然需要機(jī)緣。有時(shí)，覺得渺不可及的事，偏偏在不經(jīng)意間就可以實(shí)現(xiàn)。這次訪問廖先生就完全是出于偶然的機(jī)緣。

今年5月中旬，全國首屆和圣柳下惠學(xué)術(shù)研討會(huì)在新泰召開，曲阜師范大學(xué)孔子文化學(xué)院是本次會(huì)議的承辦單位之一。我與忠強(qiáng)師弟先期前往，參與會(huì)議接待事宜，我校其他學(xué)者次日抵會(huì)。路上，聽說有清華大學(xué)廖名春教授時(shí)，我還在想恐怕他不會(huì)來。我們負(fù)責(zé)與會(huì)學(xué)者到會(huì)登記，從早上到晚上，一直沒見到廖先生的影子，我想我的推測是對的，不免有些悵然。孰料，第二天大會(huì)時(shí)，廖老師真的出現(xiàn)在會(huì)場。合影結(jié)束后，互相打招呼，我們和廖先生攀談起來。我忽然萌生了一個(gè)想法，能否借此機(jī)會(huì)，對廖先生進(jìn)行一次訪談。

認(rèn)識廖老師已經(jīng)四五年了。這數(shù)年中，幾次陪同楊師參加學(xué)術(shù)會(huì)議，經(jīng)常能與廖師見面，所以也熟稔起來。這次訪談，由我拉著海鷹、忠強(qiáng)，和廖先生在新泰榮峰國際酒店一樓大廳，每人拉一把藤椅，天南地北地閑談起來，當(dāng)然由于有訪談的目的，所以差不多還是以學(xué)術(shù)的理念與方法等問題為主。不久，天津師大的李瑞蘭老師亦加入，后來人數(shù)一時(shí)達(dá)十?dāng)?shù)人，團(tuán)團(tuán)圍坐，笑聲不絕，感慨嘆息聲亦不絕于耳。如李瑞蘭教授談到在蘇州先秦史學(xué)會(huì)理事會(huì)年會(huì)上，人們對比伍子胥所修蘇州城與今之蘇州城水系，建國后人們沉浸于“改天換地”的革命思維中，將兩千多年發(fā)揮作用的蘇州城內(nèi)水系予以改造，結(jié)果兩千多年安然無恙的蘇州在近數(shù)十年內(nèi)發(fā)生了數(shù)次水災(zāi)。我們不能不對古人的智慧所折服，我們也不能不對今人的“無知與傲慢”表示鄙棄。這些話題，自然大家都有興趣。本來，此次訪談準(zhǔn)備有錄音，但是，錄音工作卻未曾做好，加之大家沉浸在談笑之中，竟然忘記了記錄，致使現(xiàn)在我不得不用這種不是訪談的方式來記錄這次訪談。這是我們深以為憾也應(yīng)該向廖先生道歉的！

【“荊楚才”與“東北虎”】

廖先生是湖南武岡人。自古以來，人稱“惟楚有才”，廖先生可算其中的佼佼者之一。他的學(xué)習(xí)履歷看上去很是輝煌：武漢大學(xué)的文學(xué)碩士，導(dǎo)師是著名音韻訓(xùn)詁學(xué)家周大璞、宗福邦二位先生；吉林大學(xué)的歷史學(xué)博士，導(dǎo)師為著名歷史學(xué)家金景芳先生；西北大學(xué)歷史學(xué)博士后。其工作單位更是令人艷羨的清華大學(xué)思想文化研究所，那里可謂“名家云集”。但是，廖先生卻曾在給我的一封信中提到，他原來也是一個(gè)不起眼的學(xué)校的?？粕?，教了七年中學(xué)之后，才考到武大，畢業(yè)后又在湖南省委黨校工作，直到1989年才考上吉林大學(xué)的博士生，跟金景芳先生走上了自己心愛的學(xué)術(shù)之路。其勤奮與刻苦加之天資聰慧，才成就了今天的聞名海內(nèi)的廖名春。

當(dāng)代先秦史學(xué)界，卓然名家者多，如我們熟知的金景芳先生、徐中舒先生、趙光賢先生、胡厚宣先生、王玉哲先生、李學(xué)勤先生等，他們不僅自身成就不凡，而且培育弟子眾多，且多為當(dāng)今學(xué)界才俊。金老因壽登期頤，故其弟子彌眾，這只消翻檢《金景芳學(xué)案》便可知曉，金門之分量不可低估，于是我們青年學(xué)子經(jīng)常把金門弟子譽(yù)為“東北虎”。廖師雖為南方人，但其魁梧的身材，在人看來分明就是東北大漢，而且其成績與名聲都十分了得。論其學(xué)術(shù)，廖先生無疑已嶄露大家的風(fēng)范，從荀子到易學(xué)，從傳世文獻(xiàn)到出土簡帛，在在顯示出其深厚的學(xué)術(shù)功底和敏銳的學(xué)術(shù)洞察力。讀其論著，你會(huì)被其磅礴大氣所深深吸引，受益匪淺。

【“兩條腿”與“一條龍”】

其實(shí)，正是這種從語言文字學(xué)到經(jīng)學(xué)、史學(xué)的全方位學(xué)術(shù)訓(xùn)練成就了廖名春先生的學(xué)術(shù)事業(yè)。他說：“我于1985年考取武漢大學(xué)古籍研究所研究生，師從周大璞、宗福邦教授，專攻文字、音韻、訓(xùn)詁和古籍整理之學(xué)，初入章（太炎）、黃（季剛）之門，如果說我現(xiàn)在在思想史和簡帛研究工作中有些獨(dú)到之處的話，這應(yīng)該歸功于我在武大受到的這種訓(xùn)練?！薄拔矣X得我的優(yōu)勢可能在于：與專做古文字的學(xué)者相比，我有學(xué)術(shù)史、思想史的問題意識；而與一般做思想史的學(xué)者相比，我能夠自己做釋文，占有第一手資料?！?/p>

廖先生的成名主要是由于對馬王堆帛書《易傳》的釋讀。眾所周知，馬王堆漢墓帛書在學(xué)術(shù)史上的意義難以估量。尤其是其中的《周易》經(jīng)傳更具有極其重大的價(jià)值，李學(xué)勤先生曾經(jīng)多次指出了這一點(diǎn)。但是帛書殘破甚為嚴(yán)重，拼湊、釋讀十分不易，雖幾易其稿、多番修正，至今仍不能說完全隸定無誤。但是，從整體上評價(jià)，廖先生所作的《易傳》釋文，其開拓性誰也無法否認(rèn)，其釋文水準(zhǔn)也是眾所公認(rèn)的，雖然個(gè)別地方仍有一些值得商榷之處，但是他為學(xué)界提供了一個(gè)基本準(zhǔn)確、大體完整的釋文，我們怎么能不感謝他呢！只此一點(diǎn)就足以寫入學(xué)術(shù)史。況且，廖先生的學(xué)術(shù)又非帛書《易傳》的釋文整理所能涵括的。

廖先生對自己的學(xué)術(shù)有著深刻的認(rèn)識，他說：“表面上看，我似乎是專門做考據(jù)的，事實(shí)上我確實(shí)對實(shí)證有特殊的愛好，但我也很注重義理。我在義理和史觀上深受我的博士導(dǎo)師金景芳先生的影響。金先生是舉世公認(rèn)的中國經(jīng)學(xué)與古史大家，他的很多觀點(diǎn)關(guān)系到中國文化的大本大原，但由于金先生在論證中一般用的是傳世史料，尤其是經(jīng)書，而經(jīng)書自疑古大潮興起以來一直很受懷疑，所以金先生的觀點(diǎn)經(jīng)常引起爭議。我認(rèn)為爭議只有通過進(jìn)一步的實(shí)證才能解決，所以我在博士畢業(yè)以后，在考據(jù)方面做了較多的工作?！?/p>

正如其弟子德良兄所說，廖老師是兩條腿走路，不像很多學(xué)者是單腿走路。我想這是的論。因?yàn)樽约簲?shù)年來也學(xué)習(xí)研讀帛書《易傳》，所以對廖師的貢獻(xiàn)更是深有體會(huì)，對其學(xué)術(shù)理路也是感觸良多。從其進(jìn)行簡帛文獻(xiàn)的整理考釋來說，他主要是考據(jù)家，漢學(xué)的功夫；從其進(jìn)行易學(xué)與荀學(xué)的研究，他又是一個(gè)義理家，宋學(xué)的功夫。從一個(gè)角度說，廖先生學(xué)術(shù)的“兩條腿”，一是簡帛文字學(xué)，一是易學(xué)。但從內(nèi)理說，更應(yīng)當(dāng)說是“實(shí)證考據(jù)”與“思想義理”的雙管齊下。

廖老師曾經(jīng)說其研究是“一條龍”的方法。以易學(xué)來說，他是自己動(dòng)手搞釋文，然后從思想義理方面予以闡發(fā)。這樣的學(xué)術(shù)素養(yǎng)自然使其具有了很多優(yōu)勢，也因此學(xué)術(shù)成果才能那么豐碩。

【“走出疑古”的健將】

廖老師自稱，他在學(xué)術(shù)理念上主要是追隨李學(xué)勤先生的“走出疑古”的思想。其實(shí)，這種對疑古思潮的反思，并非李先生一人的理念，金老及金門弟子亦對此多有反思批判。所以毋寧說，廖先生正是秉承了金老和李先生共同的學(xué)術(shù)理念。從廖先生的文字中，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一種銳氣，剛氣，雄糾糾，氣昂昂。有人說，廖先生好辯，我也多次在學(xué)術(shù)會(huì)議上見識過，更多的則是耳聞。但我覺得，用孟子的話來形容非常貼切：“予豈好辯也哉，予不得已也?！彪m然廖老師的湖南口音影響了他的觀點(diǎn)的傳播，尤其是在會(huì)場上，但觀其氣勢，卻十分令人欽佩折服。有一次在關(guān)于出土文獻(xiàn)的會(huì)議上，我親眼見到他“舌戰(zhàn)群儒”的精彩場景，至今歷歷在目。我當(dāng)時(shí)就想到了“傅大炮”，于是我私下將其尊稱為“廖大炮”。當(dāng)然，我是不敢當(dāng)面說的。

他說：我認(rèn)同李學(xué)勤先生“走出疑古時(shí)代”的理念，我的很多研究都是追隨李先生深入下去的，但在一些具體問題上，如在對待馮友蘭的“釋古”問題上，我與李先生的看法就有出入。我認(rèn)為不能高估馮友蘭“釋古”說的意義，馮的“釋古”較胡適的“疑古”有過之而無不及，而與王國維的“證古”對待“歷史舊說”的態(tài)度基本不同，王國維是在基本肯定“歷史舊說”的前提下，以“地下之新材料”對“歷史舊說”進(jìn)行補(bǔ)充和修正，而馮友蘭“釋古”的基本傾向還是“疑古”。

廖先生對“疑古學(xué)說”的批判更是令人嘆服。他那句“疑古思潮之下，中國傳統(tǒng)文化的典籍幾乎被一網(wǎng)打盡”（大意）的話，廣為人知。他往往能抓住疑古學(xué)派的致命缺陷，一語中的，切中要害。他對顧頡剛、錢穆、馮友蘭等先生學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和思想理路的剖析，都十分精到。他對當(dāng)今疑古學(xué)人在出土材料面前的“步步退卻”進(jìn)行過深刻的批評。至今還有學(xué)者沉迷于疑古的迷霧之中。當(dāng)西漢的出土文獻(xiàn)出土后，把某書的成書就推到漢代；當(dāng)戰(zhàn)國時(shí)期的文獻(xiàn)出土之后，又把該書的成書推到戰(zhàn)國，等等。但就是不思悔改，不反思疑古辨?zhèn)螌W(xué)自身是否存在問題。正如我們開玩笑說得那樣：只有孔子時(shí)代的墓葬挖出六經(jīng)，他們才相信那是真的。前天還看到一篇題為《疑古時(shí)代真的應(yīng)當(dāng)走出嗎》的文章，其觀點(diǎn)正是我們所譏諷的。讀來令人哭笑不得。

廖先生正是從自己的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，得出了自己的觀點(diǎn)，而不像某些史學(xué)理論家，根本未曾研究上古史，而居然能對“疑古”“走出疑古”等說發(fā)表宏文，其實(shí)這樣一來，我們的古典學(xué)研究真的會(huì)“走向堪憂”啊！所以，廖師曾經(jīng)感慨地說，與其相信近代這些所謂“學(xué)術(shù)成果”，還不如相信司馬遷的記述。這當(dāng)然不能簡單地認(rèn)為是信古，而是經(jīng)過認(rèn)真的學(xué)術(shù)實(shí)踐和對比所做出的抉擇。

廖老師說：“我在研究方法上力求三點(diǎn)：一是從微觀入手，探討學(xué)術(shù)上的重要問題；二是堅(jiān)持出土材料和傳統(tǒng)文獻(xiàn)的互證，不是簡單地以出土材料來否定傳統(tǒng)文獻(xiàn)，而是走以出土材料與傳統(tǒng)文獻(xiàn)相互證明的路子，努力以出土材料為突破口來詮釋傳統(tǒng)文獻(xiàn)；三是嚴(yán)守學(xué)術(shù)規(guī)范，不做沒有新意的工作，觀點(diǎn)和論據(jù)都以求新為務(wù)，對待別人的工作，都要盡可能地予以尊重?！彼e例說：“如‘大器晚成’這一句，陳柱讀作‘免’，帛書本亦作‘免’。而郭店簡（乙本）則寫作‘曼’，一般將之釋作‘慢’。我認(rèn)為，這個(gè)字應(yīng)讀其本字，訓(xùn)為‘無’，‘晚成’當(dāng)解作‘無成’。解成‘曼’（無）與《老子》原文的其它幾句‘大音希聲’、‘大象無形’也就對應(yīng)起來。”從這一字的訓(xùn)讀，就可以發(fā)現(xiàn)考據(jù)學(xué)的魅力。

【評點(diǎn)學(xué)術(shù)與指示門徑】

大學(xué)者之為大學(xué)者，除了其自身的學(xué)術(shù)成就之大之外，還要有提攜后學(xué)，獎(jiǎng)掖后進(jìn)，點(diǎn)撥治學(xué)門徑，以使薪火相傳。于是，我們也要廖先生具體指示一些對后學(xué)有用的治學(xué)方法與門徑。

廖先生說：“我們這代人是從‘文革’過來的，很多人對孔子缺乏最起碼的感情。提到孔子時(shí)就是‘孔老二’，我去年去我們縣里的一所重點(diǎn)中學(xué)，上面寫著：學(xué)而時(shí)習(xí)之——孔丘。（林按：敝縣一中樹有一孔子像，理應(yīng)稱道，然所題刻名字竟為‘孔丘’，大煞風(fēng)景，據(jù)說還是校長自孔孟之鄉(xiāng)購回的。）這很可能看出對孔子的感情?，F(xiàn)在很多時(shí)候不是把孔子看作我們的文化祖先，而是當(dāng)作‘統(tǒng)戰(zhàn)’的對象。我們的學(xué)術(shù)研究受‘漢學(xué)’的影響太大，在研究中過多地考慮漢學(xué)家的評判標(biāo)準(zhǔn)。漢學(xué)家怎么想，漢學(xué)家怎們做，我們就要怎么想，怎么做。只講客觀，如果是搞計(jì)算機(jī)、搞物理化學(xué)那還有道理，可如果來搞儒學(xué)，就太不合適了?？墒遣灰?，我們不是美國人，不是法國人，我們與他們的立足點(diǎn)是不同的。

他說：“對中國哲學(xué)和思想史史料的分析，必須注意字同義異和字異義同問題。以前講以小學(xué)入經(jīng)學(xué)，以經(jīng)學(xué)入史學(xué)，就是說治傳統(tǒng)學(xué)問要有小學(xué)和經(jīng)學(xué)的修為，乾嘉學(xué)者就是這樣的。我們做的是一個(gè)專門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，需要一些專門的知識，沒有這些專門知識的儲(chǔ)備，我們很難讀懂文獻(xiàn)。這就是文字、音韻、訓(xùn)詁等方面的修為。我今天講柳下惠的‘和’不是和諧的意思，而是‘和氣’，因?yàn)槊献又v伯夷‘清’、柳下惠‘和’是有一層批評的意思在里面的，要正確理解這一點(diǎn)，就得靠小學(xué)。我對柳下惠的字的判斷，（林按：廖師否定了柳下惠一字‘季’的說法，認(rèn)為展禽，字獲，是對的。）也是靠小學(xué)訓(xùn)詁。我們這個(gè)學(xué)問必須有專門的訓(xùn)練，也有一些特別的規(guī)矩，無規(guī)矩不成方圓。研究哲學(xué)、研究康德要懂德文、要懂希臘文、要懂拉丁文；研究西域文化要懂梵文等。研究中國古代文史之學(xué)就要懂文字訓(xùn)詁。但現(xiàn)在很多人搞顛倒了，研究儒學(xué)不是從四書五經(jīng)讀起，而是讀康德，讀黑格爾、讀海德格爾，讀得再好也只能是研究康德、黑格爾、海德格爾的專家，決不會(huì)成為儒學(xué)專家。儒家是中國文化的產(chǎn)物，只能用中國的方法來研究。所以大家讀書，一定要將中國的學(xué)問，也就是文字音韻訓(xùn)詁學(xué)好。我們搞文字音韻訓(xùn)詁要在實(shí)踐中不斷地提高，不能學(xué)了而不會(huì)用。例如有些音韻學(xué)家專業(yè)造詣很深，但卻不能解決古書上的具體問題。我們要有問題意識，要能用它來解決具體問題。其實(shí)要入門也很容易，把王念孫的《讀書雜志》好好讀讀，看他們是怎樣解決問題的。我們做學(xué)問就是要解決問題的?！?/p>

當(dāng)我們詢問廖先生治學(xué)經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，廖師給我們指示了許多，但他更強(qiáng)調(diào)要有“問題意識”，他說：“我們做研究工作就要有問題意識。不論讀什么書，都要發(fā)現(xiàn)問題，要在研讀中發(fā)現(xiàn)問題，不能讀了半天什么也沒有?！?/p>