這買(mǎi)賣(mài)聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)：無(wú)限音樂(lè)播放，不收取任何數(shù)據(jù)流量費(fèi)用。T-Mobile 推出的這項(xiàng)服務(wù)涵蓋了流行的 Spofity、iTunes 和 Pandora。T-Mobile 宣布，這些音樂(lè) app 不會(huì)在占用你的套餐流量，你在 4G LTE
網(wǎng)絡(luò)上怎么消耗都行。
還有 Sprint 公司也是，該公司通過(guò)旗下 Virgin Mobile 新推出的預(yù)付費(fèi)套餐包含：無(wú)限制訪問(wèn) Facebook、Twitter 和 Instagram，無(wú)限制訪問(wèn) Pinterest 只要每個(gè)月 12 美元。全部無(wú)限制訪問(wèn)這四家網(wǎng)站每月則只需要 22 美元，多花 5 美元還另帶無(wú)限音樂(lè)服務(wù)。
Sprint 的套餐和 Netflix 有類(lèi)似之處，是一種無(wú)綁定的可選購(gòu)移動(dòng)數(shù)據(jù)包，在標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)套餐之外額外計(jì)價(jià)，與有線公司的綁定式付款不同，后者的訂閱套餐包括所有頻道，用戶需要為一些實(shí)際上不想要的內(nèi)容掏錢(qián)。這種可選套餐是有其道理的。但是，針對(duì)這種在使用某些應(yīng)用時(shí)享有無(wú)限流量的新趨勢(shì)，一位著名的紐約風(fēng)投卻有著極其悲觀的看法。USV（Union Square Ventures）的聯(lián)合創(chuàng)始人弗萊德•威爾遜（Fred Wilson）認(rèn)為，這種做法——他稱(chēng)之為“零收費(fèi)”（zero rating）——帶有歧視性，對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新是一種打擊。
“這種零收費(fèi)的做法將移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)搞得很像是有線電視，而不是開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)，”威爾遜寫(xiě)到，“很快，創(chuàng)業(yè)公司就要被迫在上線之前（與運(yùn)營(yíng)商）就零收費(fèi)的問(wèn)題進(jìn)行談判，因?yàn)橐苿?dòng) app 用戶將會(huì)被培養(yǎng)成只使用享有服務(wù)商零收費(fèi)的產(chǎn)品?！?/div>
換句話說(shuō)，他認(rèn)為這種做法與 Netflix 的方式完全相反。的確，很可能會(huì)給下一代移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新者帶來(lái)一些嚴(yán)重的阻礙。
零收費(fèi)App剝奪另一些App平等獲取用戶的機(jī)會(huì)
有線電視行業(yè)是這樣運(yùn)作的：有線運(yùn)營(yíng)商與內(nèi)容
生產(chǎn)商——比如迪斯尼、A&E、MTV——達(dá)成協(xié)議，后者將它們的電視頻道輸送到由前者控制的平臺(tái)上。這些運(yùn)營(yíng)商就像看門(mén)人一樣：消費(fèi)者只能欣賞運(yùn)營(yíng)商提供的內(nèi)容。和開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)的模式相比，這是一種封閉的模式。愛(ài)荷華州的公共電視臺(tái)沒(méi)辦法自己將內(nèi)容上傳到迪拜的有線電視平臺(tái)上。有線電視不存在服務(wù)器、瀏覽器或是 URL 之類(lèi)的概念。
在威爾遜看來(lái)，零收費(fèi)讓某些 app 更像電視了，實(shí)際上將某些服務(wù)變成了電視頻道。就拿 Sprint 的套餐來(lái)說(shuō)，你實(shí)際上得到的是 Facebook 頻道、Twitter 頻道等等。要是想使用整個(gè)開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)——之前我們只是稱(chēng)之為互聯(lián)網(wǎng)而已——你必須要支付更多的費(fèi)用。對(duì)威爾遜來(lái)說(shuō)，這等同于在用戶端的歧視性對(duì)待，相當(dāng)于在運(yùn)營(yíng)端違背
網(wǎng)絡(luò)中立（net neutrality）原則。一些 app 或服務(wù)產(chǎn)品得到有限對(duì)待，而剩下的則無(wú)法享有平等獲取用戶的機(jī)會(huì)。
威爾遜認(rèn)為，這種做法對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)
經(jīng)濟(jì)的平等主義（egalitarian）是一個(gè)存在的威脅，而平等原則恰恰是互聯(lián)網(wǎng)
經(jīng)濟(jì)能夠繁榮發(fā)展的原因?！皬?1995 年到現(xiàn)在，科技
市場(chǎng)上在一段時(shí)間里，任何人都能夠很容易地接入服務(wù)器，開(kāi)始創(chuàng)業(yè)，”威爾遜在回復(fù)一位評(píng)論者時(shí)說(shuō)道，“這種情況已經(jīng)要結(jié)束了?！?/div>
數(shù)字時(shí)代的割裂
實(shí)話說(shuō)，風(fēng)投家們可能有私心在里面。無(wú)限數(shù)據(jù)包只能夠讓已經(jīng)流行的 app 更加流行，擠占新近創(chuàng)業(yè)者的空間，而風(fēng)投們往往投資了這些創(chuàng)業(yè)公司，寄希望于它們發(fā)展成為大公司。
威爾遜投資的公司并沒(méi)有那么糟糕。在 USV 投資的眾多公司中，Twitter、Tumblt 和 Kickstarter 都位列其中。但如果不能夠進(jìn)入移動(dòng)用戶的免費(fèi)流量套餐包的話，想要取代這些平臺(tái)的創(chuàng)業(yè)公司在吸引關(guān)注和用戶時(shí)就面臨一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。
不過(guò)消費(fèi)者也可能不會(huì)像威爾遜擔(dān)憂的那樣選購(gòu)“零收費(fèi)”套餐。與有線電視行業(yè)不同，互聯(lián)網(wǎng)是以開(kāi)放平臺(tái)的角色獲得用戶支持的，這種開(kāi)放性才是許多用戶所期望的。將用戶的選擇限制在幾個(gè)流行的 app 上面可能有點(diǎn)過(guò)于狹隘了，因?yàn)檫@與互聯(lián)網(wǎng)的基本前提不符。
無(wú)處不在的看門(mén)人
盡管如此，app 還是作為一種封閉式的互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)存在著。像蘋(píng)果和谷歌這樣控制著應(yīng)用商店入口的看門(mén)人不大可能為彼此的 app 像網(wǎng)頁(yè)那樣加鏈接。Facebook 更是一個(gè)封閉式的互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)，十億用戶的在線活動(dòng)都在 Facebook 的圍墻里面進(jìn)行。
不久前，F(xiàn)acebook 資助的非盈利組織 Internet.org 發(fā)布了一個(gè) app，為贊比亞的移動(dòng)用戶提供免費(fèi)數(shù)據(jù)包，能夠訪問(wèn)有限的幾個(gè)
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，其中包括谷歌搜索、Facebook 通訊以及有關(guān)
健康、就業(yè)和女權(quán)內(nèi)容的信息。有數(shù)據(jù)訪問(wèn)總比沒(méi)有好，但是《連線》認(rèn)為：“為貧窮人口提供的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)……這讓人感到擔(dān)憂。這是另一種數(shù)字割裂（digital divide）?！?/div>
對(duì)于在美國(guó)地區(qū)使用零收費(fèi)服務(wù)的用戶來(lái)說(shuō)，也是如此。他們只能在預(yù)先審核的單子上挑極少數(shù)的 app 來(lái)用?；ヂ?lián)網(wǎng)最理想的狀態(tài)是民主化的理想，上述情況實(shí)在是太悲慘了。從 app
生產(chǎn)者的角度來(lái)思考這種數(shù)字割裂也是很重要的。越是剝奪潛在用戶的一些可能性，app
生產(chǎn)者繼續(xù)創(chuàng)造的可能性也就越小。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，并不僅僅是用戶會(huì)因?yàn)槿鄙龠x擇而痛苦不堪，整個(gè)行業(yè)都將如此。
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào)
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
