誰(shuí)能挽回李嘉誠(chéng)撤資的決心？

筆者在2013年9月率先撰文點(diǎn)出“李嘉誠(chéng)的撤資連環(huán)計(jì)”，引發(fā)巨大的反響，隨后又寫(xiě)了《李嘉誠(chéng)撤資的憂慮與玄機(jī)》、《再談李嘉誠(chéng)的撤資連環(huán)計(jì)》兩篇文章，宗旨都只有一個(gè)，那就是告訴大家：李嘉誠(chéng)撤資在釋放中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大危險(xiǎn)信號(hào)。

時(shí)間已過(guò)一年半，最近李嘉誠(chéng)啟動(dòng)世紀(jì)大重組——長(zhǎng)江實(shí)業(yè)(長(zhǎng)實(shí))及和記黃埔(和黃)合并重組，兩集團(tuán)資產(chǎn)最終將分拆為兩間以開(kāi)曼群島為注冊(cè)地的新公司，長(zhǎng)江和記實(shí)業(yè)有限公司(長(zhǎng)和)與長(zhǎng)江實(shí)業(yè)地產(chǎn)有限公司(長(zhǎng)地)，在港上市。

誠(chéng)然，這次合并重組和注冊(cè)遷移有很多技術(shù)性解釋，比如香港分派實(shí)物股票、分派股息盈利儲(chǔ)備的規(guī)定不適合新公司，所以他們選擇在開(kāi)曼群島成立及注冊(cè)。這樣的手法其他公司也這么操作，所以看起來(lái)李嘉誠(chéng)的系列舉動(dòng)依然披上一層面紗，不過(guò)，你若天真，那就信吧。

李嘉誠(chéng)的舉動(dòng)舉世矚目，這些香港的技術(shù)性條款限制早已有之，也不是針對(duì)李家的產(chǎn)業(yè)，為什么選擇在此時(shí)重組和遷移，這才是最值得解讀。筆者此前已經(jīng)分析過(guò)，最關(guān)鍵的原因是看空中國(guó)（含香港）未來(lái)經(jīng)濟(jì)，采取三步走：李嘉誠(chéng)在價(jià)格高價(jià)位出售中國(guó)資產(chǎn)，轉(zhuǎn)移到歐洲抄底公用事業(yè)，等待中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)降臨再卷土重來(lái)。

這是李嘉誠(chéng)大幅撤離中國(guó)的外部因素，其實(shí)還有一個(gè)內(nèi)部因素，那就是李嘉誠(chéng)家族內(nèi)部的財(cái)富傳承。李家有兩個(gè)接班人：李澤鉅和李澤楷。幾年前，李嘉誠(chéng)已經(jīng)給兩個(gè)做了不同的資產(chǎn)分割，一實(shí)一虛，讓他們各守一隅，分頭發(fā)展。

上述細(xì)節(jié)毋庸贅言，但是大家知道，李澤鉅早已是加拿大國(guó)籍，李澤楷目前看來(lái)還是中國(guó)香港籍。從國(guó)籍的選擇，就可以看出李家資產(chǎn)從國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移到國(guó)外的趨勢(shì)。在八九十年代敏感期，外資紛紛撤離中國(guó)，李嘉誠(chéng)大舉投資中國(guó)內(nèi)地，這為他獲得了極豐厚的政商資源，并與中國(guó)決策層保持良好的關(guān)系，這為李家二十多年在內(nèi)地攻城拔寨奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但是如今這種關(guān)系變得微妙。

最大的問(wèn)題就是李嘉誠(chéng)的年紀(jì)越來(lái)越大，1928年的他到今年已經(jīng)87歲，耄耋之年的他盡管精神矍鑠，但是自然規(guī)律無(wú)法避免。李嘉誠(chéng)最需要考慮的是家族產(chǎn)業(yè)的傳承，這絕不是將注冊(cè)文件改個(gè)名字那么簡(jiǎn)單。李嘉誠(chéng)還在世，在香港、內(nèi)地遇到的所有問(wèn)題，他都可以鎮(zhèn)得住、搞得定、擺得平，一旦他百年之后，兩個(gè)兒子難以繼承他的政商人脈關(guān)系。

一個(gè)兒子李澤鉅入籍加拿大，一個(gè)兒子李澤楷留籍中國(guó)香港，這就注定李澤鉅基本上告別了與大陸政商關(guān)系的融合，而李澤楷雖然號(hào)稱“小超人”，算是部分繼承了其父“超人”的半個(gè)名號(hào)，但就商界影響而言，無(wú)論其如何努力，留給公眾印象最深的還是他的各種緋聞。當(dāng)一個(gè)商人的生活緋聞超過(guò)了商業(yè)舉動(dòng)，你就可以知道無(wú)論外界賦予多少期望，他的商界地位和聲望跟李嘉誠(chéng)相比都有云泥之別。

當(dāng)然，有人可能會(huì)說(shuō)，這是因?yàn)樵诶罴握\(chéng)這棵大樹(shù)下，兩個(gè)兒子無(wú)論多么天賦絕倫，都難以擺脫父親的聲名。這確實(shí)有一定道理，但如果沒(méi)有李嘉誠(chéng)的蔭庇，這兩個(gè)人商業(yè)舉動(dòng)恐怕會(huì)更少風(fēng)采。缺乏白手起家精神的富二代，在全球的商業(yè)傳承歷史上都鮮有成為商界領(lǐng)袖的。正如美國(guó)人不會(huì)期待比爾蓋茨的女兒振興微軟，更沒(méi)法想象喬布斯的兒子掌管蘋(píng)果，所以李家產(chǎn)業(yè)的巔峰只能是在李嘉誠(chéng)還活著的時(shí)候達(dá)到。

這種局面是因?yàn)槔罴邑?cái)富的行業(yè)屬性決定，主要靠地產(chǎn)等實(shí)業(yè)起家的李嘉誠(chéng)，他在香港這樣的彈丸之地需要考慮的關(guān)系還相對(duì)簡(jiǎn)單。英國(guó)管轄香港的同時(shí)，也給香港社會(huì)注入了法治的文明基因，這位香港的商業(yè)繁榮提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。不過(guò)，內(nèi)地的商業(yè)環(huán)境與香港還是有相當(dāng)大的差距，政商關(guān)系的維護(hù)要遠(yuǎn)大于對(duì)法治的信賴與依靠。

李嘉誠(chéng)能夠在內(nèi)地賺得盆滿缽滿，所依靠肯定不是由于內(nèi)地商業(yè)環(huán)境比香港完備，剔除公司治理的原因外，就是李嘉誠(chéng)的品牌與人脈。盡管李嘉誠(chéng)沒(méi)有像其他著名港商在有關(guān)組織兼職，但是他的聲望足以讓他的意見(jiàn)上通下達(dá)。2013年，盡管李澤鉅當(dāng)選了全國(guó)政協(xié)常委，而且賬面身價(jià)資產(chǎn)超過(guò)了李嘉誠(chéng)，但是父親的影響力，兒子恐怕永遠(yuǎn)難以企及。更重要的是，當(dāng)下培育二十年前那種政商關(guān)系的環(huán)境已經(jīng)不再。

政商關(guān)系無(wú)法完美繼承，加上對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的憂慮，這是李嘉誠(chéng)首先撤離中國(guó)內(nèi)地，其次撤離中國(guó)香港的主要原因，他必須考慮家族產(chǎn)業(yè)傳承的利益最大化。當(dāng)然，這種撤離必然會(huì)付出一定代價(jià)，那就是聲望與民意的負(fù)面評(píng)價(jià)，某種程度上，李嘉誠(chéng)也在嘗試做一些彌補(bǔ)，至少要讓撤離本身看起來(lái)名正言順。

比如，在長(zhǎng)實(shí)與和黃合并之前，李嘉誠(chéng)將由李嘉誠(chéng)家族信托持有的6.24%在加拿大上市的赫斯基能源的股權(quán)出售于和黃。對(duì)此，李澤鉅解釋說(shuō)，“我們將赫斯基股權(quán)從海外拿到香港公司控制，這是對(duì)香港有信心才這么做。”顯然，這是為了突顯愛(ài)香港的良苦用心，可這么做其實(shí)欲蓋彌彰。

根據(jù)公開(kāi)資料推算，赫斯基能源6.24%的股權(quán)價(jià)值大約在300億~400億港元，可過(guò)去一年多，李嘉誠(chéng)父子拋售旗下資產(chǎn)套現(xiàn)已經(jīng)超過(guò)800億元，注意這是人民幣，兌換成港元?jiǎng)t將近1000億。實(shí)際上，資產(chǎn)從李嘉誠(chéng)家族信托持有轉(zhuǎn)到和黃持有，只是讓和黃的股東們可以分“一杯”羹，但掩飾不了李嘉誠(chéng)把另“一鍋”羹端走的現(xiàn)實(shí)。

從最近的事態(tài)發(fā)展來(lái)看，李嘉誠(chéng)撤資離開(kāi)中國(guó)大局已定，盡管還有許多掩飾性的舉動(dòng)?，F(xiàn)在基本上沒(méi)有人能挽回李嘉誠(chéng)撤資的決心，未來(lái)甚至還會(huì)出現(xiàn)一個(gè)加速的過(guò)程。最令人擔(dān)心的，并不是李嘉誠(chéng)撤資本身，而是李嘉誠(chéng)撤資的示范效應(yīng)，如果第二個(gè)、第三個(gè)華人頂級(jí)富豪也開(kāi)始撤離中國(guó)，這就是最最危險(xiǎn)的信號(hào)了。

為什么說(shuō)“基本上”沒(méi)有人挽回，在中國(guó)確實(shí)存在兩個(gè)可以改變局面的變數(shù)，一個(gè)在上，一個(gè)在下?！霸谏系摹?，就是你猜到的那位，如果能夠送出適當(dāng)?shù)亩ㄐ耐?，撤離的速度或者趨勢(shì)都有可能緩解或改變?！霸谙碌摹辈皇莿e人，而是李嘉誠(chéng)的兒子，他們會(huì)等待中國(guó)的危機(jī)到來(lái)，當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格跌到合適位置時(shí)，他們會(huì)卷土重來(lái)。

還有一點(diǎn)值得注意，李嘉誠(chéng)近年大量投入科技創(chuàng)新領(lǐng)域，這些產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)實(shí)業(yè)的最大區(qū)別就是不太依靠傳統(tǒng)的政商關(guān)系。當(dāng)李家后人們確認(rèn)可以建立新型政商關(guān)系的時(shí)候，他們會(huì)再度回歸。現(xiàn)在李家表面上所傳遞的信息都不完全，解釋就是掩飾，一旦李家產(chǎn)業(yè)的主體不再受限于國(guó)境，李家可以超脫中國(guó)式政商關(guān)系時(shí)，你才可能聽(tīng)到他們更多的心聲。

5原因致李嘉誠(chéng)“撤離”香港

占豪認(rèn)為，李超人撤離香港，不是簡(jiǎn)單的一個(gè)原因，而是一系列因素作用，讓其作出了如此重大的決策。

一、大陸和香港地產(chǎn)的高估值與歐洲資產(chǎn)的低估值對(duì)比。

作為一個(gè)生意人、投資人，我們還是將生意放在第一位。毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論是大陸還是香港，地產(chǎn)的估值都是非常高的位置，這種高估值和歐洲資產(chǎn)的低估值形成了鮮明的對(duì)比。所以，從生意角度說(shuō)，撤資大陸和香港投資歐洲的選擇從投資和生意角度說(shuō)，是一個(gè)好的選擇。在這方面，我們要充分承認(rèn)李嘉誠(chéng)的過(guò)人眼光。

雖然，長(zhǎng)期看中國(guó)地產(chǎn)仍有較大升值空間，但至少未來(lái)較長(zhǎng)周期內(nèi)，增值空間遠(yuǎn)比過(guò)去要小得多，甚至還有較大風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于地產(chǎn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，拙作《大博弈 中國(guó)之危與機(jī)（經(jīng)濟(jì)篇）》中有詳細(xì)論述，這一點(diǎn)我們必須要承認(rèn)其存在。

二、世界形勢(shì)可能存在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

長(zhǎng)期關(guān)注占豪微信和閱讀過(guò)占豪時(shí)事作品的戰(zhàn)友應(yīng)該對(duì)當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)很清楚，雖然現(xiàn)在世界還不至于引發(fā)世界大戰(zhàn)，但新冷戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)卻在增加，這一點(diǎn)看看以美國(guó)為首的西方和俄羅斯在烏克蘭的肉搏，再看看中東的形勢(shì)都可窺斑見(jiàn)豹。一旦西方和俄羅斯形成新冷戰(zhàn)，那么全球新冷戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)大大增加，這其中也包括中國(guó)。這是當(dāng)前世界可能存在的局勢(shì)劇變風(fēng)險(xiǎn)。

李嘉誠(chéng)家族雖然創(chuàng)業(yè)在香港、發(fā)展在香港，成就也在香港和大陸，但李氏家族本質(zhì)上屬于西方資本。李嘉誠(chéng)的崛起是在港英時(shí)期，是在匯豐銀行等西方資本一手支持下，從籍籍無(wú)名到亞洲首富。在其后來(lái)的發(fā)展中，他的主要資本來(lái)源除了自身積累外，融資很大一部分還是來(lái)自西方資本。

大集團(tuán)企業(yè)的發(fā)展，背后一定要有金融體系的支撐，李嘉誠(chéng)旗下企業(yè)財(cái)團(tuán)的主要支撐來(lái)源于英國(guó)金融體系。如此一來(lái)，如果未來(lái)真的爆發(fā)新冷戰(zhàn)，真的出現(xiàn)西方金融圍堵中國(guó)的局面，李氏財(cái)團(tuán)夾在中間將會(huì)非常難受。所以，從資本安全角度考慮，李嘉誠(chéng)將大規(guī)模投資撤離到英國(guó)是資本回歸母巢，是一種避險(xiǎn)行為，規(guī)避的是大的、可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。就資本生存角度說(shuō)，這種做法屬于為自保作出的戰(zhàn)略調(diào)整。

三、香港的政局風(fēng)險(xiǎn)與地位弱化趨勢(shì)。

過(guò)去幾年，香港政局越來(lái)越不穩(wěn)，2014年10月更是爆發(fā)占中運(yùn)動(dòng)。作為一個(gè)特別行政區(qū)，香港在過(guò)去數(shù)年走得越來(lái)越歪，已有誤入歧途的風(fēng)險(xiǎn)。而且，考慮到中央政府要將上海打造成東方的金融中心，香港未來(lái)地位必被弱化。如此意味著，香港的發(fā)展空間已經(jīng)到了基本難以突破的天花板。在這種背景下，李超人撤資也就不難理解了。撤離香港總要有去處，但李氏集團(tuán)的資本之根顯然不是在大陸，所以從資本安全角度考慮，在歐洲資產(chǎn)低估值時(shí)撤到英國(guó)為主的歐洲雖然不是上上策，但至少是中上策，是較為保守的良好選擇。

四、規(guī)避交接班和交接班后的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

李嘉誠(chéng)已是耄耋之年，雖然身體健康但畢竟年歲不饒人，故進(jìn)行財(cái)團(tuán)的交接班是必然的。從過(guò)去李嘉誠(chéng)對(duì)兩子的安排上看，李氏集團(tuán)未來(lái)的掌舵人顯然是其長(zhǎng)子李澤鉅。但是，相比李嘉誠(chéng)在政商兩界長(zhǎng)袖善舞的能力，其子一直低調(diào)，恐無(wú)這樣的大局掌控能力。在這種情況下，安全的做法是不將雞蛋放在一個(gè)籃子里。基于此，一方面將一部分資產(chǎn)分散到低估值的歐洲，另一方面又將公司注冊(cè)地轉(zhuǎn)移島半島開(kāi)曼群島，就是一種較為穩(wěn)妥的安排。對(duì)李氏家族來(lái)說(shuō)，現(xiàn)階段穩(wěn)妥可能比進(jìn)去重要得多。

五、對(duì)中國(guó)反腐和深化體制改革吃不準(zhǔn)。

過(guò)去兩年，一方面中國(guó)政局大勢(shì)已定，另一方面反腐之風(fēng)越刮越大。這種態(tài)勢(shì)，讓一些過(guò)去與中國(guó)大陸某些關(guān)鍵人物關(guān)系密切的港商有些吃不準(zhǔn)很正常。而且，中國(guó)確立的深化經(jīng)濟(jì)體制改革和混合所有制，也讓李氏家族這個(gè)有西方資本背景的財(cái)團(tuán)留有警惕。這可能也是其撤離的原因之一。

當(dāng)然，如果單單是為了投資，顯然中國(guó)的機(jī)會(huì)要比英國(guó)多很多。譬如，過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間，中國(guó)很多國(guó)有企業(yè)的股價(jià)都低于凈資產(chǎn)，未來(lái)成長(zhǎng)空間也很大，李嘉誠(chéng)完全可以選擇國(guó)有企業(yè)作為投資對(duì)象。中國(guó)正在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，中國(guó)的大國(guó)戰(zhàn)略大開(kāi)大合，未來(lái)愿景也非常好，戰(zhàn)略投資機(jī)遇肯定比英國(guó)多得多。所以，李氏家族的撤離，絕不僅僅是因?yàn)?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟(jì)原因和投資因素，而是包括政治等乙烯類因素在內(nèi)的綜合考量下的抉擇。