在這個急劇變化的時代，你想完全屏蔽掉“互聯(lián)網(wǎng)思維”這個詞已經(jīng)不可能了。商界中人，幾乎人人都在談互聯(lián)網(wǎng)思維，就連那個驕傲的董小姐，也已經(jīng)和周鴻祎開始約了。

它因此也讓人麻木了。的確，如今眾說紛紜的互聯(lián)網(wǎng)思維，不過是用戶體驗、交互、社群、快捷等詞語的眾神狂歡，它已經(jīng)略似于丹的文化雞湯了。你能說出點新東西來嗎？那些已經(jīng)給自己貼上“互聯(lián)網(wǎng)+”標簽的公司，到底做出了什么實質(zhì)性的創(chuàng)新呢？

但我現(xiàn)在想說的是，我上述看法其實錯了。時代正在迅速切換，舊世界的邏輯正在被打破，新世界的邏輯尚未完全樹立。先行者正在探索，當然就很難見到大家公認的成果。如果我們用成果來考核互聯(lián)網(wǎng)思維的正誤，本身就是一個錯誤的思維方式。當我們那樣做的時候，一個時代其實已經(jīng)完成了。

如果讓我用一句話來概括互聯(lián)網(wǎng)時代的特點，我會說，這是一個人人覺醒的時代，是一個個人主義的時代。個人主義時代必將誕生新的奇跡，因為它充分激發(fā)了個人的主體性。從商業(yè)的角度觀察，我們可以說，正是因為這個時代才剛剛開始，所以它對每個人都意味著機會。面對再一次“三千年未有之大變局”，懷疑、嘲笑是不明智的，否則我們又何嘗不是新時代的“倭仁”？

扭轉我對互聯(lián)網(wǎng)思維看法的是中歐國際工商學院李善友教授在其推出的“顛覆式創(chuàng)新研習社”系列叢書中數(shù)次引述的一段話。它讓我覺得，在這個時代，做一個懷疑主義者不過是把自己釘在舊時代的遺民的位置上了。

“（數(shù)學界）有一個非常著名的哥德爾第一定理。它這樣講：任何一個體系，它必是內(nèi)部和外部自洽的，這樣才能有效運行。但是任何一個內(nèi)部邏輯完全自洽的體系，一定存在自身的邊界，一旦越過這個邊界，這套體系一定是失效的，邊界外是另一個新的體系?！?/span>

我想做的當然不是抄書，事實上，我認為這段話是可以引申開來理解的。比如，如果我們把互聯(lián)網(wǎng)看成是打破邊界的工具，那么新的商業(yè)邊界何在？如果它延伸了商業(yè)的邊界，其他領域的邊界（比如政治和社會）是否會相應縮小？現(xiàn)在人們討論的互聯(lián)網(wǎng)思維，其實僅僅局限于商業(yè)領域，但其作用又豈止在商業(yè)領域？難道其他那些所謂邏輯自洽的領域既有的運行邏輯就永遠不會過時嗎？如果真如我所說，新時代是個人主義必然當?shù)赖臅r代，那些與個人主義相反的社科理論和社會現(xiàn)實運行機制是否需要迭代？

互聯(lián)網(wǎng)時代本質(zhì)上是由自然科學的革命催生出來的，而自然科學革命歷來是社會進步的先導。在這一點上，社會科學不過是事后諸葛亮。因為，自然科學家是探索者、嘗試者，而社會科學家總體上講是總結者，它力求邏輯嚴密、自成體系。正如瑪格麗特·惠特利所說，“當社會科學工作者應用17世紀的方法論和思維模式不斷努力工作時，科學家正以比光速還快的速度前行，把社會科學工作者遠遠甩在后頭”。

我當然不會否認社會科學也會對自然科學的發(fā)展起到引領作用，特別是哲學思維的革新更是如此。但放眼世界，社會科學家對這場已經(jīng)到來的互聯(lián)網(wǎng)時代的重視程度是明顯不夠的。特別是在中國，社科學者還樂于照搬“17世紀的方法論和思維模式”來解釋變動中的世界與中國。他們說，常識很重要。我認可這一點，但我同時認為，比常識更重要的是見識。常識源于對歷史的總結，而見識源于對現(xiàn)實的創(chuàng)新思考。

當中國的商人們正在想方設法突破邊界的時候，我們的學者和社會管理者是否應該向他們學習？現(xiàn)有的政治學、社會學、法學，甚至倫理學、心理學主要是建基于工業(yè)文明之上的，在信息文明時代，它們中的一部分是否已經(jīng)過時了？我們是否應該更新一下操作系統(tǒng)，而不是滿足于在原有的操作系統(tǒng)上打補丁？

從這個意義上講，我們是否把互聯(lián)網(wǎng)思維看得太小了？