“我能抗拒一切，除了誘惑”

——————————————

王爾德說：“我能抗拒一切，除了誘惑?！?可是我們的日常偏偏充滿了對(duì)各種誘惑的理性抗拒：

清晨惱人的鬧鐘，美味但熱量太高的食物，誘人卻昂貴的商品，漂亮的異性；

對(duì)同事和家人發(fā)脾氣，學(xué)習(xí)和工作慢性拖延癥，需要專注時(shí)偷懶刷朋友圈；

思維上的路徑依賴，道德上的急功近利，戰(zhàn)略上的投機(jī)取巧……

如果你已經(jīng)成功抵抗了一個(gè)誘惑，那么面對(duì)接下來(lái)的誘惑，自制力是增強(qiáng)了還是削弱了呢？社會(huì)心理學(xué)家 R. F. Baumester 和同事用一個(gè)經(jīng)典的“巧克力和蘿卜”實(shí)驗(yàn)，回答了這個(gè)問題。

他們邀請(qǐng)受試者到實(shí)驗(yàn)室參加一個(gè)智力解謎游戲。

? ? ?研究人員在實(shí)驗(yàn)室里故意烘焙了香噴噴的巧克力餅干。

? ? ?一組受試者被邀請(qǐng)品嘗了甜脆的餅干（“不糾結(jié)君”）；而另一組受試者眼睜睜看著觸手可及的餅干，卻被邀請(qǐng)品嘗白蘿卜片（“糾結(jié)君”）。

? ? ?研究人員告訴兩組受試者，測(cè)試的主要目的是看他們能否解出接下來(lái)的幾何解謎游戲。這個(gè)智力游戲其實(shí)是無(wú)解的，研究人員關(guān)注的是受試者堅(jiān)持努力多久才放棄。也就是一個(gè)對(duì)自制力的測(cè)試。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“不糾結(jié)君”組頑強(qiáng)堅(jiān)持了 20 分鐘才放棄解題，而“糾結(jié)君”組平均堅(jiān)持 8 分鐘就放棄了 。對(duì)巧克力餅干的抗拒，顯著削減了“糾結(jié)君”們隨后的自制力。

◇

Baumeister 的著作中，提出了一個(gè)理論來(lái)解釋這類現(xiàn)象，叫做“自我虧空”：我們每天的意志力儲(chǔ)備像肌肉一樣，都是有限資源的?？咕苊恳粋€(gè)誘惑，都需要從理性軍火庫(kù)里取。庫(kù)存過低時(shí)，自制力就乖乖繳械投降了。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，把我們當(dāng)作”理性人”，有著縝密清晰的目標(biāo)函數(shù)和像天鵝絨一般質(zhì)地均勻光滑的行為邏輯：沉著，聰慧，素處以默，妙機(jī)其微。

最近三四十年的認(rèn)知行為學(xué)研究卻越來(lái)越讓我們了解真實(shí)的自己：人利用理性，如同雄鹿用尖角、獅子捕獵物，只是關(guān)鍵時(shí)候用一下而已，我們大部分行為依靠直覺、情緒、慣性和從眾。而那個(gè)理想化的“小理性人”，就像一個(gè)想要駕馭大象（直覺、沖動(dòng)、情感）的馴象師。

“決策力不足 8%，請(qǐng)馬上充電”

————————————————

這個(gè)領(lǐng)域的研究，本來(lái)是從自控力開始的。但是，后來(lái)研究者漸漸發(fā)現(xiàn)，我們的決策行為對(duì)意志力的消耗，和抗拒誘惑對(duì)意志力的消耗，是如出一轍的。連續(xù)決策不但會(huì)降低“決策者”的自制力，同樣帶來(lái)決策質(zhì)量的下降。

有研究者將選購(gòu)汽車的真實(shí)顧客作為受試對(duì)象，讓他們?cè)诙喾N配件中進(jìn)行連續(xù)選擇：比如 10 種方向盤，25 種引擎類型，26 種外觀顏色，56 種內(nèi)飾顏色等等。

實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，購(gòu)車顧客首先面對(duì)的決策越復(fù)雜，他們就越可能干脆選經(jīng)銷商推薦的標(biāo)準(zhǔn)配置。

? ? ?比如說，如果讓你先從四種變速桿中選一種的話，你只有 28% 的幾率選擇經(jīng)銷商推薦的標(biāo)配，這是接近隨機(jī)概率的；但是，如果你已經(jīng)先在眼花繚亂的內(nèi)飾、外飾和輪胎個(gè)性化配置中做了 N 多決定，那么選擇變速桿標(biāo)配的概率就升高到 41%。

做的復(fù)雜決策越多，決策質(zhì)量就越差，并且更加傾向于接受經(jīng)銷商的推薦。在上面提到的汽車配置決策中，后一組（決策復(fù)雜度較高）購(gòu)車者平均多花了 2000 美金。

所以說，不能責(zé)怪大媽不會(huì)選擇理財(cái)產(chǎn)品。如果讓你在亂花漸欲迷人眼的數(shù)字迷宮中轉(zhuǎn)悠個(gè)把小時(shí)、不停做決定，那么你也非常有可能乖乖從了某位理財(cái)經(jīng)理的推薦。

◇

“決策疲勞”現(xiàn)象，在大媽和法官身上同樣適用。

斯坦福大學(xué)的 Joanthan Levav 和以色列本·古里安大學(xué)的 Shai Danziger 研究了以色列法官做出的 1100 個(gè)假釋決定的數(shù)據(jù)（都是資深法官，平均職業(yè)經(jīng)驗(yàn)為 22.5 年）。他們發(fā)現(xiàn)：

? ? ?如果一個(gè)申請(qǐng)假釋的犯人恰巧被安排在上午九點(diǎn)出庭，那么法官對(duì)他的假釋申請(qǐng)做出批準(zhǔn)的機(jī)率高達(dá) 70%；如果他恰巧被安排在下午四點(diǎn)鐘出庭，假釋批準(zhǔn)率只有 10%。

法官也是人，連續(xù)決策導(dǎo)致理性電量衰竭，決策質(zhì)量下降。在理性電量過低的條件下繼續(xù)做決策，大腦靜悄悄地啟動(dòng)”省電模式”。

在處理決策類任務(wù)時(shí)，省電模式有兩類形式：

1. 依靠直覺抄近路。抄近路就是不再理性地在多個(gè)維度中權(quán)衡、取舍、平衡，而是只看單一維度，比如哪個(gè)最便宜、哪個(gè)最好、哪個(gè)最暢銷；或是不計(jì)后果、沖動(dòng)任性，或是偷懶選擇默認(rèn)的缺省選項(xiàng)。

2. 什么也不做，即拖延決策。法官選擇“不批準(zhǔn)假釋”，是基于未來(lái)仍存在假釋的機(jī)會(huì)。而如果現(xiàn)在批準(zhǔn)假釋，無(wú)疑是存在風(fēng)險(xiǎn)的——該犯人出獄后再犯。當(dāng)我們理性電量不足時(shí)，往往會(huì)更加抗拒決策帶來(lái)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，“不作為”貌似為未來(lái)保留選項(xiàng)，其實(shí)并沒有解決任何問題，往往成為日后更多問題的隱患。