1、財(cái)政部令第74號(hào)《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱74號(hào)令）第三十五條：“談判小組應(yīng)當(dāng)從質(zhì)量和服務(wù)均能滿足采購(gòu)文件實(shí)質(zhì)性響應(yīng)要求的供應(yīng)商中，按照最后報(bào)價(jià)由低到高的順序提出3名以上成交候選人，并編寫評(píng)審報(bào)告?！?/p>

2、74號(hào)令第十九條：”采購(gòu)人不得向成交供應(yīng)商提出超出采購(gòu)文件以外的任何要求作為簽訂合同的條件，不得與成交供應(yīng)商訂立背離采購(gòu)文件確定的合同文本以及采購(gòu)標(biāo)的、規(guī)格型號(hào)、采購(gòu)金額、采購(gòu)數(shù)量、技術(shù)和服務(wù)要求等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。”

3、74號(hào)令第三十條：”談判小組應(yīng)當(dāng)對(duì)響應(yīng)文件進(jìn)行評(píng)審，并根據(jù)談判文件規(guī)定的程序、評(píng)定成交的標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)與實(shí)質(zhì)性響應(yīng)談判文件要求的供應(yīng)商進(jìn)行談判。未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)談判文件的響應(yīng)文件按無(wú)效處理，談判小組應(yīng)當(dāng)告知有關(guān)供應(yīng)商?！?/p>

通觀74號(hào)令以上三條，可以得出如下結(jié)論：

1、競(jìng)爭(zhēng)性談判的項(xiàng)目評(píng)審不采用綜合評(píng)分法，而由滿足實(shí)質(zhì)性響應(yīng)要求的最低價(jià)供應(yīng)商優(yōu)先中標(biāo)。

2、采購(gòu)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容包括：合同文本以及采購(gòu)標(biāo)的、規(guī)格型號(hào)、采購(gòu)金額、采購(gòu)數(shù)量、技術(shù)和服務(wù)要求等。

3、未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的供應(yīng)商將被廢。

但仔細(xì)一想，這里存在一個(gè)問題，第十九條中的“合同文本以及采購(gòu)標(biāo)的、規(guī)格型號(hào)、采購(gòu)金額、采購(gòu)數(shù)量、技術(shù)和服務(wù)要求等”并非對(duì)“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”的標(biāo)準(zhǔn)定義。事實(shí)上，除此之外，沒有任何相關(guān)法律法規(guī)對(duì)采購(gòu)文件中的“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”進(jìn)行規(guī)范的定義。

所以，實(shí)際操作時(shí)，采購(gòu)中心或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)都會(huì)把需要供應(yīng)商實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的條款在采購(gòu)文件用星號(hào)標(biāo)注出來(lái)，這些星號(hào)條款一旦供應(yīng)商未做出實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，則將被廢，而未標(biāo)注星號(hào)的條款，通常被視為非實(shí)質(zhì)性條款。

非實(shí)質(zhì)性條款在公開招標(biāo)投標(biāo)的項(xiàng)目中，如果供應(yīng)商不響應(yīng)，評(píng)審專家的處理辦法通常是扣分，因?yàn)楣_招標(biāo)投標(biāo)的項(xiàng)目評(píng)審，采用綜合評(píng)分法居多。但非實(shí)質(zhì)性條款出現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)性談判中，如果供應(yīng)商不響應(yīng)，怎么辦？評(píng)審專家失去了扣分的手段。既然如此，那不外乎三種處理辦法：

1、以此廢了供應(yīng)商。但不是很合理，公開招標(biāo)出現(xiàn)此事尚且不至于被廢，何況只是談判，所以很少有專家會(huì)這么操作。

2、讓供應(yīng)商改。74號(hào)令第十六條是允許供應(yīng)商對(duì)其響應(yīng)文件做必要的澄清的，但澄清主要針對(duì)含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容等，對(duì)響應(yīng)文件的任何內(nèi)容想改就改，那也太不嚴(yán)肅了。所以，改是個(gè)灰色地帶，存在一定風(fēng)險(xiǎn)。但由于大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)性談判都并非是真競(jìng)爭(zhēng)，故被未中標(biāo)供應(yīng)商質(zhì)疑的可能性很小，所以，不少專家如此處理。

3、置之不理。這對(duì)供應(yīng)商倒是一個(gè)福音，但長(zhǎng)期看，對(duì)整個(gè)政府采購(gòu)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境營(yíng)造未必是好事。小孩做錯(cuò)事，家長(zhǎng)不處罰，結(jié)果怎樣，肯定是摟子越捅越大嘛！同理，供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)文件的條款（非星號(hào)條款）不做響應(yīng)，也一樣能中標(biāo)，那以后就沒有誰(shuí)認(rèn)真做響應(yīng)文件了。再者，如果競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)文件中沒有任何星號(hào)條款，那供應(yīng)商的好壞就只有價(jià)格一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)了，這對(duì)采購(gòu)人也是不利的。

這個(gè)問題討論到這里，對(duì)閣策老師而言也是一個(gè)困惑。當(dāng)前這種局面，閣策老師也沒有一個(gè)比較好的解決辦法。在閣策老師參與過的一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性談判評(píng)審中，出現(xiàn)多處非星號(hào)條款供應(yīng)商不響應(yīng)的情況，但閣策老師也只能現(xiàn)場(chǎng)斥責(zé)供應(yīng)商兩句，就此作罷了。

所以，閣策老師希望相關(guān)部門能夠盡快出臺(tái)新的法規(guī)或管理辦法，例如：明確采購(gòu)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容至少包括：合同文本、采購(gòu)標(biāo)的、規(guī)格型號(hào)、采購(gòu)金額、采購(gòu)數(shù)量、服務(wù)要求、相關(guān)業(yè)績(jī)等，即：將主要的一些評(píng)價(jià)供應(yīng)商的標(biāo)準(zhǔn)默認(rèn)為星號(hào)條款。這樣，即使采購(gòu)文件都是非實(shí)質(zhì)性條款，評(píng)審專家也可以依據(jù)這些默認(rèn)的實(shí)質(zhì)性條款，選出最優(yōu)的供應(yīng)商。