戴明博士說(shuō)：假如你以理性的態(tài)度預(yù)測(cè)，便能對(duì)別人描述你預(yù)測(cè)的根據(jù)在哪里，其他人也能據(jù)此批評(píng)。假如你說(shuō)：‘我預(yù)測(cè)即將下雨’……這只是個(gè)人意見(jiàn)，別人無(wú)法據(jù)此批評(píng)，因?yàn)樗藳](méi)有批評(píng)的基礎(chǔ)。假如我列舉出理論，也許你會(huì)想要修正我的公式，以求符合你的想法，這是很自然的。你有了這方面的知識(shí)，便有權(quán)如此做，也應(yīng)該這么做。你知道什么是理性的預(yù)測(cè)嗎?它是你所能描述、所能解釋、人人都可以贊同或反對(duì)的方法。我們可以理性的預(yù)測(cè)：假如我們?cè)龠M(jìn)行另一次4天的實(shí)驗(yàn)，結(jié)果仍將落在上下限內(nèi)。我們當(dāng)然不確知是否如此——但再進(jìn)行‘4天’，就會(huì)知道。我必須一再?gòu)?qiáng)調(diào)：由實(shí)驗(yàn)而來(lái)的證據(jù)永遠(yuǎn)不夠完全。 　

　　“我看過(guò)憑著粗劣資料做出的精心之作。怎么找都找得出25%的誤差，但沒(méi)有人知道。根本沒(méi)有人去考慮資料是否確實(shí)。”接著，戴明博士故意找碴，要求聽(tīng)眾想想假如他們未曾看這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，會(huì)對(duì)結(jié)果作出什么預(yù)測(cè)?假設(shè)共有4000顆珠子，其中3200顆(80%)是白珠，800顆(20%) 紅珠，則每日平均數(shù) xˉ ，會(huì)不會(huì)落在某個(gè)特定的數(shù)字上?部分大膽的人推論：假如日產(chǎn)量為50顆；一段時(shí)間下來(lái)，紅珠的數(shù)目應(yīng)該為平均日產(chǎn)量的20%，也就是10顆。 臺(tái)下有人稀稀疏疏的喊出“10顆”，回應(yīng)戴明博士。 “我聽(tīng)到你們說(shuō)多少?”戴明再問(wèn)：“10顆?你們錯(cuò)啦。聽(tīng)著，這點(diǎn)很重要。你們沒(méi)有任何根據(jù)就亂下結(jié)論。沒(méi)錯(cuò)，全部珠子里，紅珠占了20%——當(dāng)然50顆里的20%就是10顆。但是，為什么你們會(huì)預(yù)測(cè)平均數(shù) xˉ 會(huì)落在某個(gè)數(shù)字上?我沒(méi)問(wèn)你們是‘哪個(gè)’數(shù)字，只是說(shuō)‘某個(gè)’數(shù)字? xˉ會(huì)落在某個(gè)地方是根據(jù)什么基礎(chǔ)?為什么你們這么說(shuō)?” “機(jī)率!”臺(tái)下傳出答案?！拔覀兏鶕?jù)‘中央極限理論’( Central Limit Theory)?！豹?