（陜西眉縣）過去，農(nóng)村種玉米和麥子的時候，屬于一種粗作務(wù)，勞動也好，肥料也好，其他各種投入也好，相對量小，環(huán)節(jié)少，節(jié)奏慢。現(xiàn)在，種植獼猴桃，屬于一種細(xì)作務(wù)，投入大，環(huán)節(jié)多，節(jié)奏快。而且，過去經(jīng)營模式是大而全，非專業(yè)化，什么都有，除了玉米和麥子，水稻，油菜，高粱，西瓜，土豆，養(yǎng)豬，養(yǎng)羊，養(yǎng)雞等等；現(xiàn)在，經(jīng)營模式是小而精，專業(yè)化，只種植獼猴桃，專門作務(wù)獼猴桃，把獼猴桃當(dāng)做自己的孩子養(yǎng)，從頭到尾體貼入微，即獼猴桃，餓了上肥料，渴了澆水，修剪，打叉，授粉，除草，松土等等，任何一個環(huán)節(jié)都不馬虎。當(dāng)然，現(xiàn)在農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平大大提高，家家戶戶有農(nóng)機(jī)。再者，過去有農(nóng)閑，現(xiàn)在天天有活干，還干不完，除了雨天雪天。如果說農(nóng)村的變化，還是數(shù)農(nóng)民的心態(tài)變化最大，知道天道酬勤，勤勞致富，過好日子，讓孩子接受好的教育，孝敬老人等等。教育方面，過去農(nóng)村孩子，初中畢業(yè)就行了?，F(xiàn)在，即便考不上公辦大學(xué)，也要想辦法去上個民辦大學(xué)。而且，當(dāng)下從小學(xué)到初中是免費義務(wù)教育。我看，高中階段也應(yīng)該實行免費義務(wù)教育。其中，也有一部分農(nóng)村孩子不讀大學(xué)，直接進(jìn)城打工去了。或者，學(xué)一門技術(shù)，就近工作。醫(yī)療方面，現(xiàn)在有了新農(nóng)合，大病可以報銷一部分，就是比例不高。養(yǎng)老方面，有新農(nóng)保。但是，水平太低。扶貧方面，有低保，水平低不說，政策隨意性很大，農(nóng)村干部照顧關(guān)系戶現(xiàn)象嚴(yán)重。土地問題，產(chǎn)權(quán)模糊，政府主導(dǎo)，干部把持，農(nóng)民利益嚴(yán)重受損。如果農(nóng)民在當(dāng)?shù)厣睿蜆I(yè)，蓋房，教育，醫(yī)療，養(yǎng)老等等，還可以勉強(qiáng)應(yīng)付。但是，如果進(jìn)城成為居民或市民，那就很成問題，不僅僅是高房價，還有教育醫(yī)療養(yǎng)老，甚至日常開支，在農(nóng)民沒有財產(chǎn)性收入，在農(nóng)民工工資收入相當(dāng)有限，在政府之社會保障和醫(yī)療保險嚴(yán)重不足的這些現(xiàn)實情況下，也是難以負(fù)擔(dān)。所以，城鎮(zhèn)化的事情好聽不好做。在農(nóng)村，住房的話，一平方米就是1500元左右，進(jìn)縣城就是3000元以上每平方，進(jìn)城市就是5000元以上每平方。就是日常開支，城市也是農(nóng)村的好多倍。再加上，醫(yī)療教育養(yǎng)老的城市水平，一個農(nóng)民工家庭，如果沒有足夠的前期積累，在城市很難立足。況且，就業(yè)的問題，大學(xué)畢業(yè)生都憂心如焚，何況農(nóng)民工呢？現(xiàn)在，我們知道一年進(jìn)城的青年農(nóng)民工是千萬之眾，但是在城市只是暫時打工而最終從城市退出的農(nóng)民工是多少，貌似還不清楚。畢竟，進(jìn)城的農(nóng)民工在城市里最終以整個家庭能夠成功立足的還只是一部分，而相當(dāng)大的一部分又返回到農(nóng)村，種地生活。剛過去的三十年，是短缺經(jīng)濟(jì)，是企業(yè)家取得利潤以快速積累的黃金時代。而且，這個黃金時代，勞動力無限供給，工資非常低，經(jīng)濟(jì)增長相當(dāng)快，改革開放突飛猛進(jìn)。但是，未來三十年，不一樣了，是過剩經(jīng)濟(jì)，是勞動者的福利持續(xù)向好的黃金時代。而且，在這個黃金時代，勞動力已經(jīng)跨越劉易斯拐點，工資不斷上漲，經(jīng)濟(jì)增長趨緩變慢，改革開放徘徊不前。什么是新常態(tài)？就是三十年河?xùn)|，三十年河西，現(xiàn)在必須告別過去那種帶有剝削性質(zhì)的低工資，不斷給勞動者漲工資，以合理回報勞動者，才能緩解產(chǎn)能過剩，遠(yuǎn)離通貨緊縮，迎來持續(xù)的中速增長。試想，在國際經(jīng)濟(jì)低落并且不確定性增加的大背景下，在國內(nèi)產(chǎn)能過剩和內(nèi)需不足的現(xiàn)實情況下，工資如果漲不上來，那么消費就起不來，隨之投資也就疲軟，一旦形成惡性循環(huán)，經(jīng)濟(jì)自然就沒有活力了，這樣的話，至少兩個翻番的目標(biāo)就難以實現(xiàn)。中國改革基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯先生在《中等收入陷阱的真正危險在哪》一文中指出，兩億新城鎮(zhèn)居民沒有享受基本社保和福利，農(nóng)村養(yǎng)老保險一月只有幾十元，收入越低的人享受醫(yī)保越少，怎么叫過度福利化？我們和西方國家面臨的是截然不同的兩種問題。要改變這種局面，關(guān)鍵在于改善政府支出?，F(xiàn)在政府收入占了GDP的三分之一，包括財政收入、賣地收入等。這些錢怎么用對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展至關(guān)重要?，F(xiàn)在的問題首先是政府投資過多，財政預(yù)算一年2萬多億元直接用于投資，賣地收入一年幾萬億，扣除征地拆遷補(bǔ)償后大部分用于投資。另一個問題是行政支出和三公消費過多。根據(jù)財政部數(shù)據(jù)計算，政府行政支出約占財政支出的1/4，比發(fā)達(dá)國家比例高十幾個百分點。去年12月份全國政府支出2萬多億元，是正常月份的兩倍，說明年底突擊花錢的陋習(xí)未變。政府養(yǎng)人太多，自身消費和浪費太多，而全社會基本社保和公共福利還有很大空缺。財政支出需要轉(zhuǎn)型，把投資職能更多交給市場。政府只擔(dān)負(fù)必要的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資，把不必要的政府投資和自身支出壓下去，把公共資源流失的漏洞堵住，把更多的資源用在公共福利和社保上，才能改善收入分配，實現(xiàn)社會公平；也才能改變結(jié)構(gòu)失衡，解決內(nèi)需不足、經(jīng)濟(jì)增長乏力的問題。新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年先生稱，推進(jìn)城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵是土地制度，現(xiàn)在的農(nóng)村土地制度是集體所有制，在集體土地所有制下，農(nóng)村集體擁有土地，土地表面上看是農(nóng)民的唐僧肉，結(jié)果誰都想吃，地產(chǎn)商和地方政府想吃，上級政府想吃，但是主人——農(nóng)民吃不到。國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉先生同意鄭永年的意見，他談到，舊型的城鎮(zhèn)化造成了很多問題，在這個過程中，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為土地產(chǎn)權(quán)制度是首先要解決的問題，因為舊型城鎮(zhèn)化整個是由賺取土地差價推動的。這些年來，大概從這個差價得到的收入有不同的估計，最低的估計30萬億。以農(nóng)業(yè)用地價格征收，以建設(shè)用地價格出讓，一進(jìn)一出差價懸殊，獲利豐厚。我苗實認(rèn)為，城鎮(zhèn)化是一個中國現(xiàn)代化建設(shè)不斷深化推進(jìn)所衍生出來的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象，它是一個逐步擴(kuò)展和持續(xù)集聚的長期而漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程。與此同時，也是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果。簡而言之，它是指人口和產(chǎn)業(yè)向城鎮(zhèn)聚集，城鎮(zhèn)規(guī)模擴(kuò)大以及由此引起的一系列經(jīng)濟(jì)社會變化的過程。當(dāng)然，城鎮(zhèn)化的實質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，社會結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)的變遷，即經(jīng)濟(jì)社會空間的綜合性升級。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷看，城鎮(zhèn)化過程就是在農(nóng)業(yè)活動精細(xì)化和機(jī)械化經(jīng)營管理實現(xiàn)之后，農(nóng)村富余勞動力向非農(nóng)業(yè)活動轉(zhuǎn)移，進(jìn)而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的過程。從社會結(jié)構(gòu)變遷看，城鎮(zhèn)化就是農(nóng)村人口逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)人口以及城鎮(zhèn)文化，生活方式和價值觀念向農(nóng)村擴(kuò)散的過程，即隨著城鎮(zhèn)化的拓展，農(nóng)村人的文化觀念和生活方式也出現(xiàn)深刻變化。從空間結(jié)構(gòu)變遷看，城鎮(zhèn)化就是各種生產(chǎn)要素和產(chǎn)業(yè)活動向城鎮(zhèn)地區(qū)聚集以及聚集后的再分散過程，即通過生產(chǎn)要素和產(chǎn)業(yè)活動在城市集聚，資源配置的市場化效率得以顯著提高。與此同時，各種產(chǎn)品和服務(wù)流向廣大農(nóng)村。因此，推進(jìn)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展既是結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要內(nèi)容，也是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和縮小城鄉(xiāng)差別以及促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會一體化的必然要求，更是實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興中國夢的重要途徑。用一句話來講，積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展，不僅有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，提高資源配置效率，而且有利于提高城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量，豐富城鄉(xiāng)居民生活文化內(nèi)涵，改善城鄉(xiāng)人居環(huán)境，逐步緩解并改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的窘境。

        2013年底召開的中央城鎮(zhèn)化工作會議指出，城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的必由之路，是擴(kuò)大內(nèi)需和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級的重要抓手，國家發(fā)改委城市與小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者表示，在當(dāng)前的形勢下，城鎮(zhèn)化改革的動力雖然取決于公眾和社會，但是重點在于政府。過去延緩中國城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的制度障礙，主要來自政府。政府得自己改革自己，在面對市場化需求時，發(fā)現(xiàn)自己存在的問題。城鎮(zhèn)化是農(nóng)村人口向城市遷移的過程。過去30多年，中國經(jīng)歷了大規(guī)模、高速度的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。2000-2013年，我國城鎮(zhèn)化率從36.3%提高到53.7%，年均提高了1.3個百分點，城鎮(zhèn)人口由4.8億增長到7.3億，期間城鎮(zhèn)人口增長了2.5億，平均每年約有2千萬農(nóng)村人口進(jìn)城。雖然中國經(jīng)濟(jì)增長從兩位數(shù)下降到目前的7%-8%之間，但是城鎮(zhèn)化速度減緩的幅度還不十分明顯。即使經(jīng)濟(jì)增長速度下降到6%左右，每年城鎮(zhèn)化率仍可維持在一個百分點的增長，也就是說仍會有1600萬人以上的農(nóng)民進(jìn)城。這將是巨大的內(nèi)需潛力?？焖俪擎?zhèn)化帶來經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，也帶來了一些問題。我認(rèn)為，目前主要存在五方面問題。第一、戶籍管理制度限制了人口的流動和遷徙，導(dǎo)致進(jìn)城農(nóng)民和城鎮(zhèn)間流動人口無法享受公共服務(wù)，城鎮(zhèn)化質(zhì)量問題突出。中國戶籍管理制度的產(chǎn)生，本起因于限制城鄉(xiāng)人口的流動，減少計劃經(jīng)濟(jì)體制下城鄉(xiāng)福利供給不均衡對城市帶來巨大的壓力。但是經(jīng)濟(jì)增長和資源的流向，使得公共福利供給水平在城鄉(xiāng)之間、城市之間的差距逐步拉大。戶籍管理制度限制了外來人口在城市就業(yè)，使他們無法享受到與城鎮(zhèn)戶籍人口均等的公共服務(wù)，也限制了城市之間、城鄉(xiāng)之間以及農(nóng)村之間要素的自由流動和資源的合理配置。雖然統(tǒng)計上的城鎮(zhèn)化率2013年為53.7%，但戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為36%，其間有17.3個百分點的差距，涉及到2.5億農(nóng)民工在城里就業(yè)，但因沒有戶口，享受不到公共服務(wù)。同時還有7500多萬城鎮(zhèn)間流動人口也面臨著同樣的問題。如果加上未來20年還要增長2億多的農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工就業(yè)的人口，總的外來人口數(shù)量可達(dá)到5億多。這么多人處于“漂”的狀態(tài)，不僅僅影響到農(nóng)村的現(xiàn)代化進(jìn)程難以實現(xiàn)，啟動內(nèi)需的目標(biāo)也會成為一紙空談。第二、城鄉(xiāng)用地不集約，征地模式不可持續(xù)。與世界上絕大部分國家不同，中國實行的是兩種土地公有制，城鎮(zhèn)土地國有和農(nóng)村土地集體所有。兩種土地在進(jìn)入城鎮(zhèn)開發(fā)進(jìn)程中，存在著嚴(yán)重的不平等。農(nóng)村集體土地只有被低價征用為國有用地后，才能進(jìn)入城鎮(zhèn)開發(fā)領(lǐng)域，集體土地所有者拿到的只是一定的補(bǔ)償。由于30年的城鎮(zhèn)化高速增長，農(nóng)村土地參與城市開發(fā)具有巨大的升值潛力，但這種升值所帶來的利益，基本上成為了城市的第二財政和企業(yè)家的利潤。過去我們更多關(guān)注現(xiàn)行土地管理制度對農(nóng)民的補(bǔ)償不合理，拆遷遺留問題嚴(yán)重等。而現(xiàn)在最主要的問題則是，依賴于土地低成本征用的模式已經(jīng)不可持續(xù)，對經(jīng)濟(jì)增長和城市基礎(chǔ)設(shè)施資金的貢獻(xiàn)可能提供的將會是“負(fù)能量”。征地成本增加只是政府面臨的問題之一，工業(yè)用地成本的補(bǔ)償和城市基礎(chǔ)設(shè)施的供給，基本是靠賣地搞房地產(chǎn)來實現(xiàn)。幾乎所有的城市政府都在沿用這種發(fā)展模式，而造成了城市空間的過度擴(kuò)張，進(jìn)而繼續(xù)加大基礎(chǔ)設(shè)施的投入成本，不得不嚴(yán)重地依賴于持續(xù)的房地產(chǎn)擴(kuò)張。發(fā)展到一定程度，依賴于房地產(chǎn)發(fā)展的資金來源就會枯竭，畢竟大多數(shù)城市行政轄區(qū)內(nèi)的房地產(chǎn)購買力是有限的。我們可以看到很多地方政府把未來多年的土地出讓‘預(yù)期’都變成了融資擔(dān)保。縱觀各種金融擔(dān)保形式，最終擔(dān)保抵押的仍然是土地。目前許多城市經(jīng)營的主要模式：招商引資、土地出讓進(jìn)行補(bǔ)償，利用土地出讓金進(jìn)行城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，繼續(xù)開發(fā)房地產(chǎn)解決資金短缺，城市建設(shè)空間范圍迅速擴(kuò)張，每一任政府都在把這種模式放大?？臻g上的擴(kuò)張，帶來城鎮(zhèn)化的成本越來越高，因為城市的空間攤得越大，所需要的基礎(chǔ)設(shè)施投資就越巨大，服務(wù)業(yè)發(fā)展也會受限制。城市攤得太大，政府治理的成本就越高，還得繼續(xù)招商引資，支撐行政運轉(zhuǎn)，也還得繼續(xù)賣地開發(fā)房地產(chǎn)。于是財政進(jìn)一步依賴土地，周而復(fù)始，惡性循環(huán)。然而，當(dāng)房地產(chǎn)開發(fā)走到盡頭，政府的債務(wù)危機(jī)必然出現(xiàn)。而房地產(chǎn)業(yè)下滑，又反制了經(jīng)濟(jì)的增長。第三、城市治理和管理水平不高。城市的粗放型發(fā)展模式與對土地財政的過度依賴有關(guān)。但城市政府的支出行為沒有制度的約束，政績工程、形象工程和短期行為對城市資源配置帶來的后果仍然是十分嚴(yán)重。各種形式的大拆大建，各種面子工程充斥在城市建設(shè)中，各種好大喜功的新區(qū)盲目上馬，各種短期行為的積累已經(jīng)形成了城市基礎(chǔ)設(shè)施配置不合理的嚴(yán)重后患。第四、服務(wù)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的城市化的經(jīng)驗，城市化率達(dá)到50%以后，服務(wù)業(yè)將會出現(xiàn)高速增長的局面。但是我國城市化率已經(jīng)達(dá)到53.7%，可是服務(wù)業(yè)占比重才46%，和工業(yè)之比是1：1.25，低于下中等收入國家6個百分點。未來我國還有接近2億多農(nóng)村人口進(jìn)城，城市就業(yè)形勢也十分嚴(yán)峻。而隨著資本和技術(shù)投入水平的提高，對勞動力的替代作用將會日益現(xiàn)象，工業(yè)吸納就業(yè)的能力會大大降低，因此未來整個中國就業(yè)的主要渠道應(yīng)該是服務(wù)業(yè)。城市的發(fā)展也需要工業(yè)遠(yuǎn)離城市，城市的高度要素的聚集，也有利于服務(wù)業(yè)提高規(guī)模效益?？墒窃谥袊睾０l(fā)達(dá)地區(qū)，城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到了60%以上，工業(yè)仍占絕對比重，而且地方制定的發(fā)展戰(zhàn)略，仍然強(qiáng)調(diào)工業(yè)的一家獨大。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的滯后，既有發(fā)展模式的原因，也有觀念上認(rèn)識不足，同時也存在著制度上的約束。第五、城市的等級化管理決定了公共資源的分配流向，資源配置效率太低。中國的城市既管理城市主城區(qū)，同時也管轄下轄的城鎮(zhèn)，還包括管理轄區(qū)所有的農(nóng)村。中央管理的一些重要的資源是按照行政層級向下分配的，例如每年城鎮(zhèn)建設(shè)用地分配的指標(biāo)，隱含著巨大的土地出讓利益，往往被截留到高等級的城市，如省會城市和地級城市。另一方面，在省以下，城市之間財政分配關(guān)系也嚴(yán)重的不平等，低等級的城市還要按照規(guī)矩，向上級城市繳納自己創(chuàng)造的大量財政收入。而行政管理的審批權(quán)，也在一定程度上決定著上下級城市之間資源的流向。由于行政體制導(dǎo)致的資源分配的不均衡，使得城市間的公共服務(wù)水平差距逐漸在拉大。行政主導(dǎo)的城市發(fā)展模式，最大的問題就是對資源的浪費。由于決策體制和公共資源配置機(jī)制沒有約束，城市的管理者權(quán)力過大，行政手段調(diào)動的資源來的太容易，花的也就越痛快。近些年提出的經(jīng)營城市的理念，實際上是賣地滿足對資源支配權(quán)力的欲望，導(dǎo)致城市成本過高。