在莫言得文學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)之后，有不少人問我，林老師得經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)有可能嗎？當(dāng)時(shí)，由于各種原因，我沒有專門寫文章。今年，屠呦呦得了醫(yī)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)，又有不少人問我，林老師得經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)的可能性是不是增加了？鑒于此，我就不怕被罵，多說幾句話，說說這個(gè)事情。首先，從理論原創(chuàng)性方面看，明顯不足。譬如，林老師提比較優(yōu)勢(shì)，或提后發(fā)優(yōu)勢(shì)，都不是他的原創(chuàng)。另外，他提有為政府，又過于依賴中國(guó)特殊的政治經(jīng)濟(jì)格局，缺乏一般性，與國(guó)際化大潮流不符。其次，從理論的邏輯一致性看，有所欠缺。就看林老師提出的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，核心是有效市場(chǎng)和有為政府，存在的問題是雙重邏輯，市場(chǎng)是一套邏輯，政府是另一套邏輯，沒有能夠按照單一而明晰的邏輯合并起來。而且，目前還只是演說，沒有嚴(yán)謹(jǐn)縝密的數(shù)理證明出來?？梢哉f，這種情況，類似薩繆爾森的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，微觀和宏觀是兩張皮。再其次，從中國(guó)經(jīng)濟(jì)背景來看，在解釋中國(guó)剛過去三十多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，或許有一定的道理。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來怎么發(fā)展，存在很大不確定性。如果自由開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在未來中國(guó)實(shí)現(xiàn)，那么林老師得獎(jiǎng)就不可能了；如果中國(guó)模式成為了未來的現(xiàn)實(shí)，那么林老師得獎(jiǎng)的可能性就大大增加。最后，從國(guó)際上各方面的反應(yīng)看，得獎(jiǎng)的可能性不是怎么給力。記得，林老師曾在接受媒體采訪時(shí)說，他在世界銀行“受了很多氣”，跟國(guó)際上大師級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論，人家根本不拿正眼看人，只是“半睜著眼睛”，而且根本不理會(huì)你的不同意見。網(wǎng)友JKnotJoking反映說，在加拿大的不列顛哥倫比亞大學(xué) (UBC)，林毅夫有一個(gè)演講，臺(tái)下最多100人吧。但是，在中國(guó)的廈大，就有3000余位師生現(xiàn)場(chǎng)聆聽演講。wuyu0405分析說，可是查google scholar 里林老師的論文引用率低啊，那些諾獎(jiǎng)得主的論文引用率都是嚇人的高，而且是一大推引用率高的，不過林老師是我們學(xué)習(xí)的榜樣，他的精神，他的努力。

       2012年的時(shí)候，盧峰認(rèn)為，“馬歇爾講座幾十位主講人中，有十幾位后來榮獲經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)。因而從統(tǒng)計(jì)相關(guān)性證據(jù)看，毅夫教授向諾貝爾獎(jiǎng)走近了一步，也是與諾貝爾獎(jiǎng)距離最近的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！辈贿^，鄒恒甫在新浪微博閑聊道，說實(shí)在的，林毅夫在所有場(chǎng)合都應(yīng)該承認(rèn)他這一輩子得不到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這是誠(chéng)實(shí)。在今日中國(guó)，還有人吹噓林毅夫能得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這是白癡啊。我2005年就宣布了，我和林毅夫是三流，我不欺負(fù)國(guó)人。道無奈2012問鄒，諾貝爾獎(jiǎng)是啥東西，搞得你們一個(gè)個(gè)神魂顛倒。鄒補(bǔ)充道，這個(gè)問題真是提得好啊，我從來沒有這種感覺。但是，國(guó)人好像很著迷。張五常應(yīng)該得，楊小凱沒有早逝應(yīng)該得，我個(gè)人認(rèn)為鄒至莊更應(yīng)該得。我本人絕對(duì)是三流，從來沒有把自己看得那么高，我絕對(duì)沒有資格得。1980年代，張五常陪弗里德曼見中國(guó)官員，都說只有張五常能得諾貝爾獎(jiǎng)；1980年代，鄒至莊見官員，都說鄒至莊要得諾貝爾獎(jiǎng)；1993年，錢穎一見朱老板，都說錢穎一要得諾貝爾獎(jiǎng).。讀書那些年分析說，18年前炒作一下林毅夫和諾獎(jiǎng)還情有可原，畢竟那個(gè)年代互相忽悠很普遍?，F(xiàn)在誰還要這么想，那就是純粹被人忽悠了。諾貝爾獎(jiǎng)得主都是開宗立派的主，得獎(jiǎng)一個(gè)潛規(guī)則是其弟子已經(jīng)占據(jù)各大名校該分支主導(dǎo)位置，占據(jù)各大期刊的editorial board，甚至直接進(jìn)入到評(píng)選委員會(huì)。kevinyang2010分析說，幾乎不可能的，充其量是三流經(jīng)濟(jì)學(xué)家向二流經(jīng)濟(jì)學(xué)家過渡。我認(rèn)為，盧峰教授有這樣評(píng)論有幾個(gè)原因，其一，多年沒有或沒有關(guān)注過世界一流期刊的文獻(xiàn)或沒有能力看懂文獻(xiàn)。其二，評(píng)論的視角是從媒體的視角，根本沒有從經(jīng)濟(jì)學(xué)科的視角。其三，沒有從學(xué)者的視角去評(píng)論，從頭到尾透露的是被社會(huì)灌輸?shù)母≡?。只有一個(gè)可能，如果2012年一下子頒發(fā)1000名諾獎(jiǎng)獲得者，有50%的可能。

       還有，remlus評(píng)論道，林毅夫得獎(jiǎng)難度很大，但不是沒有可能。我們先說他的劣勢(shì)，再說他的優(yōu)勢(shì)。要拿諾獎(jiǎng)，首要條件是要拿到1500名有投票權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的20-30票，這樣才能進(jìn)入最后的總決選。林做的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以肯投他的只能是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)圈內(nèi)的，但是林毅夫又明確表示不贊成Duflo等人注重隨機(jī)試驗(yàn)的研究理路，那么Banerjee、Duflo、Kremer圈子里的人就不大會(huì)投他，這個(gè)圈子比較大，他們要是不給力，那么林毅夫想拿獎(jiǎng)難度就比較大。林毅夫引用最高的論文是1992年發(fā)在AER的中國(guó)農(nóng)村改革和農(nóng)業(yè)發(fā)展，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家很多不研究農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的，所以未必會(huì)經(jīng)常引用他的成果，不引用你的成果自然也不會(huì)投你票，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會(huì)較多引用他的成果，但農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家人微言輕，也很難發(fā)揮多大作用。但林毅夫也有他的優(yōu)勢(shì)，首先，很多老牌經(jīng)濟(jì)學(xué)家，最典型的比如James Heckman、Anguis Deaton是很不喜歡Duflo搞的那一套的，他們可能會(huì)比較支持林毅夫，而林毅夫是芝加哥大學(xué)的產(chǎn)品，他老板舒爾茨在芝大德高望重，同等情況下，貝克爾盧卡斯邁爾遜也肯定會(huì)給面子的。他在世界銀行擔(dān)任過要職，世界銀行的Martin Ravallion在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)混了很久，寫了很多論文，有崇高的威望，據(jù)說兩個(gè)人私交很不錯(cuò)，如果愿意幫忙這也是給力的資源。Michael Spence近年對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分感興趣，很多觀點(diǎn)和林相近，他撐林一下也是完全可能的。不過，與以上種種相比，林背后最大的優(yōu)勢(shì)還是中國(guó)的強(qiáng)大，現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)低迷，中國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)來說是一枝獨(dú)秀，再過若干年是怎么樣，說不準(zhǔn)，如果還是很強(qiáng)，那就是巨大的助力。綜上，我覺得這事還很難說，如果按照以前的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，林拿諾獎(jiǎng)是不太可能的。但是按照以前的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，林受邀參加馬歇爾講座以及擔(dān)任世行副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是不大可能的。所以，這事真的不好說。林先生最重要的是保持健康的體魄，特別是旺盛的斗志，莫言不停寫不停寫，終于拿到了，林要想拿就不能停，鼓吹是必須的，同時(shí)也要不停地寫，等待機(jī)會(huì)的到來。