我寫林毅夫?qū)W術(shù)批評(píng)，不是為了某些人所謂的出名，而是想通過不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派別之間比較分析，進(jìn)而明晰中國經(jīng)濟(jì)前進(jìn)方向。而且，這個(gè)學(xué)術(shù)批評(píng)，不是針對(duì)林老師個(gè)人，更多是對(duì)中國經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的進(jìn)一步思考。如果把這個(gè)學(xué)術(shù)批評(píng)理解為針對(duì)林老師的個(gè)人批評(píng)，那就過于狹隘了。說白了，林老師只是中國經(jīng)濟(jì)走向的人格符號(hào)，而我堅(jiān)持寫林毅夫?qū)W術(shù)批評(píng)，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)中國經(jīng)濟(jì)走向進(jìn)行爭論之下的濃墨重彩。也就是說，如果沒有上述層次的思考定位，即便是重賞之下，我也不會(huì)動(dòng)筆寫哪怕是一個(gè)字。

       對(duì)于剛過去三十多年中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的解釋有很多種，其中有兩種，各有各的視角。第一種，是林老師的解釋，用到了比較優(yōu)勢(shì)，后發(fā)優(yōu)勢(shì)和有為政府。譬如，勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)，技術(shù)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，以及政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和上層建筑改進(jìn)兩方面的積極作為?？梢哉f，這種解釋或許有一定的道理。不過，面對(duì)中國經(jīng)濟(jì)未來，就很難有指導(dǎo)性。先插一句，我把容易引進(jìn)利用的技術(shù)叫做成熟技術(shù)，而把無法引進(jìn)利用的技術(shù)叫做創(chuàng)新技術(shù)。剛過去三十多年，成熟技術(shù)在中國的利用已經(jīng)走到了盡頭，而創(chuàng)新技術(shù)的利用只能依賴中國自主研發(fā)。大家都知道，中國的自主研發(fā)非常不給力。在這種情況下，后發(fā)優(yōu)勢(shì)就幾乎沒有了。另一方面，勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)也由于成本的上升喪失了。至于有為政府，由于近年來反腐運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)而出現(xiàn)大量不作為現(xiàn)象。總之，林老師這一派的解釋有技術(shù)偏好，與意識(shí)形態(tài)保持一定距離，可以稱作“技術(shù)派”。第二種，是我苗實(shí)的解釋，用到了產(chǎn)權(quán)清晰，價(jià)格放開和宏觀管理。譬如，產(chǎn)權(quán)方面有國企改革和農(nóng)村改革，價(jià)格方面有商品市場(chǎng)價(jià)格和要素市場(chǎng)價(jià)格，以及宏觀管理方面有分稅制和商業(yè)銀行制度。可以說，這種解釋，不僅僅對(duì)過去，對(duì)未來指導(dǎo)性同樣很強(qiáng)。過去，在產(chǎn)權(quán)清晰方面有一些舉措，但是不徹底，那么未來就必須徹底，消除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留，夯實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)；在價(jià)格放開方面，商品市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)放開了，而未來就要解除要素市場(chǎng)價(jià)格管制；在宏觀管理方面，未來需要銀行大眾化和財(cái)政透明化?？傊?，我這一派的解釋有制度偏好，與意識(shí)形態(tài)頗有瓜葛，可以稱作“制度派”。

       回顧過去，制度派中某些大佬一直是政府的座上賓，發(fā)揮過指導(dǎo)改革開放的強(qiáng)大作用。但是，隨著改革開放進(jìn)入深水區(qū)，政府有所動(dòng)搖，制度派地位受到一定影響。就目前而論，技術(shù)派似乎想占上風(fēng)，但是難度相當(dāng)大。至于中國經(jīng)濟(jì)未來走向何處，不確定性很大，各位明智之士還是拭目以待吧。